О корпоративном управлении вообще и в государственном секторе в частности.

Тема корпоративного управления довольно сложно воспринимается читателями смартлаба (обычное представление: «корпоративное управление» — это управление корпорацией, т.е. часть менеджмента), а с подачи некоторых писателей разворачивается в очень узкую и специфическую сторону — защиты прав миноритарных акционеров в публичном акционерном обществе.
В связи с этим надо дать некоторые пояснение.
Возникновение корпоративного управления (относимое экономической литературой к концу 17-го века) связано с появлением нового типа хозяйствования в котором право собственности может быть отделено от права и возможности управления хозяйственным субъектом. Грубо говоря корпоративное управление всегда возникает там, где собственник компании отделен от управления компанией. В более широком понимании корпоративное управление — это набор механизмов, позволяющих разрешать конфликты, возникающие между всеми сторонами, заинтересованными в деятельности компании. Кто же они? По убыванию условной важности это:
 

Акционеры (единственные, мажоритарные и миноритарные), или владельцы компании,
Менеджмент компании (в том числе являющейся частичным владельцем).
Сотрудники компании, например, в лице профсоюзной организации.
Кредиторы компании.
Дебиторы (должники) компании.
Потребители продукции/услуг компании.
Ключевые поставщики компании.
Государство, как получатель налогов и регулятор рынка компании.
Общество, например, население территории деятельности компании.
 
Ключевой конфликт в котором собственно и возникает корпоративное управление это т.н. «агентский конфликт» между акционером, не занимающимся управлением, и менеджментом. А по-русски это попросту воровство управляющего у владельца.
Далее по убыванию важности следуют другие конфликты:
— между мажоритарными акционерами, имеющими различное представление о развитии компании;
— между менеджментом и сотрудниками компании;
— между акционерами и кредиторами;
— между компанией (акционерами или менеджментом) и государством;
— между компанией и обществом;
И т.д.
 
Где-то в списке этих конфликтов, конечно не на последнем, но и далеко не на самом первом месте существует конфликт между мажоритарными и миноритарными  акционерами. По большей части он присутствует в крупных публичных компаниях, акции которых торгуются на бирже. При этом наиболее актуальным он оказывается в  англо-американской системе корпоративного управления, в которой крупные корпорации практически не имеют мажоритарных владельцев и оказываются в руках менеджмента. По разным оценкам этот конфликт возникает примерно в 15 – 20 % случаях всех конфликтов, относимых к корпоративному управлению.
 
Существуют специальные организации, занимающиеся защитой прав миноритарных акционеров. В России это АПИ http://ipa-moscow.com/ru


Таким образом блоги Арсагеры и Александра Шадрина, которые позиционируются как блоги про корпоративное управление на самом деле касаются всего лишь одной узкой области. Конечно, важной для публичных компаний, но не самой важной в корпоративном управлении вообще.
 
В качестве примера можно привести структуру государственного сектора, который на самом деле является хорошим отражением экономики России. В государственно секторе около 5000 компаний. Из них 12 являются публичными и торгуемым на бирже. Еще около 150 непубличны, но имеют миноритарных акционеров. Остальные компании и непубличны и имеют вообще одного акционера.
 
Даже в списке крупнейших государственных компаний (51 компания из т.н. стратегического списка 91-р) вопросы защиты прав миноритариев возникают в 23 % случаев. В остальных случаях вопросы корпоративного управления относятся к ключевому конфликту (акционер – менеджмент) и прочим конфликтам.
 
Имеет ли отношение деятельность Арсагеры к корпоративному управлению? Да, конечно, к узкой области безусловно.
 
Полезна ли эта деятельность? Да, конечно, для развития фондового рынка и акционерного права.
 
Полезна ли эта деятельность для развития корпоративного управления в России вообще? Не знаю. Активная самореклама апокрифа в виде кодекса КПЧСД и сомнительной с экономической точки зрения модели МУАК скорее вредит, поскольку создает ложное впечатление о том, что корпоративное управление это исключительно защита прав миноритариев. В то же время защита прав «обиженных» является излюбленной демагогией рейдеров и гринмейлеров, преследующих вовсе не развитие, а исключительно собственные корыстные интересы.