21 сентября 2014, 14:45
Мои впечатления от конференции
Сразу скажу, что пришел с целью получить «информацию к размышлению» о перспективах российского финансового рынка.
Первое впечатление от зала: интерес к рынку после украинских событий в марте вырос, пусть и не такой, как в 2003-2008-м, но уже и не стагнация 2012-2013-го. Может «свет в конце тоннеля»? Поживем-увидим.
В то же время тенденция: из тех, кто работал с относительно крупными деньгами до 2008-го, на эту конференцию, в отличии от конференций выходного дня 2012-2013-го пришли только алгоритмисты, включая опционщиков. Про предыдущую конференцию в Москве, проходившую в будни, ничего не могу сказать: на ней я был де-факто «проездом», толком не успел пообщаться с коллегами и в будни вряд ли еще раз приду, пока торгую.
Почему российского? Потому что уверен, что у частного трейдера, если не получиться успешно торговать здесь, то и на Запад соваться бессмысленно. Это как в футболе: если не получается хорошо играть в первой лиге, то нет смысла и соваться в высшую. Тем не менее увидел, что у некоторых в зале (судя по вопросам) и у многих вне его (по словам Минцева) имеет место такая иллюзия.
Конечно «спрос рождает предложение», но боюсь, что это будет иметь обратный эффект: появится новая прослойка разочарованных.
Представителей биржи, брокеров и регуляторов слушал внимательно. Было познавательно, в отличии от открывавших прошлые конференции выступлений про новые биржевые и брокерские продукты. Предложения по улучшению условий для действующих трейдеров и клиентов на доверительном управлении были, хотел их озвучить в вопросах, но после слов, что главный вопрос — это меры для привлечения новых мелких клиентов на рынок, не хотевших слышать о нем, от своей идеи отказался.
В целом направление понятно и разумно, но в том, что оно переломит негативные тенденции 2011-2013-го, у меня пока есть сомнения. Но одно очень сильное предложение услышал от Дениса Матафонова: запретить рекламу форекс-кухонь, да и вообще компаний без лицензий. Если это удастся реализовать, как в случае с рекламой сигарет и алкогольной продукции, то для финансового рынка это будет подспорьем посильнее, чем куча рекламных компаний об индивидуальных инвестиционных счетах. Но боюсь, что лобби рекламщиков в данном случае посильнее пока будет.
Дальнейшим выступлениям до большого «кофе-брейка», я предпочел общение в кулуарах. Почему? Потому что дальнейшие выступления меня уже интересовали только с одной точки зрения: есть конкретные идеи для частника, которые уже завтра можно начать «обкатывать» или нет. Так как оценить с этой позиции инвестиции или глобал макро я не могу: все мои попытки «обкатать» кучу фундаментальных показатели стран и компаний привели меня к выводу, что кроме динамики денежной массы никаких устойчивых связей других этих показателей с ценами акций нет.
Увы, но тут я внесу «ложку дегтя». Никаких конкретных идей, кроме «торгуйте так — это классно», я не услышал, кроме… как от Александра Герчика. Да, идеи про «классно» продвигались задорно, креативно, с огоньком, особенно скальперами и с великолепным конферансом Тимофея. Но вопрос «как?», когда я ставил себя на позицию неофита (а в скальпинге я точно неофит), для меня оставался без ответа. Да, исходя из своего опыта я понимал о чем говорят опционщики и алгоритмисты, но также понимал, что между их словами и реальной успешной торговли опционами и предлагавшимися алгоритмами, огромная пропасть. А про последние у меня вообще есть сомнения, что их можно реализовать одинокому частнику. И с точки зрения бизнеса ДУ у этих алгоритмов слишком ограничена емкость. Наша компания имеет подобные алгоритмы на часть собственного капитала, но специально не рекламирует их, так как прекрасно понимаем, что это не только работа трейдера, но и работа высококвалифицированой команды программистов и торговать ими в России даже 100 млн. руб. на 20-30 счетах проблематично (собственно последней проблеме и были посвящены мои вопросы). Единовременные расходы на такие алгоритмы составляют от 15 до 25 тыс. долларов, да и для текущей поддержки пара десятков тысяч рублей в месяц требуется. Как компенсация части постоянных расходов компании (или всех для небольших «команд»), эти системы «в жилу», но перспективы роста у меня вызывают сомнения. А ведь предельная емкость для алгоритмической торговли — это 5-7% от дневных оборотов бирж. В России это почти на пару порядков больше, чем заявленные пара сотен миллионов рублей и выбрать эти пару порядков на этих алгоритмах не получится.
Ну и об Александре Герчике. По сравнению с выступлением на конференции 2012-го «креатив» снизился (может потому что мат Тимофей запретил? Ну тогда зря он это сделал), зато конкретики гораздо больше. Сам пробовал на заре своей торговли: горизонтальные линии по экстремумам плюс объемы. Не получилось, все время казалось, что нужно учитывать что-то еще. Потом нашел другие идеи и стало не до этого. Но ощущение, что "+ что-то еще" это будет работать, не покидает до сих пор. Вчерашнее выступление Александра дарит мне надежду, что кто-то заинтересуется и найдет это «что-то еще». По крайней мере харизма Александра этому способствует. Но все же «доверяй, но проверяй». Но направление для «проверяй» есть и возможно на этом пути найдется «что-то еще».
И спасибо за предоставленную возможность приятного общения, в том числе и во время вынужденного «обеденного перерыва» для «разминирования»
Первое впечатление от зала: интерес к рынку после украинских событий в марте вырос, пусть и не такой, как в 2003-2008-м, но уже и не стагнация 2012-2013-го. Может «свет в конце тоннеля»? Поживем-увидим.
В то же время тенденция: из тех, кто работал с относительно крупными деньгами до 2008-го, на эту конференцию, в отличии от конференций выходного дня 2012-2013-го пришли только алгоритмисты, включая опционщиков. Про предыдущую конференцию в Москве, проходившую в будни, ничего не могу сказать: на ней я был де-факто «проездом», толком не успел пообщаться с коллегами и в будни вряд ли еще раз приду, пока торгую.
Почему российского? Потому что уверен, что у частного трейдера, если не получиться успешно торговать здесь, то и на Запад соваться бессмысленно. Это как в футболе: если не получается хорошо играть в первой лиге, то нет смысла и соваться в высшую. Тем не менее увидел, что у некоторых в зале (судя по вопросам) и у многих вне его (по словам Минцева) имеет место такая иллюзия.
Конечно «спрос рождает предложение», но боюсь, что это будет иметь обратный эффект: появится новая прослойка разочарованных.
Представителей биржи, брокеров и регуляторов слушал внимательно. Было познавательно, в отличии от открывавших прошлые конференции выступлений про новые биржевые и брокерские продукты. Предложения по улучшению условий для действующих трейдеров и клиентов на доверительном управлении были, хотел их озвучить в вопросах, но после слов, что главный вопрос — это меры для привлечения новых мелких клиентов на рынок, не хотевших слышать о нем, от своей идеи отказался.
В целом направление понятно и разумно, но в том, что оно переломит негативные тенденции 2011-2013-го, у меня пока есть сомнения. Но одно очень сильное предложение услышал от Дениса Матафонова: запретить рекламу форекс-кухонь, да и вообще компаний без лицензий. Если это удастся реализовать, как в случае с рекламой сигарет и алкогольной продукции, то для финансового рынка это будет подспорьем посильнее, чем куча рекламных компаний об индивидуальных инвестиционных счетах. Но боюсь, что лобби рекламщиков в данном случае посильнее пока будет.
Дальнейшим выступлениям до большого «кофе-брейка», я предпочел общение в кулуарах. Почему? Потому что дальнейшие выступления меня уже интересовали только с одной точки зрения: есть конкретные идеи для частника, которые уже завтра можно начать «обкатывать» или нет. Так как оценить с этой позиции инвестиции или глобал макро я не могу: все мои попытки «обкатать» кучу фундаментальных показатели стран и компаний привели меня к выводу, что кроме динамики денежной массы никаких устойчивых связей других этих показателей с ценами акций нет.
Увы, но тут я внесу «ложку дегтя». Никаких конкретных идей, кроме «торгуйте так — это классно», я не услышал, кроме… как от Александра Герчика. Да, идеи про «классно» продвигались задорно, креативно, с огоньком, особенно скальперами и с великолепным конферансом Тимофея. Но вопрос «как?», когда я ставил себя на позицию неофита (а в скальпинге я точно неофит), для меня оставался без ответа. Да, исходя из своего опыта я понимал о чем говорят опционщики и алгоритмисты, но также понимал, что между их словами и реальной успешной торговли опционами и предлагавшимися алгоритмами, огромная пропасть. А про последние у меня вообще есть сомнения, что их можно реализовать одинокому частнику. И с точки зрения бизнеса ДУ у этих алгоритмов слишком ограничена емкость. Наша компания имеет подобные алгоритмы на часть собственного капитала, но специально не рекламирует их, так как прекрасно понимаем, что это не только работа трейдера, но и работа высококвалифицированой команды программистов и торговать ими в России даже 100 млн. руб. на 20-30 счетах проблематично (собственно последней проблеме и были посвящены мои вопросы). Единовременные расходы на такие алгоритмы составляют от 15 до 25 тыс. долларов, да и для текущей поддержки пара десятков тысяч рублей в месяц требуется. Как компенсация части постоянных расходов компании (или всех для небольших «команд»), эти системы «в жилу», но перспективы роста у меня вызывают сомнения. А ведь предельная емкость для алгоритмической торговли — это 5-7% от дневных оборотов бирж. В России это почти на пару порядков больше, чем заявленные пара сотен миллионов рублей и выбрать эти пару порядков на этих алгоритмах не получится.
Ну и об Александре Герчике. По сравнению с выступлением на конференции 2012-го «креатив» снизился (может потому что мат Тимофей запретил? Ну тогда зря он это сделал), зато конкретики гораздо больше. Сам пробовал на заре своей торговли: горизонтальные линии по экстремумам плюс объемы. Не получилось, все время казалось, что нужно учитывать что-то еще. Потом нашел другие идеи и стало не до этого. Но ощущение, что "+ что-то еще" это будет работать, не покидает до сих пор. Вчерашнее выступление Александра дарит мне надежду, что кто-то заинтересуется и найдет это «что-то еще». По крайней мере харизма Александра этому способствует. Но все же «доверяй, но проверяй». Но направление для «проверяй» есть и возможно на этом пути найдется «что-то еще».
И спасибо за предоставленную возможность приятного общения, в том числе и во время вынужденного «обеденного перерыва» для «разминирования»
Роман Бабанин, тогда $ 1000 рублей что ли? Венесуэла в пример, в магазинах автоматчики, очередь за продуктами по улице, ходить в магазин два раза в неделю по разрешению. От того, что увеличат денеж...
11:20
AddDen,
Я вот все шорты перед ставкой закрыл: в четверг вечером и остатки утром в пятницу.
А вот после ставки объявления набрал в Лонг
Курок Плотный,
m.business-gazeta.ru/news/658009
Alchemist01, по статистике физики минус 70 ярдов в акциях с сентября, инорезы минус 30. Набирали фонды плюс 70 и банки. Если ты под проф подразумеваешь фонды, то они скорее набирали бумаги. Хотя жи...
11:09
Георгий Трубицин, добро пожаловать в какаху. это акция черкаш
Не могу написать пост в блог, выдает ошибку. ПОМОГИТЕ!
Остап1978, будем держать пальцы, чтобы в феврале рынок сильно вниз свозили
Что такое 2x 4x? В портфеле брокер пишет, что разрешает накупать в долг миллон, на ИИС шесть лет тоже миллон. Выставляю заявки в 9:55 — 10:30 из кармана, как вспомню. Нигде у себя не вижу как-то ставо...
10:50
Интересно втб своим наймитам на форуме и в прессе платит по количеству постов или по знакам? Хотя некоторые там похоже могут быть просто в штате...
Вообщем оплачивать рекламу и/или вранье в интернет...
Мне банки здесь запели про 3тыщи imoex
Я поступил спокойно
Продал и на забор
И пусть печально брокер Сбера смотрит свой доход!
Бьётся, страдая,
в продажах страдая
Наш imoex две тыщи!
"+ что-то еще"… да, если это найти, то практически грааль получится.
Я думаю никто не будет спорить, что ситуация в стране очень не простая. Малому бизнесу тяжело устоять на ногах. Таким образом мы получаем большое количество людей, которым хочется, но не получается. А тут то и поспевают кухни с их бесплатными курсами и возможностью сразу начать «торговать».
Помню как после его прихода в Неттрейдере ввели совершенно грабительский тариф для тех у кого на счёте меньше 30 чтоли тысяч. Деньги просто списывались, даже если ты не делал ничего. Что вообще-то попахивает противозаконной деятельностью! Неттрейдер ничем не лучше кухонь.
считаю что деньги надо брать за услугу. сделал транзакцию — заплатил с неё. а если мои деньги лежат у брокера просто так, то это вообще-то он мне должен с них проценты платить, а не наоборот.
а брать деньги без оказания услуг — это грабёж.
Другие способы торговли лучше работают на неликвидных.
Ниш много.
Если нет четких критериев отбора инструментов для успешной торговли, то много инструментов — это не плюс, а минус для успешного трейдинга. А поиски таких критериев — это задача не проще построения успешной торговой стратегии на фондовом индексе (или производных финансовых инструментах от него).
Много однородных инструментов по тренду улучшает результат в соответствие с центральной предельной теоремой теории вероятностей.
Практика это подтверждает.
Вы точно придерживаетесь другого мнения?
Тренды на разных инструментах разные. Простой пример: выборочное распределение 10-ти дневных % приращений у S&P 500 асимметрично относительно среднего, а для EUR/USD — симметрично. Если торговать при таких различиях одну и ту же трендовую систему, то вероятность проигрыша и выигрыша при торговле двумя инструментами по сравнению с торговлей одним инструментом примерно одинаковы. Хотя Вы правы: если корреляция приращений двух инструментов больше 0,9, то лучше два, чем 1. Но все равно должна быть успешная система на одном из них, да и улучшение не всегда существенно. И не очень уверен, что при 20-ти таких инструментах будет лучше, чем при 7, которые есть в России.
На российском рынке действительно нет большого количества инструментов для большого портфеля, особенно для срочного рынка.
Но я то спросил про Ваш ответ на пост
--начало цитаты----------
Неправильно, что если не получается торговать здесь, то и ТАМ не получится. Наш рынок более сложен и нет нормальных трендов уже несколько лет. ТАМ больше инстументов и больше возможностей, больше ликвидность.
Иванов Василий
2014-09-21 17:04:42
--конец цитаты----------
где шла речь про заграничные рынки на которых гораздо больше инструментов с хорошей ликвидностью и большими объемами торговли.
При большом количестве инструментов вы от равномерного распределения (как это часто считается) Вы переходите к нормальному распределению.
Тогда даже по индикаторам ТехАнализа можно успешно торговать.
ЦПТ верна только для слабозависимых случайных величин. А слабая зависимость подразумевает и разные методы эффективной торговли.
Вот, что пишут в классических книгах по теории вероятностей:
--начало цитаты----------
Центральная предельная теорема.
Если Х1, Х2,..., ХN,- независимые случайные величины, имеющие один и тот же закон распределения, с математическим ожиданием m и дисперсией G2, то при неограниченном увеличении N закон распределения суммы
YN=SUM_Xk
неограниченно приближается к нормальному.
--конец цитаты----------
Далее в источнике приводится Доказательство.
Вообще то на этой теореме основаны очень многие технические системы и все работает отлично.
Как Вы видите речь идет всего лишь о том, чтобы независимые случайные величины распределялись по одинаковому закону.
А все однородные финансовые инструменты имеют ценовые процессы с распределениями, близкими к нормальному распределению, о чем уже проводились специальные исследования.
А зависимость финансовых инструментов находится под вопросом.
Если бы все финансовые инструменты мира имели бы однозначную зависимость друг от друга, то давно бы уже нашли один самый трендовый инструмент-поводырь и торговали бы все остальные инструменты только по нему.
При этом «слабозависимые случайные величины» можно рассматривать, как независмые случайные величины, если их зависимость не однозначно детерминирована.
А если зависимость то она есть, то её нет, то эту зависимость нельзя рассматривать, как постоянно действующий фактор и, соответственно, мы имеем дело с независимыми случайными величинами.
Во-первых, строить эффективные торговые алгоритмы можно только на зависимых рядах. На рядах с независимыми приращениями самая эффективная стратегия пассивная: либо купил и держи, либо продал и жди, либо аут. Значит об отдельных рядах мы точно должны делать предположение о наличии зависимостей, пусть и нестационарных.
Во-вторых, ЦПТ верна не только для независимых случайных величин и не только с одинаковыми распределениями. Например, она верна и для независимых случайных случайных величин с конечными дисперсиями и разных условий «слабой зависимости», как правило, выражающейся в том, «близкие» случайные величины сильно зависимы, а «далекие»" — почти независимы. Так что «слабая независимость» не равна почти независимости любых двух случайных величин из набора.
В-третьих, я не очень понимаю о чем говорит ЦПТ в части торговли на большом числе активов. Эквити со средним нуль и нормальным распределением приращений никому не нужна.
Сразу начнем с третьего, поскольку оно и является главным непонятным в портфельной торговле.
ЦПТ не только говорит, но и действует в практической торговле, а именно:
если Вы соберете портфель из близких по объему (по денежному эквиваленту) финансовых инструментов, то их сумма даст Вам такой суммарный ценовой процесс, который будет иметь график почти гладкой кривой синусоидального вида.
Вот на таком графике работают даже мувинги — скользящие средние. А периодичность изменения самого графика измеряется в годах.
Действие ЦПТ выражается в том, что приращения цены «большого портфеля» в направлении движения цены всегда находятся в очень узком так называемом «канале». Ну или в пределах достаточно узких полос Боллинджера — это нагляднее.
Это в свою очередь надежно защищает торговый счет от просадок при правильной стратегии торговли.
Под стратегией торговли имеется в виду способ фиксации прибыли и правило выбора инструментов для торговли,
а не набор индикаторов-осцилляторов и прогнозных экстраполяционных формул.
Ваши первое и второе будем считать объясненными.
Совершенно непонятно, как из ЦПТ следует то, что Вы написали. ЦПТ говорит лишь об одномерном распределении и ничего не дает с точки зрения временного ряда. Да и вообще для случайного блуждания вероятность уйти сильно вверх или вниз со временем становится гораздо выше, чем вероятность остаться в коридоре (закон арксинуса).
Вы, наверное, не занимались локацией и приемом и измерением случайных сигналов на антеннах.
Если у Вас торгуется суммарный случайный нормальный ценовой процесс, сложенный из множества других случайных нормальных ценовых процессов, то его значение (следующее во времени значение суммарной цены) никогда внезапно и резко не выйдет из ширины 3-х сигма (по теории) нормального распределения. А реально, на практике, оно не выходит и за пределы даже одной сигмы.
Кстати, откуда вдруг возникло случайное блуждание?
Где это Вы видели случайное блуждание в «большом портфеле»?
И как это у Вас получается связать вместе одновременно случайное блуждание и «слабую зависимость случайных величин»?
Если Вы работаете с ценовой моделью «случайное блуждание», тогда у Вас не может быть ценовой модели «зависимость случайных ценовых процессов», так как зависимость процессов уже исключает случайное блуждание, так как процессы могут случайно блуждать только сами по себе в качестве единичных и никак не связанных между собой случайных ценовых процессов.
Если ЦПТ применять к ценам (не приращениям), то дисперсия цены будет расти линейно по времени и, соответственно, 3 сигма будут расти как корень из времени. Почему? А Вы подсчитайте АКФ цен любого актива. Там корреляция соседних значений 0,9 и выше.
как можно отделить следующую цену от приращения цены, если следующая цена = предыдущая цена плюс приращение цены?
От перестановки слагаемых сумма не меняется — можно одинаково работать и с ценой и с её приращением.
С чего Вы взяли, что «3 сигма будут расти как корень из времени»?
Если «распрямить» ценовой процесс «большого портфеля» по горизонтали, как обычный классический случайный стационарный процесс, то станет видно, что его сигма почти не меняется со временем.
— — Давайте подведем промежуточный итог нашей небольшой дискуссии:
Я утверждаю, что «большой портфель» имеет нормальное распределение и благодаря этому нормальному распределению имеет гладкий почти синусоидальный график, который позволяет трейдеру зарабатывать без просадок используя всего лишь одну-две скользящие средние для ловли редких разворотов тренда.
Отправной точкой является пост о том, что на зарубежных рынках легче составить хороший «большой портфель» из финансовых инструментов и, соответственно, прибыльно торговать.
Напишите, что по-Вашему не так в моем утверждении.
И на этом предлагаю завершить дискуссию в виду уже позднего времени суток.
я ждал такой вопрос.
Индексы содержат ещё много чего, кроме цены, что влияет на их движение, но не содержат функциональной связи между ценами.
А для получения суммарного нормального случайного ценового процесса («большого портфеля»), зависящего только от слагающих его нормальных случайных ценовых процессов, придется трейдеру поработать самому.
Кроме того, в «большой портфель» нужно подобрать ценовые процессы имеющие трендовые графики на нужном временном периоде, а то в индексе все свалено в одну кучу.
Проблема индексов в том, что все они строятся по принципу:
изменение индекса с Т до Т+t равно изменению портфеля бумаг, входящих в индекс, составленному в момент Т с весами, актуальными на момент Т. Если торговать отдельными бумагами из индекса, то веса торгуемого портфеля могут меняться не так, как в индексе в процессе торговли и это создает возможность для улучшения результатов.
Простой пример: в индекс входят бумага с преобладанием трендов и бумага с преобладанием контртрендов. При начале тренда в первой бумаге трендовая стратегия укажет на вход, но приблыь на индексе из-за наличия контртрендовой бумаги с ненулевым весом будет хуже, чем прибыль в трендовой бумаге.
С чего Вы взяли, что «3 сигма будут расти как корень из времени»?
Из Вашей же формулы
следующая цена = предыдущая цена плюс приращение цены
Если приращение цены — последовательность независимых случайных величин с конечными дисперсиями, то дисперсия цены растет линейно по времени, а сигма — это корень из дисперсии.
Вы действительно считаете, что дисперсии суммируются?
Это точно не шутка?
И Вы на самом деле считаете, что цена равна времени, и что в свою очередь приводит к росту цены с ростом значения времени?
Может быть все-таки существует усреднение по времени и по числу слагаемых, которое ограничивает рост дисперсии в бесконечность?
Дисперсия суммы независимых случайных величин равна сумме дисперсий случайных величин.
Это теорема теории вероятностей.
А говорил я не о росте цены, а о росте дисперсии цены. Динамика рост или падение цены зависят от средних значений приращений: при положительных средних, среднее цены будет расти линейно, при отрицательных — падать линейно, при нулевых оно останется нулем.
Усреднения для приведения дисперсии к конечному виду существуют, но тогда надо уменьшать цены (прошлые или будущие), чего делать бессмысленно, так как по уменьшенным ценам мы не можем совершать сделки.
но Вы то написали не про сумму дисперсий, а утверждали, что "… дисперсия цены растет линейно по времени..."(цитата поста А.Г.2014-09-22 10:58:48).
То есть дисперсия цены является линейной функцией времени и растет в бесконечность с течением времени и ничем не ограничена.
А теперь Вы уже снова вошли в русло теории вероятностей.
И в Вашем новом изложении из теории вероятностей дисперсия ограничена количеством слагаемых и зависит только от дисперсий слагаемых, а не является функцией времени, как это было в Вашей первоначальной трактовке.
Мы же не спорим с теорией вероятностей, а практически применяем её к торговле финансовыми инструментами.
Наша итоговая задача построить такой портфель, в котором не должно быть просадок за счет гладкой монотонно возрастающей или монотонно убывающей линии движения суммарной цены «большого портфеля».
При этом суммирование дисперсий практически не влияет на результат торговли, если в «большом портфеле» собраны только трендовые на расчетном временном интервале финансовые инструменты.
При прогоне на истории до 5 лет суммарных ценовых процессов, приращения цены не выходят за пределы дисперсии процессса, что защищает торговлю от просадок.
К тому же дисперсия — это расчетная величина и совсем не обязательно, чтобы реальная цена доходила до таких отклонений от среднего значения.
Почти всегда суммарная цена «большого портфеля» колеблется в очень узком диапазоне отклонений от среднего значения.
Иными словами, суммарная цена «большого портфеля» всегда находится в границах узкого восходящего или нисходящего ценового канала.
А приращение цены — это не за такт времени? Дисперсия и растет пропорционально числу тактов. Возьмите тики — там такты за день исчисляются десятками тысяч. Получим за день дисперсию равную дисперсия тика*10000. За 100 дней получим дисперсию равную дисперсия тика*1000000.
А задача построения гладкой эквити лежит совсем в другой плоскости. На группе однородных независимых активов просадки, чаще всего, будут такими же, как и на отдельном активе. Поэтому и задача сложить «в корзину» активы с разнонаправленными движениями (отрицательная корреляция), т. е. зависимые активы.
давайте пока оставим дисперсию в покое — она на результирующую ценовую линию «большого портфеля» сильно не влияет, так как это расчетная величина для оценки рисков обычных инвесторов.
Трейдерам дисперсия ничем не полезна.
С тиками не работаю — это для роботостроителей, чем я и сам немного занимался.
Не интересно это — горы песка перемывать для получения мелкой добычи.
Пусть трактор-робот в мелком песке пашет — он железный.
Я разрабатываю методы для торговли на периодах от дней и больше.
Настоящая картина рынка видна только на больших периодах.
Вот и Вы туда же — «построение гладкой эквити».
А настоящая задача — это построение не гладкой, а восходящей линии эквити.
Гладкая эквити может быть и нисходящей, то есть красивый такой плавный слив торгового счета.
Если Вы сложите в одну корзину (в нашем случае «большой портфель») активы с разнонаправленными движениями без учета суммарного тренда, то однажды убыточные активы превысят прибыльные активы и на Ваш торговый счет придет дядя Коля.
Есть же классическое правило — «дай прибыли расти и режь убытки».
А Вы предлагая поместить в корзину заведомо убыточные активы не даете прибыли расти, а выращиваете убытки.
Вы же не инвестор, а трейдер и Вы по много раз на дню проверяете свой портфель.
Вы должны контролировать и вмешиваться в ход торговли и корректировать процесс зарабатывания прибыли и обрезания убытков.
Поэтому Вам, как трейдеру, а не инвестору, нужен портфель (корзина) с однонаправленными в смысле прибыли, активами.
Тогда Ваш портфель и стратегия будут выращивать восходящую линию эквити.
Во-первых, дисперсия цены показывает разброс будущей цены (!) относительно текущей. При большой дисперсии вероятность, что цена окажется в узком коридоре относительно текущей цены, невелика.
Во-вторых, при одинаковой доходности дисперсия меньше тогда, когда активы чаще движутся разнонаправленно (отрицательная корреляция), т. е. эквити сглаживается в первую очередь отрицательно скоррелированными активами или эквити, а не положительно скоррелированными.
В-третьих, торгуя на трендовом активе — тренд, а на контртрендовом — контртренд, Вы при независимости приращений цен активов получите результат заведомо лучше, чем только тренд для первого или только контртренд для второго (еще хуже будет если Вы будете торговать тренд или контртренд на обоих инструментах).
по 1-му:
"… дисперсия цены показывает разброс будущей цены (!) относительно текущей..."
какой будет будущая цена и её разброс мы не знаем, но нам для прибыльной торговли это и не нужно.
Мы в текущий момент получаем разброс текущей (!), а никак не будущей цены.
Разброс этот — это расчетная величина, показывает диапазон возможных текущих значений цены.
Предположим, что у Вас восходящий тренд «большого портфеля».
Тогда каждая следующая цена, будет всегда выше нижней границы канала, которую показывает дисперсия, вычисленная вплоть до текущей цены.
Это вообще-то и есть тот самый тренд, который мы торгуем.
по 2-му:
Вы, как трейдер, а не инвестор, о какой такой доходности говорите?
Вы же только что про гладкую эквити как трейдер писали, а теперь о доходоности, как инвестор толкуете.
Давайте уж дискутировать, как трейдеры, а не инвесторы и говорить про эквити.
по 3-му:
Предположим, что у Вас трендовое и контртрендовое движения совпали в объемах на длительный период.
Ну вот так получилось.
Тогда у Вас весь этот длительный период будет результат ноль минус комиссия.
Разве это трейдинг?
Вы погнавшись за взаимным перекрытием рисков от резких движений цены, не получаете прибыль от торговли по тренду.
То, что пишу я проверил и на истории и на реальной торговле.
Так вот, на практике при запуске трендового «большого портфеля» и разношерстного (типа сбалансированного) портфеля, всегда выигрывает (стабильно зарабатывает) трендовый «большой портфель».
Причем для одной и той же суммы заработка, объем трендового портфеля во многие разы меньше объема разношерстного портфеля.
При этом у разношерстного портфеля есть риски остаться без прибыли, а трендовый портфель зарабатывает всегда.
1. Текущая цена — это «ни о чем», будущую доходность определяет динамика будущей цены и, как для трейдера, так и для инвестора. Я лишь говорю, что ни о каком узком коридоре для будущей цены, как актива, так и портфеля, речь вести нельзя, если конечно активы не сильно отрицательно скоррелированы.
2. Как трейдера меня конечно интересует не цена, а эквити управления, которая в свою очередь зависит от поведения цен. Но в данном случае не важно какой актив — цена или эквити, мои утверждения верны для любых последовательностей.
3. Я привел пример, когда трендовый портфтель на одном инструменте (трендовом) лучшем, чем на портфеле из трендового и контртрендового инструмента в случае, когда приращения цен инструментов независимы. Так что утверждение «на практике» слишком абстрактно и зависит от поведения инструментов, взятых в портфель.
4. На контртрендовом инструменте трендовая система имеет отрицательную доходность и потому про «зарабатывает всегда» опять же не верно.
опять по пунктам и по N-му кругу:
по 1-му.
Откуда у Вас будущая цена? Если Вы не ясновидящий, то будущую цену, а тем более динамику будущей цены ни Вы и никто другой знать не можете.
Я могу предположить, откуда у Вас представления о будущей цене — возможно, что Вы интересовались динамической фильтрацией ценовых процессов.
Текущая дисперсия, вычисленная с учетом текущей цены как раз и определяет границы диапазона возможных значений будущей цены, но не саму будущую цену.
И не стоит переоценивать значение коэффициентов корреляции или авто-и взаимно-корреляционных функций.
В случае нестационарных и неэргодических процессов, каковыми являются ценовые процессы, всякая корреляция — это такая же случайная величина, как и сама цена актива.
А Вы на корреляциях, то есть на заведомо случайных величинах, пытаетесь выстроить некую торговую систему.
по 2-му.
будьте добры, сформулируйте ещё раз в компактном виде "… мои утверждения верны для любых последовательностей...".
Чтобы не было, как в союзе:
«учение Маркса-Ленина всесильно, потому что оно верно».
по 3-му.
Вообще-то мы изначально обсуждаем торговлю «большого портфеля», то есть, когда в портфеле много инструментов, не меньше, чем пять активов.
А Вы приводите примеры из другой оперы.
Что это за портфель такой, состоящий из одного или двух инструментов?
Хочу напомнить основную тему дискуссии:
«в соответствии с центральной предельной теоремой теории вероятностей портфель из как можно большего количества инструментов (которые мы считаем независимыми случайными ценовыми процессами) имеет нормальное распределение и благодаря этому нормальному распределению суммарный ценовой процесс имеет график ровной синусоподобной линии.
На таком графике можно ловить редкие развороты тренда всего лишь одной скользящей средней.
У такого портфеля не бывает просадок больше 10% от суммы активов в портфеле.
Инструменты мы подбираем только трендовые и выстраиваем их в сторону тренда суммарной цены портфеля.
по 4-му.
Это утверждение вообще непонятно к чему относится:
кто у нас торгует против тренда?
Вроде бы это Ваши идеи торговать одновременно по тренду и против тренда, а то и вовсе торговать только против тренда.
Я же утверждаю, что торговать надо только по тренду.
Правильно, я не знаю будущую цену, но я знаю, что по времени дисперсия ее распределения при независимых приращениях растет линейно и чем дальше цена в будущем, тем меньше я ее знаю и меньше вероятность, что она останется на текущих уровнях и больше вероятность, что она сильно уйдет от них (то ли вверх, то ли вниз). А ЦПТ лишь говорит, что при независимости приращений разница между текущей ценой и будущей распределена нормально с неизвестным средним (как раз из нестационарности и среднее неизвестно) и линейно растущей дисперсией.
А если мы возьмен несколько независимых активов, то опять получим, что и для цены портфеля разница между текущей ценой и будущей распределена нормально с неизвестным средним (как раз из нестационарности и среднее неизвестно) и линейно растущей дисперсией.
А торговать надо по тому, как ведет себя «цена», на которой мы торгуем. Например, все системы статистического арбитража — это контртрендовые системы на спреде.
Предлагаю на Вашем посте завершить эту дискуссию.
Может потом продолжим как-нибудь.
Или на другую тему подискутируем.
Появились дела и нет возможности продолжать общение.
Желаю Вам успехов.
Принято. И Вам успехов.
"
… одно очень сильное предложение услышал от Дениса Матафонова: запретить рекламу форекс-кухонь, да и вообще компаний без лицензий. Если это удастся реализовать, как в случае с рекламой сигарет и алкогольной продукции, то для финансового рынка это будет подспорьем посильнее, чем куча рекламных компаний об индивидуальных инвестиционных счетах…
"
полностью согласен! По делу.
Ну не будет российских форекс-кухонь, будут иностранные, клиенты туда просто уйдут и все. Никто на вашей помойке «Маскофская биржа» торговать не будет от того, что вы что-то кому-то запретите, т. к. условия намного хуже и нет никакого смысла.
Собственно, здесь запреты следует сравнить не с запретом торговли алкоголем и табаком, а, скорее, с запретом торговли «дошираками» в ущерб полноценным, не содержащим ГМО натуральным продуктам.
Человеку, воспринимающему слово «еда» аналогом слова «доширак» (а не аналогом слова «мясо») — всюду будет мерещиться обман со стороны создателей, и безысходность…
(Надеюсь, я не перегнул с аллегоричностью))))
Речь только запрете рекламы по предоставлению услуг для торговли (включая интернет) всех компаний, не имеющих российских лицензий на брокерскую деятельность или деятельность по доверительному управлению. Рекламу виски то запретили наравне с рекламой водки.
)))) кстати по поводу "+что то еще"!!! Вот у меня такая же мания! Вроде все есть УРОВЕНЬ+Обьемы, а вот что то прикрутить хочется)))
Нет, Сульжик не поднимал, а выступление Скотникова я пропустил. Может там об этом что-то было, но это знают только те, кто слушал. В кулуарах об этом не говорили.
Да у меня то же самое. Лежит куча когда то заброшенных расчетов, для которых казалось и кажется «еще чуть-чуть и ...» Периодически возвращаешься к ним и снова не находишь этого «и».
и то что у нас не работает — там нередко работает. так что делать такой вывод просто некорректно, при всем уважении
Что-то я не вижу этого на примерах частных трейдеров (а речь именно о них).
Ну на конференции их было подавляющее большинство, а это 300 человек.
Проблема русских трейдеров в том, что они ищут труппу балета Большого театра на Камчатке.
Пусть дальше ищут.
smart-lab.ru/blog/191872.php