Григорий
Григорий Копипаст
06 августа 2014, 05:32

Почему ни Гаага, ни Страсбург не сказали всей правды о ЮКОСе

 
Автор: Дмитрий Гололобов, глава юридической фирмы Gololobov and Co, приглашенный профессор Вестминстерского университета
 


 




Почему ни Гаага, ни Страсбург не сказали всей правды о ЮКОСе

На прошедшей неделе Россия обеднела почти на $53 млрд — столько присудили в качестве компенсации бывшим акционерам ЮКОСа Страсбургский и Гаагский суды. Но даже эти авторитетные институты не смогли ответить на вопрос, что же на самом деле произошло с нефтяной компанией. Впереди — новая юридическая война.
 
Десять лет назад российская власть разгромила финансово-промышленную империю, контролируемую Ходорковским и его партнерами, а сегодня они ввергли Российскую Федерацию в долговую кабалу. 27 июля постоянный третейский суд в Гааге удовлетворил иск бывших акционеров ЮКОСа к России и определил для них компенсацию в размере $50 млрд. Это абсолютный рекорд по выплатам пострадавшим от государств инвесторам. Тремя днями позже Европейский суд по правам человека огласил решение о размере компенсации, причитающейся ликвидированной компании за нарушения при взыскании налогов и банкротстве. Здесь сумма составила чуть более 1,8 млрд евро, и она тоже была рекордной для суда. Если бы Михаил Ходорковский не передал, как заявлялось, свою долю в активах группы «Менатеп» (GML) Леониду Невзлину, сейчас он, пусть и с определенными оговорками, мог бы снова считаться самым богатым человеком России.
 
Однако даже авторитетнейшие международные суды не смогли ответить на вопрос о том, что на самом деле случилось с ЮКОСом. Перераспределило ли государство в свою пользу привлекательный бизнес или же просто жестко отреагировало на нарушение законов? Кто такие основные акционеры ЮКОСа — невинные жертвы экспроприации или беспринципные организаторы незаконных налоговых схем?
 
Гаагский третейский суд посчитал, что, хотя схемы налоговой оптимизации компании и не были безупречны с точки зрения закона, реакция государства была непропорциональной резкой, и оно использовало налоговые нарушения лишь как предлог для экспроприации компании. Европейский суд гораздо суровее отнесся к бывшим владельцам ЮКОСа. Его позиция отражена сразу в нескольких решениях, включая и последнее решение по делу Ходорковского (жалобы  11082/06  и 13772/05), вынесенное год назад.  Официальный  пресс-релиз суммирует основные выводы суда:
Суд заключил,  что  взыскание  с  ЮКОСа  суммы  недоплаченных  налогов  не  нарушало статьи  1  Протокола  №1  к  Конвенции  (защита  собственности),  так  как  налоговые льготы были получены торговыми компаниями в нарушение закона.
Суд  посчитал,  что  вывод  национальных  судов  о притворном  характере  операций,  которые  проводили  торговые  компании,  был разумным.  Суд  решил,  что  следует  отличать  схему,  созданную  заявителями,  и законные  методы  минимизации  налогов.  Хотя  часть  этой  схемы  была  известна властям,  заявители  исказили  или  скрыли  некоторые  важные  аспекты  этой  схемы...
Сложно представить,  что  заявители,  как  руководители  и  сособственники  компании  ЮКОС, были  не  в  курсе  существования  этой  схемы  и  не  знали,  что  информация, которая предоставляется в налоговые органы, не отражает реальной природы операций этих торговых  компаний.  Таким  образом,  действия  заявителей  могли  быть  разумно истолкованы  как  «предоставление  заведомо  ложных  сведений»  налоговым  органам, что  было  определением  уклонения  от  уплаты  налогов  по  российскому  Уголовному кодексу.
Суд  постановил,  что  даже  если  применение  права  в  деле  заявителей было  новым  и  не  имело  прецедентов,  оно  не  было  неразумным  и  соответствовало общепринятому пониманию «уклонения от уплаты налогов».
Поэтому мнение, что Европейский суд не занимался оценкой налоговых схем компании и «положился на мнение российских судов», неверно: занимался, и еще как. Именно на основании собственной оценки ЕСПЧ вынес решение о необходимости выплаты 1,8 млрд евро: да, сумма внушительная, но это всего лишь переплаченный штраф и излишний исполнительский сбор, полученный судебными приставами. Основные же «налоговые миллиарды», согласно позиции ЕСПЧ, ушли в бюджет законно и безвозвратно. 
Принципиальная разница в позициях ставит вопрос, имеющий значение далеко не только для дела ЮКОСа:  что делать заинтересованным сторонам, если решения международных судов по ключевым вопросам резко расходятся? Надо также учитывать, что позиция ЕСПЧ изменена быть уже не может: основное решение по налоговому делу вступило в силу еще несколько лет назад. Желающим оспорить ее остается надеяться разве что на нидерландские государственные суды, которые, вполне вероятно, вообще обойдут этот вопрос стороной. И тогда, если рассматривать все решения в совокупности, получится, что активы ЮКОСа были «экспроприированы» государством посредством абсолютно законных налоговых претензий. Нонсенс — но, будучи утвержденным решениями авторитетных судов, он становится правилом.
Конечно, эта дилемма с точки здравого смысла вполне объяснима: в 1990-е и начале «нулевых» все крупные российские финансово-промышленные группы жили и действовали фактически по собственным законам и понятиям. Они исходили из того, что наказывать за эти «общепринятые практики» нельзя, а любая попытка государства вмешаться в них – это «избирательное правосудие». Где кончалась власть олигархов и начиналось государство, порой было невозможно понять. И в этом смысле позицию Гаагского третейского суда можно истолковать так: давайте, господа, разделим ответственность; пусть на 75% отвечает государство, а на 25% — ЮКОС.
При этом, однако, не ставился вопрос о происхождении активов ЮКОСа (впрочем, как и других «олигархических» компаний). Ни один международный суд не готов погружаться в эту проблему, заводящую в дебри дикого капитализма. Однако со стороны уклонение от уплаты налогов компании, созданной на основе советского «народного достояния», выглядит иначе, чем неуплата налогов какой-нибудь Microsoft или Apple. Ведь история ЮКОСа — это еще и история о том, как государство сначала раздало бизнесменам самые лучшие свои активы, а потом попыталось отыграть назад. Развязать этот узел, в котором сплетены закон, беззаконие и огромные деньги, ни один международный суд не в состоянии. 
Для российской власти решения по делам ЮКОСа крайне неприятны не только из-за масштаба взыскиваемых сумм. Исполнение этих решений побьет все рекорды по длительности, и каждая попытка наложить арест на активы России обернется полномасштабной и беспощадной юридической войной во всех возможных инстанциях. Российскому государству и контролируемым им компаниям придется нанимать лучших и самых дорогих юристов (только за процесс в Гааге юристам было заплачено более $30 млн). Российская власть не может допустить, чтобы эти решения превратились в прецедент, чтобы на нее можно было давить с помощью международных судов. Ведь если такое давление окажется возможным, по этому пути пойдет масса олигархических групп и группировок, желающих получить иммунитет от «экспроприации» активов и уголовного преследования. А там недалеко и до полного перехода страны под власть кредиторов.
Если в прошлых инкарнациях дело ЮКОСа представляло собой борьбу личностей с уголовно-правовой системой, сейчас это главным образом сражения очень высокооплачиваемых юридических фирм. Но, несомненно, и большая политика: решения по этому делу некоторые уже считают новым видом международных санкций против России. Вроде бы масштабнее некуда. Но мне кажется, что и это не предел. Слишком много неотвеченных вопросов осталось, в том числе и у Путина с Ходорковским друг к другу.

 

rbcdaily.ru/politics/562949992067587#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[daily_body]-[item_1]
41 Комментарий
  • старый трейдер
    06 августа 2014, 08:46
    Это не предел, согласен.
    Жителю другой страны ситуация может показаться смешной: банда гопников страшно недовольна тем, что их обиженный товарищ не только не захотел договариться, но и подал всуд.
    А ведь суд в принципе не может разобраться в таких отношениях. Кроме, разумеется, суда/сходки самих гопников, не так ли?
  • Engi
    06 августа 2014, 08:56
    Потому что всю правду о Юкосе могут сказать только в «Скандалах, интригах, расследованиях» ))
  • Sahsa
    06 августа 2014, 09:43
    Ну ты наивный, я уверен, что ты своей маме, а она тебе всей правды никогда не говорили. А тут Страсбург! Вот те на те уста господа.
  • Ruscash
    06 августа 2014, 09:52
    их скорее убъют — чем 50 ярдов выплатят
  • nik
    06 августа 2014, 09:56
    "… Российская власть не может допустить, чтобы эти решения превратились в прецедент, чтобы на нее можно было давить с помощью международных судов. Ведь если такое давление окажется возможным, по этому пути пойдет масса олигархических групп и группировок, желающих получить иммунитет от «экспроприации» активов и уголовного преследования. А там недалеко и до полного перехода страны под власть кредиторов..."

    Прецедент уже состоялся. Россия проиграла. Точнее проиграло население России, так как ему расплачиваться за закидоны власть имущих.
  • Jakiro
    06 августа 2014, 10:02
    Справедливости для всех не бывает.
    А что плохого в том, что бизнес получит иммунитет от решений Басманного суда? Вон даже в песнях уже поют про наши справедливые суды.
    «закон кулона, не объявишь вне закона
    Ну разве, что через басманный суд»
    ссылочка на песенку на всякий случай
    www.youtube.com/watch?v=zKbf66tqXjA
    • nik
      06 августа 2014, 10:10
      Jakiro, Вследствии полного разрушения правового поля России двумя выпускниками юрфака ЛГУ в стране нет судов, правоохранителей, и нормальной законодательной базы. Законотворцы в Думе иногда производят впечатление умалишенных. Если еще покопаться, то и население на треть телезомби.
      • besttrader
        06 августа 2014, 10:13
        Виктор ~, за прошлый год порядка около 3к только за взятки привлекли по закону.
        Ты чувак походу не в России живеш, по Юкосу вообще не в теме.
        • nik
          06 августа 2014, 10:18
          besttrader, ты чувак в теме чтоль! Ты хоть дело уголовное читал??? или методичку только, Чувак.
          Я старше тебя и по жизни больше знаю. Если ты сейчас заявишь, что примерно одного возраста, не поверю. Когда Ходорковский из разрозненного нефтяного хозяйства создавал империю, ты наверное только таблицу умножения учил, а русский язык, «патриот» — до сих пор не выучил.
          • besttrader
            06 августа 2014, 10:21
            Виктор ~, дятел, я в Сургуте с 1984 года проживаю, Север осваивал, ты еще наверно сисю сосал у Мамы.
            И че ты знаеш про нефтянное хозяйство, по телеку чтоли?)))))))))))
            • nik
              06 августа 2014, 10:35
              besttrader, Дятлы с червяками не разговаривают, они их склевывают. «Освоитель севера» с 1984 года.
  • besttrader
    06 августа 2014, 10:08
    Пусть Ходор приедит в Нефтеюганск, посмотрю что от него останется через пол часа…
    Ему еще повезло что он еще живой ходит, тварь.
    • nik
      06 августа 2014, 10:14
      • besttrader
        06 августа 2014, 10:20
        Виктор ~, чувак, я живу через речку, в Сургуте, вся эта история тут с Юкосом была на моих глазах.
        Кровавый бизнес у него был, еще вте времена тут шиптались, а сколько ущерба природе этот урод тут натворил, нет слов просто, просто варварская была добыча нефти.
        Нефтеюганск был вообще нищий город при нем ( через речку сытый жиреющий Сургут), а мер требовал чтоб налоги платили и тд, все по закону.
  • Jakiro
    06 августа 2014, 10:14
    А вот я лично к Ходорковскому ненависти не испытываю. Он лично мне ни чего плохого не сделал. В отличие от нашей госдумы и нашего любимого руковордства страны. Уже дошло до того, что страшно по утрам новости читать. А вдруг дума решила принять очередной закон по инициативе Милонова или Фёдорова, например.
    Я уже мечтаю воспользоваться медикаментом из вот этой 2-х минутной рекламы.
    www.youtube.com/watch?v=C2teCFkx1pI
    • nik
      06 августа 2014, 10:19
      Jakiro, И я о том же.
      • Барсуков Андрей
        06 августа 2014, 10:41
        Виктор ~, вы скажите кто Ходорковского и его Юкос прикрывал, или вы верите что можно просто так создать нефтяную империю?
        • nik
          06 августа 2014, 10:47
          Барсуков Андрей, мы же не эту тему обсуждаем. Я не поднимаю вопросы залоговых аукционов — это вообще прелюдия всех состояний миллиардных, не называю Ходорковского «белым и пушистым» возможно не все было чисто, но не хуже чем другие Береза, Абраша, Сечин и Северная Нефть (за что Ходорковский и сел, видимо) металлурги и так далее… Платил налоги и сел не за это кампанию незаконно отобрали. Россия сама выбирала арбитров и адвокатов в Гаагу и при этом Уппс — не шмогла. Вот об этом разбор. Не меняйте тему. Человек один из немногих отсидел реальный срок 10 лет и 4 месяца… и этим все сказано. За это время интересно. Как поменялись Сургут и Нефтеюганск. Наверное не узнать.
          • Барсуков Андрей
            06 августа 2014, 11:05
            Виктор ~, компанию забрали, тем же путем, каким он эту компанию получил.
            • nik
              06 августа 2014, 11:07
              Барсуков Андрей, Ну это вы так думаете. Только за 8 лет рассмотрения в европейских судах это не подтвердилось. Никак решение не привязано к событиям на Украине.
              • Барсуков Андрей
                06 августа 2014, 11:10
                Виктор ~, да вы со мной согласились как он получал компанию "… Я не поднимаю вопросы залоговых аукционов — это вообще прелюдия всех состояний миллиардных, не называю Ходорковского «белым и пушистым» возможно не все было чисто, но не хуже чем другие Береза, Абраша, Сечин и Северная Нефть (за что Ходорковский и сел, видимо) металлурги и так далее…" это же ваш комментарий
                • nik
                  06 августа 2014, 11:12
                  Барсуков Андрей, вы опять не о том.
              • Барсуков Андрей
                06 августа 2014, 11:14
                Виктор ~, мое субъективное мнение, что выход Ходоркоского из тюрьмы перед событиями на Украине не совсем случайное совпадение
                • nik
                  06 августа 2014, 11:26
                  Барсуков Андрей, это конспирология
          • besttrader
            06 августа 2014, 11:06
            Виктор ~, нехрена он не платил налоги в казну Нефтеюганска, ни коппейки ( что взять с офшорной фирмы)))), если что и перепадало то сущие гроши, не стал бы мэр объявлять голодовку.
            Нефтеюганск изменился, зажил нормально после ухода юкоса, а Сургут как и прежде, трудиться и развивается.
            • nik
              06 августа 2014, 11:10
              besttrader, вы до кучи еще и наологовое право почитайте, где местные где федеральные где региональные налоги платятся. я вам еще раз ссылку на РБК сброшу. может таки прочтете, top.rbc.ru/society/23/12/2013/896439.shtml
              • besttrader
                06 августа 2014, 11:23
                Виктор ~, вот вы упертый, мэр объявил голодовку потому что ни копейки в казну не поступало, привлек внимание к этой проблеме государство таким образом, за что его и убили в последствии чтоб не шумел.
                Может вам рассказать как юкос украл фактически месторождение у Сургутнефтегаза в пойме реки Оби и как там добывал нефть, как запугивали коренных хантов и прочие гадости которые они творили на земле Сибири?
                • nik
                  06 августа 2014, 11:30
                  besttrader, только с документальным подтверждением. Все что написано художественная проза. Суды оперируют фактами и российские и заграничные. Поверьте если было бы доказано (а там белыми нитками много чего нашито, инициировано на самом верху и первое, и второе дело) соучастие в убийстве и гонениях нацменьшинств — сел бы навсегда!
                • AlexeyM
                  06 августа 2014, 13:44
                  besttrader, расскажите, пожалуйста, очень было бы интересно почитать. Лучше даже в отдельной теме.
                  Если порекомендуете ссылки для прочтения, тоже с удовольствием почитал бы.
                  Заранее спасибо!
            • nik
              06 августа 2014, 14:59
              Григорий, ЕСПЧ, правоту России признал!!! вы о чем???, налоговые дела просто не их юрисдикция. ЕСПЧ — 1,5 ярда евро исторически никому не присуждал, вы о чем!!!
              У Европейского суда, в отличие от Гааги, не было компетенции рассматривать проблему справедливости налоговых претензий. Европейский суд по правам человека имеет право рассматривать только вопросы исполнения или неисполнения Конвенции о защите прав человека. Именно поэтому он и указал в своем решении, что по поводу базовой проблемы — налоговых претензий — он полагается на российские суды
                • nik
                  06 августа 2014, 17:20
                  Григорий, Но они уплачены!!!, за что сидел? и за что второе дело? и за что сейчас персональные денежные претензии???? Чтоб не мог в Россию легально приехать? Мать похоронить, в том числе. Система унижает даже в этом.
  • Александр К.
    06 августа 2014, 19:23
    Читая некоторых, пологаю у Ходорковского скоро крылья вырастут.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн