О фундаментальном различии между СССР и Россией
«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который совершенно очевиден»
Бернард Шоу
www.volchat.ru/forum/viewtopic.php?t=26601
Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы». Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры. Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки? Правда. Вот только это не вся правда. Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути.
Так что я возьму этот труд на себя. Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих
дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ). Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства. И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении. Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения. И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет. Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее. И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.
Ладно, продолжу.
Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа). Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.
Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу. И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые. Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»… Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами.
А именно: Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.
Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе. Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на… абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Но вернемся немного назад.
Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: – каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная. Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого. Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».
Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли.
То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное». Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное. Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере. А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.
Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.
Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.
Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны. Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.
То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы. И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…
Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу». Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.
Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест ».
Богаче стал чиновник, высокопоставленный мент, прокурор и кучка нуворишей.
но при этом постоянно остро не хватало простейших потребительских товаров, одежды, хозтоваров, не говоря уже о бытовой технике или автомобилях, и даже с продуктами постоянные перебои, большинство людей жили в унизительной бедности.
то ли это производство было в основном только военным, то ли крайне неэффективным.
моё мнение, не в советских временах надо искать образец для подражания, а в давно разработанной и давшей многим странам реальное благополучие модели социальной рыночной экономики.
Я хорошо помню конец 70-х и начало 80-х. Основные проблемы выпали все таки на позднеперестроечный период, и я знаю что многие проблемы создавались искуственно с середины 80-х в рамках плана cмены собственника. Что касается непосредственного советского периода — не хватало прежде всего МОДНЫХ вещей. А мода вещь очень коварная. Сейчас тоже нехватка остромодных товаров но выраженная в иной форме. Вместо товарного дефицита — ценовая недоступность. что в сущности тоже самое.
я хоть и был очень молод, но отчётливо помню убожество жизни до-перестроечного периода, убогий ассортимент и зачастую очень низкое качество продуктов, длинные очереди, отсутствие простейшей бытовой техники (про авто молчу, всё очевидно), неразвитость транспорта и давку в автобусах, колдобины на дорогах (сейчас это исключение, тогда было правилом даже на главных дорогах) и тд и тп.
кстати огромное число пьяных на улицах в самом начале 80-х — очевидный признак социального неблагополучия.
на Горбачёва это всё не свалишь, это было до него.
Ты житель Москвы и этим все сказано. Ожидать от тебя объективного взгляда нельзя.
если по теме Вашей статьи, я убеждён, что плановая советская экономика — тупиковый путь, такой строй обрекает людей на бедность.
производственной сфере лучше быть рыночной и частной, а вот доходы от ресурсной ренты — должны принадлежать всему обществу, и кстати национализировать предприятия для этого не нужно, достаточно увеличить налоги на сырьё.
система соцгарантий как при социализме, но, за сёт рыночной системы и частной собственности, несравнимо выше эффективность и уровень жизни.
а в России и сверхвысокие налоги не нужны, достаточно специальных налогов на сырьё, которого нет в той же Швеции.
лучше всё-таки система соцгарантий, медицина, образование итп.
нет проблем. чемодан-вокзал-пхеньян — и окажешься в вожделенном тобой коммунистическом «высокоморальном» «раю».
Машина сломалась на дороге. Останавливался каждый второй с предложением помощи. Ребенок 10 лет гуляет ночью черти где до 23-00 и родители переживают только по поводу, что ему пора спать, а он до сих пор шастает на улице. Почувствуйте разницу.
Надеюсь не в 70-х и даже не в 85-м иначе вы разобьете мне сердце этой трагической историей. Думаю не ошибусь, если скажу, что речь идет примерно о 88-м — 89-м. В 90-м уже чечены с дагами вовсю шуровали. Только это скорее эпизод истории нынешней РФ а не недостаток СССР.
«Каждый гражданин России имеет право на свободу»
-Гражданин России?
-Да.
-Свободен, следующий.
настоящие хозяева всего этого используют такие настроения в своих целях. надо создать основные фонды — построить фабрики, заводы, электростанции — вперёд все, в трудовую армию, кто не работает тот не ест, а плоды пожнут наши потомки. Ура, энтузиазм, коммунизм. Работаем за бесплатно во имя будущего.
А когда построили основные фонды — досвидос, сбережения просто аннулируем, чтоб не отвечать по обязательствам даже само государство аннулируем, а все эти основные фонды забираем себе — снимать сливки.
Когда сливки сняли и основные фонды выжаты до степени что буквально уже разваливаются — опять! ДАешь! коммунизм светлое будущее. и все такое. тем более новое поколение дебилов подросло — которое уже не помнит, что такое «социалистическая стройка» и радостно поверит в новую брехню.
и эльстоны будут писать статьи «как же нам было пиздато, и как теперь стало хуево».
и так вечно.
а настоящие заправилы этого театра где актеры целые народы сидят и посмеиваются тихонько в свой пейс, и мацой закусывают…
Вот наблудил.
Можно подумать дисер написал.
Правды — нет.
А правда проста — с одного рубля ЧП рабочим надо платить 60 -70 копеек.
В СССР с одного рубля платили 2 копейки (так в школе училка говорила).
На западе на порядок больше.
Сейчас люди живут материально намного лучше чем в лучшие советские годы (это 70-тые, нефть Самотлора).
То что имея ~ 1/7 суши мы живем как Гондурас,
да здесь вопиющее противоречие.
Даже при текущей производительности население могло бы жить на порядок лучше, если бы не опять советская пропорция: своим 5-ти процентам 95% пирога, а чужим (народу) 5%.
Человеческий материал остался прежним.
И как сказал Черномырдин какую партию не создавай все КПСС получается.
Вот в этих 5-ти процентах и вся собака зарыта.
я, может быть, не так понял смысл Вашей фразы, но считаю, что проблема производительности не в рядовых работниках, а в организации производства.
проблема не в том, что работяга медленно и плохо крутит шпиндель, а в уровне технологий и организации труда.
ответственность за это лежит на бизнесе и на государстве.
Ну а куча неэффективных предприятий которые на себе тащила наше «ЗАО» только ускорили развал…
У меня отец работяга, как только появились кооперативы сделал сильный автосервис всего в 4-х гаражах, и очередь к ниму была на 2-3 месяца вперед, а я летом подрабатывал у него на свои нужды, хотя он мог и так мне все обеспечить. И полный холодильник помню и помню, что прочерную икру рассказывать в школе нельзя было, как и брать ее с собой ввиде бутербродов. И осетров помню привозимых браконьером дядей Колей и 3 машины (2-е шестерки и 1 тройку) и как потом отец одну из них в 1987 году поменял на видимагнитофон Хитачи привезенный из Японии без коробки в чемодане одним коммерсом. И помню как потом один мент, за то что папа не сдал своего кореша занал его в долговую яму практически.
В СССР много было классного и Кин — дза — дза, на которую я ходил раз 15 и куча других прекрасных фильмов типа Фантомаса из Дружественной Франции или из Италии Челентано (кстати фашист по жизни) и много чего еще интересного, но владели всем так же части людей, а делили многие.
А главное, что товарищ Сталин когда умер — после него осталась трубка и бушлат, а у нас если помрет кто, то можно пирамиду из золота построить думаю.
Пока идеологически руководство страну не начнет жить для страны и народа, пусть даже за ее счет ничего не поменяется.
И тут важен принцип — должно руководителю просто ради спортивного интереса стать важно одно — сделать так, что бы все было примерно так «СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!» — братья Стругацкие.
«теперь 50 лет будем шишки набивать и исправлять»
Ресурса не хватит, даже если нефть все эти годы вокруг 100-ки проболтается. Лавочку прикроют раньше.
Ну и если уж совсем придираться, то форма собственности у ООО и ЗАО не отличается, в одном случае есть участники общества в другом акционеры, и те и другие получают дивиденды, только называются по разному.
СССР — это скорее некий рудимент, который кстати еще остался на юридическом пространстве постсоветского коммерческого развития — это Командитное Товарищество, а не ЗАО — вот тут думаю больше общего.
В чем то я с ним не согласен, особенно когда он начинает ругать сегодняшних олигархов, называет их рабовладельцем, этот момент у меня вообще вызывает смех потому что он является пчеловодом и по сути на него работают порядка 1 миллиона маленьких рабов ))) о чем неприменно ему говорю. Меня же лично бесят не богатые люди, а богатые чиновники, про них правильно сказала жена Лужкова в интервью Тинькову — «Когда я отдыхаю на европейском курорте, я понимаю откуда у меня деньги, но когда я при этом здороваюсь там с московскими чиновниками, вот тут возникает вопрос — откуда у них деньги? Я то ведь знаю сколько это удовольствие стоит.
Так что на счет того что в СССР ничего не было, это вранье, скорее не было разнообразия, а уж прилавки пустые стали за 15-20 лет до конца странны, и к стати ни кто тогда квартиры на халяву не раздавал, за нашу квартиру мой отец отработал 13 лет, при этом не менял место работы (что бы не потерять возможность), хотя мог уйти на более высокую з/п.
Но как итог сходимся мы с ним в одном — рыба гниет с головы, власть сейчас слабая, и еще большой вопрос работает Путин на благо или вовред.