Переходный пост
Есть вопросы, которые лежат на поверхности, но остаются открытыми. Когда я начинал изучать волновой анализ перед тем, как писать книгу, самым простым и одновременно самым сложным оказался вопрос: что такое волна? В классической литературе его обходят стороной. Авторы говорят о свойствах, формах и правилах, но не о том, как именно должны строиться волны на графике. Хотя сам вопрос кажется очевидным.
Логика проста: на графике существует движение цены и времени. Его можно формализовать как объект — будущую волну — но только после применения строгих правил построения. Волна не существует сама по себе — она возникает как результат технической процедуры. Именно поэтому формализация необходима: без неё объект не может быть определён.
За 80–90 лет в волновом анализе так и не появилось строгого технического определения волны как первичного элемента. Отсюда — десятки вариантов разметки на одном графике. Дело не в методе. Если система не определяет свой базовый элемент, она неизбежно порождает расхождения.
Первые 34 поста, охватывающие два крупных блока материала, создали фундамент:
• пройден путь от базового понимания движения до набора процедур;
• сформирована техника построения волн, позволяющая работать последовательно и воспроизводимо.
Это основа. Любое нарушение этих процедур ведёт к потере структуры и снижению точности. Построение волны — это не вспомогательная операция, а главный момент всей методологии. Если волна не построена технически, а «выбрана» интерпретацией, это разрушает логику модели.
Следующий пост переходит к разбору более сложных правил и структурных комбинаций. Но прежде важно зафиксировать исходное: волна — это объект, который должен быть построен технически, а не выбран интерпретацией.
Мамы всякие нужны, мамы всякие важны ©
Волны слишком разные и все они имеют право на жизнь, значит как минимум «строить технически» придется хотя бы вариантов 3-5. И это только для импульсных, для коррекционных тоже вряд ли один вариант будет.
Это так… если очень кратко.
Почти век никто этого сделать не смог, хотя, уверен, пытались. А ваш «материал в стиле монографии» уже готов или только рождается? Если готов, с удовольствием посмотрел бы на практическое применение.
PS: Удовольствие так себе, но интерес точно есть )
Спасибо за комментарий. Вы правильно отметили ключевую проблему — множество допустимых трактовок. Именно поэтому в книге я и формализовал полный технический материал: от определения волны до процедур её построения, на которых держится весь волновой анализ.
В постах я даю ту же логику, но в более литературной и удобной для чтения форме — без строгих формулировок и полного набора правил. Формат площадки предполагает мягкую подачу, а не техническую спецификацию.
Практическая часть будет позже — после того, как я последовательно изложу фундамент. Иначе демонстрация методики теряет смысл.