В России нет судебной системы

Есть организации, которые называют себя судами, есть люди, которые называют себя судьями. Но это не суды и не судьи — это только названия.

Проценты по полученным у иностранных банков кредитам можно не платить. Такой неожиданный вывод следует из решения арбитражных судов Москвы и Новосибирской области, признавших ничтожными, то есть недействительными с самого начала, договоры о выдаче кредитов, заключенные Народным банком Казахстана (Халык-банк) с двумя российскими компаниями. По мнению судей, кредитором в России может считаться только банк с лицензией ЦБ РФ, в то время как лицензия Халык-банка выдана Нацбанком Казахстана, сообщает газета «Коммерсантъ».
То, что выданные российским компаниям деньги и не кредиты вовсе, в Халык-банке узнали после обращения в российские суды с иском о взыскании кредитов, которые заемщики перестали обслуживать. Рассмотрев иски, суды обязали обе стороны спора восстановить статус-кво и вести себя так, как будто никакой сделки между и не было. Таким образом, российские компании должны будут вернуть Халык-банку лишь то, что у него взяли, то есть долг без процентов.


Арбитражный суд Москвы вдобавок признал недействительной и взысканную банком комиссию за выдачу кредита, обязав банк вернуть эту сумму с процентами за пользование ею. Таким образом, по одному спору из требуемых 28,9 млн долл. казахскому банку присудили всего 17,7 млн долл., а по второму спору — только 12,6 млн долл. из 38,6 млн долл.
В Халык-банке с решением суда не согласны. «Кредитование не происходило на территории России, банк перечислял деньги со своего счета в Казахстане, а место заключения договора — город Алматы. Мы кредитуем российские компании от Ростова до Новосибирска, проинвестировав в них в общей сумме около $400 млн, и всегда были уверены в защищенности наших прав в России», — заявила «Коммерсанту» заместитель предправления Халык-банка Сауле Кишкимбаева, отметив, что «беспрецедентные судебные решения могут поставить под сомнение инвестиции любого иностранного банка, выдавшего кредит российскому заемщику».
Факт вынесения сразу двумя судами, хоть и первой пока инстанции, таких решений, неприятно удивил экспертов. «Суд должен был переквалифицировать эти правоотношения как заем и удовлетворить иск банка, поскольку никаких ограничений по выдаче займа несколькими траншами в ГК РФ не установлено», — говорит директор юридического департамента Юникредит-банка Наталия Окунева.
«Если руководствоваться логикой судов, то можно признать ничтожными и все межбанковские соглашения, когда российские банки кредитуются у иностранных», — указывает партнер адвокатского бюро DS Law Олег Понамарев.
Впрочем, новая тенденция в любом случае вряд ли получит широкое распространение. Дело в том, что в заключенных Халык-банком договорах было прописано, что возникающие между сторонам споры решаются в российских судах. В большинстве же договоров, по которым иностранные банки выдают кредиты российским компаниям, споры предлагается решать за пределами России. Например, в Высоком суде Лондона. Теперь такой подход может стать единственным допускаемым банками.

Первоисточник: http://top.rbc.ru/economics/11/07/2013/865539.shtml