В: — В связи с тем что приватизация становится одним из главных источников финансирования дефицита, возможно ли как-то индексировать фонд оплаты труда Росимущества, например премировать за выполнение или перевыполнение плана? Их беспокоят низкие зарплаты.
Н: — А налоговую? А таможню? А что делать, если план не выполняется, — снимать?
В: — Оставлять, что есть.
Н: — Нормально. (Смеется.) Билет только на вход! Нет. Первое: приватизация — это не доход. Это источник финансирования дефицита. Это очень важно — мы не можем ничего взять из поступлений от приватизации и направить на расходы.
http://www.vedomosti.ru/library/news/14011191/eta-trehletka-perelomnyj-moment---tatyana-nesterenko-pervyj
Т.е. если нехватает денег надо что то продать а не заработать?!?! Причем цены на нефть ну никак не кризисные, а если найдутся любопытные и пороются в интернете, то найдут после кризисные сценарии (после 2008 года) предложенные Э.Набиулиной в которых расчет идет от цен на нефть (и текущие цены выше оптимистичного прогноза). Понятно что не Нефтью единой сыты, но (
вот тут внимание) компетенция этих 2-х дам под большгим вопросом. Чтоб они не делали (предлагали) не идут дела. Упали цены на нефть — кризис, цены высокие, причем продолжительное время, всё равно кризис.
И последние абзацы очень хорошо раскрывают её как «мать двух дочерей..»
— Вице-премьер Ольга Голодец недавно раскритиковала проект бюджета за сокращение социальных расходов: нет денег на материнский капитал, реабилитацию инвалидов, детские сады…
— Неправда. На материнский капитал бюджетные ассигнования предусмотрены. 160 млрд руб. уже было в бюджете, еще 140 млрд руб. добавлено, т. е. всего 300 млрд. Деньги на технические средства реабилитации тоже предусмотрены — около 15,6 млрд руб. Есть заявка на увеличение еще на 8,1 млрд руб., но вопрос, насколько эффективно расходуются эти деньги. Эксперты Академии народного хозяйства специально проверили ситуацию с закупками в этой сфере, и там все не так хорошо: нет учета, люди получают по семь костылей в год, цены на памперсы разнятся в десятки раз. Что касается строительства детских садов, то, во-первых, это все-таки обязательства субъектов, а во-вторых, это не напрямую вытекает из указов президента — в указе есть норма обеспечить 100% детей дошкольным образованием. Напрямую о строительстве детских садов здесь речи не идет. Да, нужно обеспечить базовый уровень знаний ребенка, подготовить его к школе, но не всегда это нужно делать путем строительства детских садов. Есть другие формы дошкольного образования. Есть матери, которые не хотят работать, а хотят сидеть с детьми. Так что 100% детей охватить квадратными метрами площади в детсадах мы просто не можем, да и не должны.
Вот так вот. Ну да, зачем детям социальная среда, дошкольная подготовка, иммунитет и т.д.???
Ага, значит если есть те кто хочет сидеть дома с детьми то детские сады можно не строить. А то что президент дал указ, это вообще как то мало волнует…