Нейросети и ИИ-агенты сейчас на пике хайпа. GPT используют как психолога, терапевта, коуча. Так почему бы не использовать его как финансового консультанта? А лучше — как инвестиционного советника. Чтобы сразу собрал портфель покруче, и оставалось только подсчитывать барыши.
Но, к сожалению, всё немного сложнее.
Нейросеть — отличный инструмент, чтобы:
•структурировать уже имеющиеся знания;
•быстро собрать и сопоставить данные;
•подсветить идеи, которые вы и так способны оценить.
И довольно слабый инструмент, чтобы:
•создать с нуля систему знаний;
•взять на себя ответственность за стратегию;
•придумать новую ценность там, где нет понимания у вас.
ИИ хорошо усиливает эксперта.
ИИ плохо заменяет эксперта.
Эксперименты уже были
Самый громкий — когда шесть нейросетей обучили торговать криптой. За две недели разброс результатов составил от +20% до -60%. Всё как у людей.
То есть даже при формализованной стратегии итог — лотерея.
Проблема в том, что можно алгоритмизировать конкретную торговую систему.
Но чтобы задать её на уровне промпта — нужно самому быть трейдером с опытом. И даже трейдеры с опытом периодически сливают деньги.
Если же ввести «Наторгуй мне денег на крипте» — результат будет ровно на уровне запроса.
Окей, трейдинг сложный. А если просто выбрать акции?
Казалось бы, что может быть проще: вот отчёты, вот мультипликаторы, вот новости о компании.
Я попросил 7 нейросетей назвать топ-10 акций с максимальной доходностью в 2026 году.
Такие списки регулярно публикуют брокеры. И если верить статистике, которую ведет мой коллега-файерщик Роман Рагуля, точность попаданий этих прогнозов примерно на уровне броска монетки.
Что получилось
По двум акциям — Яндекс и Сбер — нейросети проявили завидное единодушие.
Но эти же бумаги возглавляют большинство брокерских рекомендаций, так что удивляться нечему.
В число фаворитов попал и Т-Техно. Правда:
•Алиса по старинке назвала его Тинькофф-Банком и указала старый тикер;
•ChatGPT и Perplexity умудрились придумать несуществующий тикер.
Дальше мнения разошлись.
5 из 7 — за Полюс.
4 — за Ozon и Лукойл.
3 — за X5 и Норникель.
Почти у каждой нейросети была минимум одна сомнительная идея — от Positive и РусГидро до, прости господи, Самолёта (у Gemini) и даже уже несуществующей Mail.ru Group (у Гигачата).
Меньше всего вопросов у меня вызвал портфель от ChatGPT — 9 из 10 бумаг есть и у меня.
Но.
Половину из них (включая Сбер, Яндекс и Полюс) я держу, а не докупаю — они близко к хаям. Будет ли рост от этих хаёв дальше? Возможно. А возможно, нет.
Но проблема даже не в конкретных акциях и не в их цене.
Меня смущает сама постановка вопроса:
«Какие акции дадут максимальную доходность в 2026 году?»
Это не инвестиционный вопрос.
Это попытка угадать будущее.
И нейросети, как и брокерские аналитики, с готовностью включаются в это гадание на кофейной гуще — ещё и снабжают свой выбор убедительно звучащими обоснованиями.
В итоге в одном списке оказываются:
Сбер и Positive,
Яндекс и Самолёт,
Лукойл и Аэрофлот.
Акции, которые в рамках одной стратегии вообще не должны пересекаться.
Ни ответа на вопрос «Зачем?»,
ни горизонта,
ни допустимого риска,
ни роли бумаги в портфеле.
Есть только «топ-10».
А доходность такого списка будет зависеть скорее от везения, чем от экспертизы.
Я сохранил все прогнозы нейросетей. В конце года посмотрим, чья монетка упала удачнее. И смогут ли эти «топ-10» обойти банальные топ-10 акций из индекса Мосбиржи.
Что-то типа:
«Какие акции РФ в долгосрочной перспективе [на 10 летнем интервале] покажут наибольшую доходность при наименьшем риске потери капитала?»
А задавая вопрос про доходность на год, вы получаете в ответ угадайку, так как нейросеть точно знает данную статистику: на однолетнем горизонте прогноз про рост или падение акций сродни прогнозу по выпаданию орла или решки при броске монетки. А уж про наибольший рост и подавно.
Вывод: они пока еще тупейшие создания.
Люди тоже есть такие — умеют создать впечатление образованных интеллектуалов. Умно выглядят, красиво говорят, а копни глубже — дупль-пусто до самого дна, кошку свою им не доверил бы.
Вот это и есть современный ИИ, если он не заточен под специальную задачу, но таких в доступе простых смертных нет.
Для проверки можете пообщаться с ними по тем же компаниям, что они выбрали, но намного подробней и глубже. Позадавайте вопросы о подробностях! Создайте провокацию!
Увидите как они меняют показания и, возможно,
узнаете, что последние данные по этим компаниям… с 2024 года!
Уже сегодня они отличные помощники в умелых руках, а завтра без них не будет жизни, как без мобилы ))
Я лишь предупредил. И даже отдельный пост написал на базе вашей темы, там есть (возможно и ещё будет) допинфо.
Дмитрий Корягин, засада в том что получить ответ на вопрос «Какие акции РФ в долгосрочной перспективе [на 10 летнем интервале] покажут наибольшую доходность при наименьшем риске потери капитала?» не возможно из-за непредсказуемости того, как будет развиваться геополитический фон...
Если что сейчас основная проблема в том что мир находится в глобальном цивилизационном кризисе, вызванном нехваткой ресурсов, в первую очередь энергоносителей и глобальные игроки в отличии от основной массы населения об этом знают...
И соответственно, часть из них делает определенные шаги, чтобы их страны могли проскочить этот кризис с как можно меньшими потерями…
А некоторые, судя по всему, ровно наоборот — хотят убиться об него (я про страны Европы)...
Кстати, интересно было бы задать вопрос ИИ про кризис и получить прогнозы по его развитию...
P.S. Алиса таки вот что выдала:
Существует мнение, что если не решить проблему нехватки энергоресурсов, это может привести к серьёзным последствиям, включая распад глобальных цепочек поставок, снижение уровня жизни и потерю многих социальных благНекоторые эксперты считают, что истощение запасов ископаемого топлива может вызвать, например:
будущее он не способен видеть вообще никак
ну и это хорошо
короче ИИ усиливает мозги человека, если у того есть мозги
для дураков это как умножение на ноль
"
•создать с нуля систему знаний;
•взять на себя ответственность за стратегию;
•придумать новую ценность там, где нет понимания у вас.
"
— то твоя необходимость в его представлении как-бы отпадет если и не сразу, то очень быстро.