Подбор инструментов для портфеля. Подгонка или нет?

Предлагаю следующую тему для обсуждения.

Имеем 100 акций и простую систему, скажем, пробойную трендовую.
Видим, что на 30 из них стратегия работает, дорабатываем, слека оптимизируем, запускаем торговлю.

Столкнулся с таким вопросом: а не является ли выборка наиболее результативных инструментов элементом подгонки?

Приветствую любые комментарии, мнения, логические выводы из Вашего личного опыта!

портфель инструменты подгонка оптимизация выборка акции

Spark

Москва

с 21 ноября 2011

6 Комментариев

Eol
14 июня 2013, 20:45
Если по этим 30 инструментам тестировалась торговля с 2007 по 2013, и эта система показывает восходящий эквити год от года с учетом комиссии, то вряд ли результат является подгонкой. Я бы даже назвал это преимуществом системы, если она действительно может показывать положительный результат аж на 30-ти инструментах с учетом того, что есть восходящая доходность с 2007 по 2013.
0
- Spark
  14 июня 2013, 20:50
  Eol, я поддерживаю твою точку зрения, в данный момент торгую именно такие бумаги. Но, делая выборку из сотни бумаг, на глаз просматривая кривые доходности, можно предположить, что такая подборка также является оптимизационным параметром, а значит может приводить к отрицательным результатам при реальной торговле
  0
Eol
14 июня 2013, 21:23
Тут еще надо уточнить немного… Положительный результат показывает каждый из торгуемых инструментов в отдельности или их совокупность результатов дает положительный доход. Лично мне кажется, что 30 акций так это довольно много для диверсификации, плюс к этому посмотрите действительно ли эти акции ходят каждая со своим путем так сказать. Еще бы посмотреть ликвидность этих 30 бумаг. Я к тому веду, что если система хорошо адаптируется по множеству инструментов с учетом единых параметров для нее, то в этом нет проблемы. У меня к примеру алгоритмы только под Ri и они показывают хороший результат только по этому инструменту, это тоже можно назвать подгонкой, но так и должно быть. Задача системы- быть «подогнанной» к каким-то определенным типам движений, а не к самим инструментам именно. Все алгоритмы это и есть подгонка к определенному поведению цены. Так что если у вас система работает на многих инструментах, то это больше плюс в дальнейшем нежели минус.
0
Охлократ
14 июня 2013, 22:22
хы. Для ответа на это вопрос надо разобраться почему вы вообще прибыль имеете. а имеете вы пробойную-трендовую систему которая дает вам профит засчет повышенной ликвидности, то есть тяжести паровоза..) Соответственно если вы выбираете тяжелые паровозы- то это не подгонка. а если случайные-то подгонка. как то так…
0
- Spark
  15 июня 2013, 00:46
  Ded2012, я понял, т.е. у акций должен быть фактор, который логически объясняет, почему система работает. Интересное мнение, надо будет посмотреть.
  
  Eol, спасибо за подробные рассуждения. Как ты относишься к тому, что, если стратегия признана работоспособной со стандартными параметрами, оптимизировать их для каждого в отдельности для достижения лучших результатов (разумеется с последующей бэк и форвард проверкой, т.е. периодом оптимизации не за весь доступный интервал)?
  0
  - Охлократ
    15 июня 2013, 01:50
    Spark, 1. абсолютно правильно. Если вы не супер-пупер математик, который умеет распознать вовремя изменения в цикличностях и подобные трудные вещи то нужно эксплуатировать именно очевидные вещи, типа идеи тяжелого паровоза и прочие (например объемы) до которых додумаетесь. Идеи цикличностей (на которых строится почти весь набор стандартных индикаторов )вещь конечно интересная но думаю супер пупер математики сидят в голдмане давно прикованные наручниками к их мониторам))
    2. Помните поговрку- лучшее враг хорошего. Оптимизация параметров совершенно то же самое. Если вы придумаете оптимизацию имеющую «физический» смысл то флаг вам в руки. Но если вы тупо находите например что если ваш пробой подкрепить какой нить «7-й ема », то это хотя и сгладит вашу эквити на каком то периоде но думаю будет всего лишь самообманом. По крайней мере если эта оптимизация будет очевидной любому начинающему то толку от нее немного. Я не доверяю оптимизации уже несколько лет даже если нахожу супер красивые эквити. Маскимум 1-2 параметра и то не для того чтобы сгладить просадки а лишь уменьшить издержки (кол-во сделок например) в этом есть физический смысл- уменьшить колво сделок. а не смысл улучшить вид эквити.
    Управление капиталом (что гораздо труднее рассчитать и понять и выполнить) дает больше выгод чем сглаживание отдельной эквити.
    3.Диверсификация по инструментам вещь тоже очень полезная. Когда вы видите тот же физ. смысл в ней. Например вы видите что обьемы торгов переходят поочередно между 5-6 инструментами. Или какие то понятные вам корреляции раскореляции Вот тут есть смысл поработать, подумать… Оптимизировать время работы в том или ином инструменте, распределить капитал нужным образом… и т.п. Идеи того же Сапунова (нефть-золото -валюта-акции)
    0

SMART-LAB

Мы делаем деньги на бирже

Подбор инструментов для портфеля. Подгонка или нет?

Активные форумы

Что сейчас обсуждают

Подбор инструментов для портфеля. Подгонка или нет?

Активные форумы Что сейчас обсуждают

Активные форумы

Что сейчас обсуждают