Давайте посмотрим на рынок с беспощадной объективности. Вы хотите рискнуть 100₽, чтобы заработать 200₽. Кажется, это просто вопрос анализа и удачи. Но давайте зададим детский вопрос: а откуда возьмутся эти 200₽?
Если вы в плюсе на 200, значит, кто-то в минусе на 200. А если ваша цель — соотношение риск/прибыль 1:2, то, по сути, для вашего успеха два других игрока должны полностью потерять свои 100₽. Ваша прибыль — это их убыток. Математика рынка беспощадна: это игра с нулевой суммой для спекулянтов.
Простая иллюстрация:
Вы покупаете (лонг), рискуя 100, цель +200.
Значит, двое других продают (шорт) с тем же стопом в 100.
Если цена идёт в вашу пользу, вы забираете их 200. Они проиграли.
И тут мы натыкаемся на первое жуткое откровение.
Подумайте: вы один выиграли 200, а двое проиграли по 100. Цена пошла вверх, против двух трейдеров из трёх! То есть, чтобы актив вырос, большинство должно ошибиться и проиграть. Рынок движется туда, где больше боли, туда, где скопились стоп-лоссы проигрывающей стороны.
Вывод-удар: Рынок — это не место, где «все зарабатывают». Это место, где большинство систематически проигрывает, чтобы меньшинство могло забрать их деньги.
Вспомните этот классический сценарий: цена подходит к вашему уровню, выбивает ваш стоп-лосс и тут же разворачивается в первоначальном направлении. Мы списываем это на «съём ликвидности злыми китами». Но что, если всё проще?
Что, если рынок просто идёт туда, где больше стоп-ордеров (большинство), чтобы их активировать? В момент, когда стопы срабатывают, проигрывающее большинство массово закрывает свои позиции. И вот что ключевое: закрывшись, оно перестаёт быть большинством. Его давление исчезает. И рынок, освободившись, тут же разворачивается, чтобы пойти за стопами нового большинства — тех, кто только что вошёл в сделку на развороте.
Рынок не «охотится» за вами лично. Он, как сила природы, движется по пути наименьшего сопротивления, а этот путь всегда пролегает через точки максимальной боли толпы — скопления стоп-лоссов.
Кажется, что если ты входишь в рынок наугад, у тебя шанс 50/50. Но наш мысленный эксперимент с 1:2 показывает обратное. Добавляя свою сделку в какую-либо сторону, вы увеличиваете массу этого лагеря. А рынок, как мы выяснили, бьёт по большинству.
Парадокс: Своим входом в сделку вы статистически уменьшаете шансы на то, что цена пойдёт именно в вашем направлении, потому что становитесь частью потенциального проигрывающего большинства.
Случайный игрок — это топливо для системы. Его шансы быть в итоговом большинстве всегда выше, потому что он не может преднамеренно занять позицию умного, раннего меньшинства.
Давайте применим нашу формулу. Если вы стабильно зарабатываете, например, 200% в год (рискуя условной 1 единицей для получения 2), то для этого двое других игроков должны полностью потерять свои депозиты (по 100% убытка каждый).
Простая арифметика:
Всего игроков в этой модели: 3 (вы + два проигравших).
Зарабатывающий: 1.
Проигрывающие: 2.
Соотношение: 1 / 3 = 33% успешных против 2 / 3 = 66% неуспешных.
Ваш профит-фактор (2.0) напрямую указывает на то, что вы обыгрываете примерно ⅔ всех участников в этой конкретной сделке. Перенесите эту логику на весь рынок, и вы получите мрачную, но логичную картину: победителей всегда радикально меньше, чем побеждённых.
Думаю, существует один единственный верный ответ на этот вопрос: «Я не знаю».
И дело не в том, что кто-то зарабатывает или не зарабатывает. Дело в том, что магия вдруг перестает работать, если попытаться применить ее вне Хогвартса. Любые технические индикаторы и методики, которые кто-то попытается передать другим, сразу же перестают работать, потому что если их использует широкий круг людей, то методика уже не позволяет протиснуться в меньшинство.
Но самое главное, теперь мы точно знаем, что нам уже ничто не поможет. Можно даже не пытаться прикладывать Фибоначчи и делать волновую разметку. Остаётся только пойти дальше в надежде, что мы действительно попадем в счастливое меньшинство.
А вы что об этом думаете?
Сразу вспоминается Парадокс Монти Холла. Вывод прост — как только открыл сделку, нужно тут же переворачиваться.