Минус акциям. Изнутри Стамбула 2. Что там было - от замминистра Украины.

Заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица в интервью телеканалу «Мы Украина».

Часть первая:

Чувствовали ли Вы, что российская делегация в Стамбуле действительно стремилась к результату? Если да, то какой результат они преследовали?

Смотрите, в этом очень хорошем вопросе есть несколько аспектов. Совпадение интересов в получении результата не означает, что результат, в свою очередь, приведет к чему-то для обеих сторон. Это, кажется, очевидно, но я все равно должен это сказать. В идеале, мы должны достигнуть результата, который приведет к прекращению конфликта, подготовит условия для встречи руководства двух стран и обеспечит гуманитарный результат.

Обе стороны, на мой взгляд, оказались в ситуации, когда они должны были выйти с результатом, но каждая из сторон, к сожалению, по-разному формулировала этот результат. Если для нас результатом было то, что я только что упомянул, то для них он заключался в том, чтобы вернуть нас обратно на рельсы, на трек Стамбула-22, и представить эту встречу как продолжение тех разговоров, которые проходили в Стамбуле в 2022 году.

Наша сторона не позволила этого, и позиция главы делегации была очень четкой. В результате нескольких попыток главы российской делегации возобновить процесс Стамбула-22, он сам признал, что это невозможно. Тем не менее, переговоры продолжились. Это говорит о том, что российская сторона не могла просто встать и сказать: «Ах да, тогда мы уходим».

Для российской стороны, я считаю, должен быть реальный результат, потому что им необходимо было доказать, в частности, американской стороне, которая не присутствовала, что, несмотря на то что Путин, инициировавший Стамбул, сам уже не приехал, он нашел выход из ситуации, которую сам создал. Его представители прибыли в Стамбул, чтобы продолжить диалог и добиться определенных результатов.

Поэтому, да, и мы, и они вышли с определенным результатом. Я считаю, что в конечном итоге наш результат был продуктивным в том смысле, что, как вы знаете, была достигнута принципиальная договоренность о масштабном обмене.

Представьте себе, если и когда этот обмен осуществится, сколько украинских семей — родителей, жен, сестер, братьев, детей — наконец увидят своих родных. Поэтому это действительно был хороший результат сложного дня.


t.me/MaksLifeOff/32842

Часть вторая:

Россия была конструктивной делегацией во главе с Мединским? Они готовы были обсуждать предметно, чтобы выйти на какой-то результат. Если уж не на конкретный, то конструктивности в этих вопросах у них хватало?

Российская сторона была циничной, жестокой и категоричной, как и все эти годы. Я имел возможность встречаться с россиянами в Нью-Йорке каждые три дня и слышал порой высказывания, которые были одновременно наглыми и дерзкими.

Не могу не отметить, что они не пошли на срыв переговоров, даже когда не услышали готовности к реанимации Стамбула-22. При этом хочу подчеркнуть, что их разговоры были выполнены на интеллигентном московском языке, однако это никак не изменило сущность, безнравственность и цинизм тех тем, которые они поднимали.

Единственное, что отсутствовало, — это мат в русском языке, который, кстати, часто используется российской стороной на переговорах, особенно с украинцами. Могли ли они достичь результата? Нет, я не думаю. Это не тот уровень делегации, представляющей диктаторскую страну, которая могла бы сесть за один стол с иностранными партнерами для обсуждения столь сложных вопросов креативно.

Это была опытная делегация, но у нее не было мандата на отход влево или вправо. Судя по всему, они строго следовали тем директивам, которые получили, озвучивали их и, вероятно, выполняли. Но я не думаю, что в их директивах была предусмотрена позиция, допускающая возможность достижения договоренности с украинской стороной о прекращении огня. Этого не было.

Они также четко заявили, что безусловное прекращение огня для них абсолютно неприемлемо. Они несколько раз повторяли это в ходе переговоров.

Если позволите, я еще хотела бы уточнить: правильно ли я понимаю, что украинская делегация предпочитала говорить через переводчика?

Нет, у нас не было такой стратегии. Украинская делегация, к ее чести, была очень интеллигентной, умной и многоязычной. Также стоит отметить турецкую сторону, организовавшую переговоры — они действительно сделали это правильно. Даже географически, если сравнить расстановку комнат в Стамбуле в 2022 году и в этом году, между нами и россиянами было достаточное расстояние.

Что касается языкового барьера, перевод был организован качественно. Обеспечивался перевод как на украинский, так и на русский, турецкий и английский языки. Мы использовали и английский, и украинский.

Я привык слушать перевод, потому что очень важно не только слышать себя, но и понимать, чтобы не оказаться «в переводе потерянным». Важно, чтобы то, что вы говорите, правильно воспринималось другой стороной. С этой точки зрения я хочу выразить благодарность всем, кто помогал с организацией этих переговоров с турецкой стороны.

t.me/MaksLifeOff/32843

Заместитель министра иностранных дел Украины Сергей Кислица в интервью телеканалу «Мы Украина».

Часть третья:

То, что не было в этих переговорах Соединенных Штатов. Можете ли вы подтвердить, что именно россияне на этом настаивали?

Да, я могу подтвердить, что Соединенных Штатов не было. Российская сторона явно заявила, что у них нет мандата вести переговоры в присутствии американцев. Соответственно, можно сделать вывод, что российская сторона не была заинтересована в присутствии именно Соединенных Штатов. В конце концов, присутствовала только турецкая сторона.

Правда, по требованию российской стороны турки не участвовали в непосредственных переговорах. Они очень вежливо и корректно открыли встречу — министр иностранных дел выступил в начале, и, по сути, они закрыли её, взяв на себя роль организаторов.

Когда обе стороны исчерпали свою повестку дня, турки оставались в комнате на протяжении всего процесса переговоров.

Да, извините, я задам банальный вопрос. То есть они не покидали комнату? Или они оставались, но молчали?

Турки оставались в комнате на протяжении всех переговоров.

Хорошо. Вы вышли из этих переговоров скорее с надеждой или со скептицизмом?

Я вышел из этих переговоров удовлетворённым тем, как глава украинской делегации справился с непростыми и сложными переговорами. Хотя не мне оценивать работу президента, который назначал делегацию и её главу. В своей жизни я видел множество делегаций и руководителей, и считаю, что наш глава делегации блестяще провел переговоры. Он очень структурировал нашу позицию и, несмотря на провокации со стороны России, четко отстаивал её. Главное, он действовал логично и последовательно.

С профессиональной точки зрения, я был доволен. Но могу ли я быть удовлетворён результатом? Нет, потому что мы не добились главного результата. Украинский народ не может быть доволен тем, что российская сторона прислала делегацию такого уровня, что она была не в состоянии и не уполномочена принимать решения о прекращении огня.

Я не хочу, чтобы ни вы, ни я, ни зрители питали иллюзии: я не вышел счастливым из этих переговоров. Однако давайте рассмотрим, какая могла бы быть альтернатива.

Альтернатива заключалась бы в том, что мы поддались на провокации, совершили демарш, прибегли к эмоциональным действиям и покинули переговоры, что обернулось бы против нас.

Но россияне пытались сделать эмоциональный блеф, оказывая давление на вас?

Количество трэша, угроз, цинизма и безнравственных заявлений со стороны российской делегации шло почти сплошным потоком. Вы уже слышали о длинных псевдоисторических экскурсах, о том, что сегодня они требуют четыре области, а завтра могут запросить восемь, шесть и так далее — это, по сути, не имеет значения.

Некоторые члены делегации упоминали, что среди них есть люди, которые могут потерять больше родственников. Например, на каком-то этапе глава российской делегации сказал, что перед ним сидит украинская делегация, представляющая государство, состоящее из высокопрофильных руководителей и военных, которые находятся на фронте.


t.me/MaksLifeOff/32844


Часть четвёртая:

Заявления русских — это проявление конструктивизма или это желание ударить по самому болезненному, чтобы кто-то там расстроился, с закономерными последствиями?

Это очень непростая ситуация. Многие люди после возвращения спрашивают, как можно всё это воспринимать. Я говорю, да, это сложно воспринимать, но, знаете, за эти годы ты не должен быть бесчувственным; без цинизма к всему этому относиться невозможно.

Предлагаю двигаться дальше к следующей встрече. У нас уже есть много информации о том, когда и где она может состояться. Вопрос к вам: в каких условиях она возможна? Видите ли вы реальную возможность для этого в обозримой перспективе — летом? И насколько для Украины важна локация и состав участников, то есть те, кто будет сидеть за столом переговоров?

Опять же, при каких условиях она возможна, кроме общеизвестных условий, это определяет президент Украины. Он формирует делегацию, выдает соответствующее распоряжение, и его аппарат готовит совместно с ведомствами директивы для делегации.

Сначала давайте посмотрим, как будет реализовано то, что мы оговорили в Стамбуле, касающееся обмена нашими людьми. Это также одно из условий, поскольку важно увидеть, насколько договороспособна сторона, которая ведёт переговоры. Локация, конечно, важна. Она принципиальна как с логистической точки зрения, так и на самом деле.

Понимаете, почему для россиян был столь важен Стамбул? Создать определённую картинку?

Да, это не случайно. Стамбул, куда Путин не приехал, был выбран, потому что он надеялся, что, либо украинская сторона откажется от переговоров — это был бы плюс для него, либо украинская сторона будет вынуждена говорить о Стамбуле-22, что тоже было бы плюсом.

К чести нашего президента и других переговорщиков ни один из этих планов не сработал. В определённый момент Путин сам загнал себя в почти безвыходную ситуацию, из которой он, по сути, вышел, направив ту делегацию, которую он направил.

Локация важна, но всё же это второстепенный вопрос. Главное — искренность намерений. Когда я говорю об искренности российских побуждений, это вообще оксюморон. Важно понимать уровень уполномоченных лиц, которые ведут переговоры.

Кто, кроме Путина, может остановить эту войну? В диктаторской стране нет коллегиальных органов и консилиумов; всё держится в руках одного человека. Поэтому встреча на высшем уровне или саммит — это именно та платформа, на которой можно предпринять попытку решить вопросы, которые не по зубам российской делегации.

Так как для любой российской делегации сам по себе большой вызов — это возможность доложить Путину о своих успехах. Говорят, что важной чертой Мединского является то, что он вроде бы может докладывать Путину напрямую. Если это так, это важно. Но этого мало.

Необходимо иметь смелость сказать правду и докладывать, не искажая контекст и не меняя акценты, а передавать информацию как фотографию, не используя фотошоп. И это большая проблема для многих российских дипломатов.

t.me/MaksLifeOff/32845

Там ещё много что он говорил.





Добавьте посту до 15 плюсов, если он достоин первой страницы. Стоит подписаться:
smart-lab.ru/my/master1/ почитайте, кстати.