Как люди воспринимают информацию. Результаты поведенческого эксперимента

Вчера я сделал такой топик с картинкой из Ведомостей по поводу потребления бензина в РФ. На текущий момент этот топик, с вопросами, в нём содержащимися, просмотрели 1157 раз. 

Поступили различные версии — почему так сильно упало потребление бензина. Но ни один человек не заметил, что эта картинка НЕКОРРЕКТНА. Казалось бы, изображенное на ней резкое падение потребления бензина в стране аж на 28% должно заставить задуматься. Ведь это чудовищная цифра. С чего вдруг-то? Но нет. 

Посмотрите на картинку еще раз, повнимательнее. Всё дело в том, что журналисты «Ведомостей» привели данные не целиком за 1-й квартал, а только за 2 месяца — за январь и февраль! И даже честно подписали, мелкими буквами:
  То есть данные за 2 месяца  сравниваются с предыдущими данными за целый квартал. Разве можно так делать? Ну, можно конечно. Никто не запрещает. Тем более, что во лжи «Ведомости» тут не обвинишь — всё же подписано!

Но люди не подходят критично к инфографике — общая картинка с направлением и ссылка на уважаемое издание настолько убедительны, что отсекают критическое мышление напрочь. 

Такая инфографика вводит в заблуждение. Я думаю, что издания уровня «Ведомостей» не должны допускать такое на своих страницах.

Я не знаю, как изменилось потребление бензина в 1-м квартале. Возможно, оно и упало, но вряд ли на 28%. И то, что картинка «Ведомостей» неправильная не означает, что в нашей экономике всё хорошо. 

Что происходит в нашей экономике? — вопрос открытый.
 
А вот что происходит когда уважаемые издания публикуют подобную инфографику — вопрос уже закрытый. Происходит то, что люди некритично принимают её на веру и у них складывается определённое впечатление. Инфографика обладает убедительностью.

Прошу прощения у читателей смарт-лаба, которые невольно исполняли роль испытуемых. Надеюсь вы воспримете это с юмором))