Вчера в 19:06

Как вы думаете, почему "вклады" юрлиц не попадают под действие страхования вкладов АСВ?

Почему АСВ не расшивает вклады юрлиц в случае чего гарантируя выплаты, например до 100.0000.000 руб? Понятно, что в таком случае, если бы закон писали страховщики для юрлиц и страховали бы вклады юриков, то можно было бы отмывать огромное кол-во денег, но это следующий этап и это все решаемо дальше. А самое главное юрики могли бы привлечь на рынок капитал значительно больше, чем физики, снижая разрыв для банков, если вообще существует такая проблема, которую пытаются решить сейчас через физиков.

Вклады юриков страхуются в Швейцарии и это позволяет собирать много «длинных» денег, отсюда есть одна важная деталь — либо тут они не нужны, либо нет цели максимизации привлечения капитала, снижая разрыв как-то еще.
Пока принято привлекать деньги физиков, но куда более эффективно сборы бы происходили, если законодательно страховщики гарантировали через АСВ до 100 млн руб.
Что Вы думаете на этот счет?

АСВ страхование страхование вкладов банки вклады депозиты

ВКЛАДЫ

Виктор Громов

᠌ ᠌᠌ ᠌

714

27 899

с 14 июня 2020

13 Комментариев

Sergio Fedosoni
Вчера в 19:08
А когда у нас крайний раз банки крупные под банкротство залетали?
115фз не в счёт, там ликвидации в основном
+1
- Виктор Громов
  Вчера в 19:41
  Sergio Fedosoni, крупные это которые имели лицензию ССВ и после уходили в банкротство, вы про такой случай имеете в виду?
  Я конечно не имею настолько высокой компетенции судить, но на мой взгляд, это убыточный бизнес изначально был и есть (всей выведенной маржи не хватит на будущую расшивку, а заводить ее западло для правильных пацанов). Тоесть крупный с одной стороны это уже государственный (другого не дано), ну и в таком случае они и используются в ССВ, поскольку это социальная функция и не рыночная, а если это социальная, то банкротство крайнемаловероятно, как событие.
  
  Отсюда, сам бизнес при ССВ убыточен ну и дефолт невозможен, потому что выкупят/поглотят и найдут бабки под расшивку откуда-то еще. Либо это прям офигенно большая экокультура и спишут на дочек, там будет проходить десятки и сотни банкротств вначале, а деньги оттуда выведут под расшивку.
  Либо, если есть такая лицензия и дыры небольшие внутри, выкупит другой банк, наверное это тоже популярное решение продать кредитору долги уже долги кредитора, а не выводить из оффшора свои прибыли. Отсюда и дефолт, если ты большой и государственный с лицензией АСВ невозможен был или это крайне редкое явление, хотя внутри и дыры были много раз, просто расшивали всегда и событие не реализовалось.
  
  Но это так, взгляд со стороны… как чистый бизнес ССВ убыточен должен быть ну и ведь банкиры это понимают. Поэтому ССВ это лишь социальная функция, я так это понимаю. Ну и большого ума не нужно, чтобы сообразить маржу там, просто размер дыр растет настолько быстро, что всей выведенной маржи не хватит на расшивку, если это прям чистый бизнес будет.
  0
  - Анатолий И.
    Вчера в 19:31
    вопрос к автору — а зачем это надо?
    +1
    - Виктор Громов
      Вчера в 19:50
      Анатолий И., сейчас пытаются свести кассовый разрыв через физиков, а я предлагаю через юриков, там денег много под 25% годовых можно привлечь с низкой стоимостью привлечения, если дать гарантии под 100 млн для каждого юрлица в страхование через закон
      0
- Виктор Громов
  Вчера в 19:31
  Sergio Fedosoni, еще же можно номинально иметь лицензию ССВ и не обанкротиться по ней никогда, поскольку основная маржа не там и мы не будем брать оттуда много, чисто на косты админс фис. Ну и логично, что когда будет дроп, не будет дыры и проблем с бабками, на что расшиваться. это четвертое.
  0
Валерий Крылов
Вчера в 19:11
думаю, просто бы не хватило денег в АСВ… Когда банкопад был они еле вырулили и так…
+2
- Виктор Громов
  Вчера в 19:37
  Валерий Крылов, АСВ фонды не создают деньги, они являются гарантом и пулом. Заведут столько, сколько надо, тут главное вопрос откуда.
  0
  - Валерий Крылов
    Вчера в 20:54
    Виктор Громов, я это знаю. Откуда — не вопрос. Банки платят взносы… Плюс, насколько я помню, в хреновые периоды им минфин ссуды давал…
    0
bocha
Вчера в 19:28
Справедливость можно восстановить и другим образом…
+1
David Taylor
Вчера в 19:43
Я думаю, что давать еженочно деньги для плечевиков и шортистов под 30-45% годовых это архивыгодный бизнес. Это как LQDT, только по другую сторону экрана (и баррикад).
Так что нечего там жалеть, у них всё отлично.

P. S. РЕПО называется
0
Andrew Belov
Вчера в 20:13
Например, потому что депозиты юрлиц бывают безотзывными. Риск досрочного расторжения в этом случае отсутствует, а система по первоначальному замыслу защищает именно банки от набегов вкладчиков.
0
Eridanoy
Вчера в 20:27
Вклады для юр. лиц нужно вообще запретить, а если страховать то счета на небольшую сумму. В загранке большие деньги вроде в гос. облигациях держат потому как они надёжнее банков.
0
Влад
Вчера в 21:13
1) Потому что закон социальный. Государство таким образом ограничило себе ответственность перед существенной часть населения одновременно создав прозрачный механизм.
2) Кроме того (насколько я помню), юрлиц тоже страхуют. Но тоже из социальных соображений. Некоммерческие там, малые предприятия и т.п.

Видимо, не первый не второй вопрос вам не известны, если вы полезли в область накручивания злоупотреблений.
0