❓ Совместима ли биржа и мораль?
Добрый день, друзья!
Завтра стартуют торги акциями Займера. Примечательно то, что многие аналитики в своих обзорах оценивают ростовщический бизнес как «сомнительный» с этической точки зрения, на основании чего отказываются от участия в этом IPO.
Я с уважением отношусь к такой позиции. В то же время, не припомню, чтобы под сомнение ставилась этичность бизнеса Кристалла «спаивающего» российский народ.
Если продолжать тему морали, то можно вспомнить о том, что «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царство небесное».
👉 Тогда и вовсе можно сделать вывод о том, что биржевая торговля порочна в принципе, а успешные инвестиции ведут нас прямиком в геенну огненную.
Друзья, как Вы считаете, следует ли учитывать этические нормы при совершении биржевых сделок или это всё разговоры в пользу бедных?
BlackThunderz, скажите кого «обкрадывает» успешная сделка, кто пострадавший?
Воронов Дмитрий, но убыток-то есть! На бирже все сделки добровольные, но деньги люди не только зарабатывают, но и теряют (причём, реально теряют, а не в виде упущенной выгоды!) — не пострадавшие?
IMHO добровольность и отсутствие обмана — лишь условия для того, чтобы вся ответственность была на пострадавшем — других виноватых нет! Но факт убытков Вы же отрицать не будете.
Я купил на Авито коньки. Продавец их продал потому, что они стали малы его ребёнку. Через два года, когда коньки стали малы моему ребёнку, я перепродал эти же коньки на Авито по большей цене.
Вы считаете, что первоначальный продавец коньков – пострадавший?
Вот если вы перепродали купленное с выгодой выше, чем накопленная средняя для этого сегмента доходность, то ваш контрагент формально пострадавший. Да, разумеется всегда добровольно, но сути это не меняет.
Поэтому любой рынок, но особенно низкоконкуретный — априори не про гуманизм. Ибо каждый участник находится в условиях желания получения доп. прибыли. Причём именно путём отъёма/недополучения оной у второй стороны сделки.
Это оборотная сторона не только рынка, но и всего капитализма в целом.
Только сам строй ещё много хуже — ибо прибыль капиталиста — это всегда недоплаченный труд его работников (а не очередных скучающих и «алчных лудоманов с лишними деньгами», как на фонде). Всё это подробно и наглядно было проиллюстрировано ещё Марксом в его «Капитале».
Вот именно поэтому я и описал вам весь расклад.
Если вы ждали что вам/нам будут в ладоши хлопать и говорить что «спекуляции — это очень полезная деятельность», продолжайте быть доольными собой — то это не ко мне.
Притом что я тоже фондовый инвестор и даже живу только с рынка, безо всяких иных источников дохода. И даже на то самое IPO Займера заявки подал…
Бред
newprospect.ru/news/aktualno-segodnya/po-delu-o-makhinatsiyakh-s-dengami-dolshchikov-arestovan-sovladelets-peterburgskogo-zastroyshchika-s/
понятно что за один труд каждый мастер берет свои 100 рублей и что в них
95 затраты и 5 доход или 10 за посмотреть и 90 доход — каждый сам решает
если кто-то поверил путину и его ворам — это их право
интересно. а акционеры все еще голосуют за путина и надеются на что-то
или уже все но по инерции за путина голосуют…
у меня в голове такая картина — может и не так все было хз…
Такие вот поклонники у Непричёмыша.
Острит, острица))). Методичка))).
Нет у него нормальных аргументов. Ты ему факт в лицо, а он тебе удары ниже пояса))). И тащится)))), собой любуется))" " Как я удачно вставил чью-то пошлость!" Тоже себя интеллигентом мнит, наверное, как Мартынов... Да. Путин зазывал на государственное IPO.
И горестно кому-то компенсировал убытки (500 тысяч).
И… и так далее.
«Никогда не общайтесь с быдлом… Оно опустит вас до своего уровня, а потом подавит опытом жизни на этом уровне».
Юмора нету, нет сатиры, заезжаный шаблон-ответ в защиту идола. другого нет, ибо умишком слабоват, да и про Гудвина не помнит((.
BlackThunderz, да Вы, батенька, марксист (глубоко же эта зараза у советских сидит!)! Вы дали МАРКСИСТСКОЕ определение денег. Марксизм грешит преувеличением роли труда в экономика (и преуменьшением (а то и игнорированием предпринимательского таланта)).
Это вообще советчина за гранью Добра и Зла! Так можно сказать, что любая ПРИБЫЛЬ — преступление — ибо "нетрудовые доходы" (а никакого предпринимательского таланта не существует)Деньги — универсальный эквивалент, помогающий обмену! (а труд — такой же товар (как и хлеб, одежда, транспортные средства, ценные бумаги,...), предлагаемый на рынке труда!)
На бирже можно остаться без штанов, а в советское время — за решёткой.
Тут вопрос в другом, капитализм сам по себе не особо справедливая система, но что получается если от него отказаться мы уже знаем. Так что нам просто деваться некуда. Видимо если инвестор или трейдер слишком богат по сравнению с остальными и испытывает угрызения совести, то надо как-то пытаться сгладить вину перед обществом, например, заняться благотворительностью.
В чем сомнительный с этической точки зрения займер, да и мфо в целом? То что дает возможность людям получить деньги, пусть и не бесплатно, в трудный момент? Без этого бы возможности не было получить (отсрочить) для решения проблем и вполне вероятно, такой человек без возможности обратиться в МФО, обратился бы к силовым незаконным методам решения своего финансового вопроса.
Воронов Дмитрий, это вы уже подменяете понятия. Дать 10к и через месяц попросить обратно 12к, это не торговля наркотиками. И опять же. Все эти страшные проценты не просто из воздуха. Если бы эти компании давали бы под 300% годовых, а для них бы это стоило 20%, то в топе по капитализации должен был бы быть далеко не сбербанк, со своей 30%-и рентабельностью...
Из этих 300%, 200% идет на то, что большой процент невозвратов. Т.е. по факту, те кто возвращает, платит еще за тех, кто не возвращает. И это уже им нужно предъявлять, а не компании.
Плюс, речь идет о суммах 10-30к. Это все равно, что местные обитатели смартлаба любят писать тут, про 1000% годовых прибыли, а в реальности вложили тысячу, вывели пять, еще и год потратили. То есть номинальный профит отсутствует. Так и тут, на таких суммах смотреть нужно не в процентах, а номинально и ничего нет страшного.
акциями торговать не надо — торговать надо только на срочке -
фьючерсами — на коммоды, валютные пары, индексы.
Полагаю.
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя,» — сказал великий человек.
А по мне — пахнут, керосином, им после окраски купюры протерают.
Василий Федорович, «Проклял Посланник Аллаха (ﷺ) того, кто пожирает ростовщичество (даёт под проценты), и того, кто кормит ростовщичеством (берёт под проценты), и того, кто записывает (договор ростовщичества), и двух свидетелей!», и сказал (пророк ﷺ): «Они все равны!» — (Муслим 1598). Ростовщика заставят пожирать камни!
Фиатные деньги это долги, а мы все свидетели. Так что даешь/берешь под проценты, это уже не важно, хуже не будет
Деньги выполняют следующие функции:
1. Мера стоимости — деньги соизмеряют стоимость всех товаров и услуг.
2. Средство обращения (обмена) — деньги могут обмениваться на любой другой товар, облегчая связь между производителями.
3. Средство накопления (сбережения) — изъятые из обращения полноценные деньги превращаются в различные ценности или сберегаются для будущих покупок товаров и услуг.
4. Средство платежа — деньги принимаются для выплат без прямого обмена на товары.
5. Мировые деньги — деньги используются для расчётов на мировом рынке.
Все функции денег органически связаны между собой. Сущность денег проявляется не в какой-либо одной функции, а во всех одновременно.
Деньги бывают вообще:
КРЕДИТНАЯ форма — это всего лишь одна из форм.
То есть, всё можно делать и по ангельски, увеличивая сумму благ и добро. Но люди же приматы. Людям доброта не выгодна. И наоборот, выгодны подлость и ложь.
И ещё. Среди рабочих ходит идея, что богатство зло и грех. Это заблуждение. И оно от коммунистов. Мы богаты природой и жизнью. И поэтому, в нашей культуре, в русской культуре, богатство от Бога. И бедность как наказание за глупость.
— все равно IPO Кристалла переподписано;
— если я куплю Lockhed Martin, ему от этого ни жарко ни холодно;
— Займер никого не заставляет брать свои кредиты;
— принимать наркотики — это их, наркоманов, собственный выбор.
Я ограничил себя тем, что не участвую в IPO алкашки и МФО, потому что это по сути прямые инвестиции в их бизнес. Могу быть неправ, возможно кто-то логично растолкует мне что в этом ничего плохого и нет.
Даже если я неправ, я разве много потерял на этом? Как будто мало других идей. Да полно. У меня и с ограничениями слоновья доходность получается, слава Богу.
Хотя им это не мешает закупаться у нас например газом.
— дорогая дочь, у тебя будет выгодный брак. Надеюсь ты хранила себя для мужа?
— эээ… нет!
— как ты могла так продешевить, ты, что проститутка?
— ммм??? ты о чем перед этим говорил? я запуталась!
На бирже у нас есть спекулянты и инвесторы:
к спекулянтам вопросов нет! — Они получают свой доход не от морально сомнительного бизнеса, а от своего собственного предпринимательского таланта, от своих верных решений о покупке и продаже.
Инвесторы же входят в капитал (иногда сомнительного бизнеса), приобретая акции на неопределённое время, как часть своего Богатства (и рассчитывая на его рост), и рассчитывая на долю прибыли от бизнеса (иногда сомнительного). Поэтому к инвесторам (какими бы миноритарными они ни были) — все те же вопросы, что и к организаторам ограбления ближнего либо подталкивания ближнего ко греху!
По мне так любой пользователь так называемых сим — это обезьяна с гранатой. Если законодательная и исполнительная власть разрешают езду тротуарам и т.д., то от этого обезьяна с гранатой в человека не превращается.
Впрочем, тотально засранные собаками все газоны и парки — тоже немалая городская проблема для любителей продолжительных пеших прогулок. У нас в плотнонаселенной Москве со всем этим прям беда.
В отличии от отсутствующих на тротуарах.
Вполне вероятно так и есть, с поправкой “биржевая игра”
Причем наказание лудоманов происходит еще при жизни )
И не путайте стоимость с ценой. Цена — дело десятое, относительна и вариативна. А стоимость — фундаментальна, как и само доверие.
За себя скажу — я придерживаюсь своих норм и не делаю определенных вещей (критичных для меня), даже если они покажут высокую прибыль.
Что же касается ростовщичества на социально незащищенных (а я так понял речь об этом), то помимо всего прочего нахожу это еще и опасным, т.к. государство у нас (на мой взгляд) социальное и возможно принятие политических решений в пользу социально незащищенных групп, что делает (на мой взгляд) деятельность мфо сомнительной.
Будет принято какое-либо решение, не будет — вопрос сложный, но так, на истории, разные невменяемые выбросы у нас корректируются. Потом появляются другие, конечно, но уже в других областях, а в текущей области с соц напряженностью происходит ее сглаживание. И по мне это еще одна причина чтобы в такие игры не играть…
Я был первокурсником Физфака универа, и почти каждый день после занятий мы запирались в какой-нибудь аудитории, где меня обыгрывали в преф выпускники мехмата. Причем, 5-10 руб в минус, даже при повышенной степендии в 75 руб, были очень чувствительны. Аморально ли это было с их стороны? Нет. Несмотря на то, что мои соперники были игроками экстра класса, правила игры были предельно прозрачны, и я сознательно шел на риск проигрыша.
Что есть мораль? Мораль есть свод законов поведения в обществе, концентрированно описанных в 10 заповедях, крайние 6 из которых сводятся к одной идее: не навреди ближнему.
Если пренебречь мизерным вкладом в волатильность фондового/финансового/товарного/срочного рынков со стороны растущей денежной массы, то, как уже упоминалось, биржевая торговля есть игра с нулевой суммой. Аморальным ее делает непрозрачность правил — во многих смыслах (манипуляции, операционные практики самих бирж и т.п.)
Аморальными являются и увещевания всех, имеющих к биржевой торговле отношение, о том, что она является работой и только ей, маскируя ее, торговли, игровую суть.
Если бы все участники, а именно, пресловутые 95%, понимали, что:
а. участвуют в игре
б. против игроков экстра класса
в. в условиях рыночных и внерыночных рисков
г. в условиях манипуляций, включая вербальные
то можно было бы осторожно говорить о моральности биржевой торговли.
А когда у нас 95% участников минусит (пусть не 95, но большинство, это точно), не понимая четко — почему....
Явно не стыкуется с «не навреди»