Практика применения договора заключенного посредством ЭП в судах.

Продолжение темы по сберу smart-lab.ru/blog/1005187.php

Что конкретно сейчас имеем по договору.

1. Сбербанк наотрез отказался заключить договор с премиум клиентом через рукописную подпись. 

2. Сбербанк отказывается выслать копию договора на эл почту клиента. Получить копию договора возможно только в офисе банка.
При этом сотрудник банка не имеет доверенности и полномочий заверять копию договора.


Согласно требованиям ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСТ Р 7.0.97-2016 ОРГАНИЗАЦИОННО-РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ ДОКУМЕНТОВ Приказом Госстандарта от 25.05.2017 года № 435-ст пунктом 5.26 предусмотрено что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию: его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № за…. год») и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии можег использоваться штамп.

3. Практика

— Спор по займу выданному путем договора с ЭП.

sudact.ru/regular/doc/3EO022QkqUNO/

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен кредитором ООО «Мани Мен» в разделе 4 Правил предоставления потребительского займа, утвержденного приказом Генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 29.94.2016 г. № ММ-Оф-03.04.16 и включает следующие действия:
 
— заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении;

— заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно (Личный кабинет);

— в случае если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

По смыслу ст. 2 Закона N 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление ответчику денежной суммы в размере… руб., которое суд не принимает в качестве достоверного доказательства договора займа, поскольку иными доказательствами заключения договора займа не подтверждено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа… от *** не может быть признан заключенным между сторонами. Денежная сумма, полученная ответчиком от истца является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Колмакова А.В. в пользу ООО «Мани Мен» долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.


— Спор вкладчика со сбером.

vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2073910

Как следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта внесения денежных средств на банковский счет № по вкладу «Сохраняй» в размере 37 000 долларов США истец представила копию Условийпо размещению денежных средств во вклад «Сохраняй» в рамках договора банковского обслуживания № от 23 июня 2011 г., подписанных9 февраля 2015 г. от имени банка менеджером по продажам Матвеевым А С. и вкладчиком Ильиной А.Ф. с использованием электронных подписей (л.д. 18).Кроме того, истец приложила к исковому заявлению копию собственноручно подписанной менеджером по продажам Матвеевым АС. справки о проведенной операции с наличной валютой и чеками, в которой указано на принятие от Ильиной А.Ф. наличной валюты в размере 37 000долларов США (л.д. 21).Также истцом представлена справка банка о наличии действующих вкладов/счетов по состоянию на 9 февраля 2015 г., из которой усматривается наличие на счете № по банковскому вкладу «Сохраняй» остатка в размере 37 000 долларов США (л.д. 20).

Полагая, что представленные истцом в обоснование своих требований документы не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в банк, суд первой инстанции на основании положений статей 433, 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора банковского вклада, в связи с чем отказал в иске.

4. Выводы.

1. Правовое регулирование электронного документооборота имеет одно очевидное противоречие. С одной стороны, ЭП придает копии ту же правовую силу, что и в случае подписания документа лично (статья 6 ФЗ-63). С другой – определение ВАС РФ от 17.10.08 № 13675/08 устанавливает, что суд может принять документ, подписанный ЭП, только в том случае, если есть иные доказательства правоотношений между лицами.

2. До подписания договора вклада электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи банк не обеспечивают обязательное ознакомление вкладчика с таблицей условий договора банковского вклада. В частности, ознакомиться с соответствующими условиями вкладчику предлагается путем самостоятельного перехода по соответствующей ссылке, часто указываемой внизу страницы мелким шрифтом. При этом такой переход (фактическое ознакомление с условиями) не является обязательным условием для подтверждения открытия вклада.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада считается заключенным с момента принятия банком суммы вклада.

В то же время реальный характер договора банковского вклада не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора и предоставления возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора до внесения денежных средств на счет вкладчика для принятия взвешенного решения о заключении сделки.

Представляется, что непредоставление вкладчикам возможности ознакомиться с условиями договора банковского вклада до внесения денежных средств противоречит общим принципам добросовестности участников гражданского оборота в отношениях с потребителями финансовых услуг.

3. Договор вклада подписан ЭП только со стороны клиента. Для подтверждения заключения договора банк предлагает получить заверенную копию, но когда одна сторона использует ЭП, а другая рукописную подпись в распечатанном бланке – в этом случае договор не может считаться подписанным, хотя каждая сторона его подписала по-своему.

4. По крупным денежным сделкам должна применяться усиленная электронная подпись, т.к именно она является существенным доказательством в суде.

Простая электронная подпись пригодится для работы с внутренним документооборотом компании. Договор вклада не является внутренним документам банка.

5. Кроме того, легко внести изменения в первоначальную версию файла — с ПЭП отследить правки невозможно.

ПЭП проще всего подделать, поэтому это неполноценный аналог собственноручной подписи.


Ps Сбер конечно супер эффективный и «надежный» банк и ЦА (пенсионеры) не заморачиваются такими мелочами, как договор.

Но учитывая что мы, как серийные вкладчики, прошли и забалансовые вклады и требования банка признать вкладчика недобросовестным, злоупотребляющим правом и отказ банков исполнять свои обязательства перед клиентом — открывать вклады в сбере мы больше не планируем.

Вклад, это низко рисковый продукт, перенести данный продукт в рисковый не получится, доходность просто не позволяет. 

Если уж банк навязывает вклад, как рисковый продукт, лимиты сбера отнесем сугубо к брокерским счетам в сбере.

ВТб предлагает не публичный вклад под 16,5% годовых на 6 месяцев от 5 млн руб. Разместили деньги на данном вкладе, попутно направив претензию в Цб РФ, с просьбой подтвердить наличие вклада и условия по нему.

Раз уж ВТБ не в курсе законодательства РФ, в частности ст 834 ГК РФ.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

Да, все что выше описано, относится к любому вкладу заключенному посредством ЭП. Феномен сбера только в том, что он тупо отказывается заключить договор через рукописную подпись.




В целом, рублевые инструменты нам интересны при ставке выше 12% годовых (чистыми с учётом налога). Ниже 12% годовых перейдем в валюту.

Депозит равными долями распределен по корзинам.

1. Бр счета (Акции и ОФЗ на ИИС 3 типа (ниже 12% флоатеры, выше 12% пост купон) с переходом в юань (вклады).
12%, это керри трейд (разница между ОФЗ и вкладами в юанях). Сейчас керри трейд 9,5% годовых.

Доля депозита распределена равными долями по брокерам Сбер и ВТБ (вклады в юанях).

2. Недвижимость и золото с переходом в наличную валюту. 

3. Рублевые инструменты (вклады и займы под залог). Переход в наличную валюту ниже 12% годовых. Сейчас чистая доходность рублевого вклада 13,9% годовых.

Доля депозита распределена равными долями между Газпромбанком, РСХБ и Альфа банком. Доп банки (доходность вклада выше) — ВТБ, ПСБ и Совкомбанк.

В целом, к новым развлечениям царя батюшки готовы. Даже с нетерпением ждем, что в очередной раз, придумает царь, ибо каждая новая фантазия заканчивается аттракционном халявы)