<HELP> for explanation

Новости рынков

Новости рынков | Миноритарий ВТБ Василий Сидоров потребовал от президента госбанка Костина разъяснений

Миноритарий ВТБ Василий Сидоров потребовал от президента госбанка Костина разъяснений в отношении сделки по приобретению Банка Москвы. Копия письма, которое Сидоров, ранее бывший президентом МТС и входивший в состав Консультационного совета ВТБ, направил на имя Андрея Костина, на днях была выложена в блоге Алексея Навального.

В нем Сидоров, в частности, требует от руководителя ВТБ разъяснений о том, как и почему было принято решение о приобретении Банка Москвы (БМ). Кроме того, миноритарий предлагает руководству ВТБ выяснить подробности выдачи кредита предпринимателю Юсуфову на сумму 1,1 млрд долларов, взятого тем на покупку около 20% БМ у его прежнего президента Андрея Бородина под сомнительный залог — германскую верфь, за которую было уплачено всего лишь порядка 40 млн евро.


Сидоров требует не приобретать у Юсуфова эти бумаги, которые необходимы ВТБ для консолидации 75-процентной доли в БМ по условиям его санации, «по неразумным, завышенным, не отражающим их реальную стоимость ценам».


Хотя в известных обстоятельствах иные вопросы миноритария Сидорова звучат несколько риторически, надежда на то, что официальные ответы на них будут даны — полезно хотя бы для протокола — все же есть. Во всяком случае, дать их «в соответствии с установленным порядком» пообещала пресс-служба ВТБ. Самого Костина, по данным «Ведомостей» в тот момент не было в стране — за границей он общался с иностранными акционерами банка, которым, вероятно, выслушать эти ответы было бы тоже небезынтересно, спросив кое-что и от себя.

Например, как получилось, что специалисты ВТБ просмотрели столь великое множество проблем в БМ, хотя профессионалам о них как минимум догадывались еще несколько лет назад? Скажем, как замечает Сидоров, агентство Fitch предупреждало о них еще в 2008 году. Если же достоверной информации о таких проблемах не было, то почему перед покупкой актива не было проведено более-менее полноценного финансового аудита?

Надо признать, что риторики в этих вопросах не меньше, чем в запросах миноритария Сидорова. Отмечу только, что среди профессионалов рынков, с которыми доводилось беседовать на эту тему, есть стойкое убеждение в том, что ВТБ шел на покупку БМ осознанно, представляя себе масштаб проблем столичного банка и зная о том, что государство поможет ему в латании благоприобретенных балансовых дыр — собственных и БМ.

Хотя в одном из недавних интервью первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев дал собственное объяснение: регулятивный надзор над БМ при прежнем руководстве Москвы и самого банка был затруднен, а скорость осуществления сделки объясняется позицией новой столичной администрации, стремившейся продать актив как можно быстрее.

На государственный интерес косвенно намекнул и глава Минфина Кудрин, который недавно признался, что иначе — без вхождения ВТБ в капитал БМ — спасение столичного банка обошлось бы гораздо дороже. В пользу той же версии свидетельствует и то, что, после всего случившегося, руководитель ВТБ находится не в известных местах, а, наоборот, за границей и в отставку, кажется, не собирается.

Если эта версия верна, то большинство вопросов, которые обыватели сегодня пытаются направить в штаб-квартиру ВТБ, следует переадресовать государству, которое, как минимум, не сумело наладить должный банковский надзор и просмотрело (или долго не хотело замечать) столь серьезные, скажем мягко, недостатки в одной из крупнейших кредитных организаций страны, последствия возможного банкротства которого, по словам Костина, были бы для России сопоставимы с крахом Lehman Brothers для всей мировой экономики.

Но если БМ надо было спасать, то почему чьи-то ошибки и/или недосмотры менеджмента ли ВТБ, государства ли, снова должны расплачиваться налогоплательщики? Скажем, почему каждый житель страны обязан взять на себя дополнительный — в несколько десятков процентов по оценке Сергея Алексашенко — инфляционный налог, из-за эмиссии почти 300 млрд рублей, которое государство направит на докапитализацию БМ?

Или, за увеличение госдолга на ту же величину, если эти средства будут, как было обещано, вложены в ОФЗ? И на каких основаниях государство в лице АСВ предоставляет искомый кредит коммерческой организации — БМ — на сверхльготных условиях — под 0,51% годовых на 10 лет? А главное, почему другие участники экономики, которые нуждаются в подобном фондировании не меньше, а может быть и больше банка, чей кредитный портфель, по выражению миноритария Сидорова, набит «фирмами-помойками», не могут рассчитывать даже на близкие условия?

Задать эти — и многие другие — вопросы государству его «акционеры» — граждане и налогоплательщики — имеют такое же право, как и миноритарии ВТБ. И главное, государство, если оно дорожит мнением своих граждан (избирателей), обязано на них внятно ответить.
 
newsru.com/columnists/25jul2011/volkov.html
  • Ключевые слова:
  • ВТБ
 

Монополист информационного пространства screencast.com/t/GCV0m6NV2 ))))
Ну так все молчат. Надо хоть как-то показать деятельность на сайте :))
avatar

kuznechik

kuznechik, да никто не против- новости это гуд — просто прикольно получилось ))
kuznechik, молодца!
Я плюсики для тебя никогда не жалею.
Скоро будешь «нам бу ван». :)
Правда всякую околорыночную новость не всегда успеваю читать. Но инфу по облигашкам в европе и по госдолгу в америке всегда читаю.
Спасибо тебе, пернатое насекомое :)
Romson, только ради тебя уже буду делать :))
Как же всё-таки запоздало :(
Это инфа аж от 20!!! июля.
(оригинал с блога: navalny.livejournal.com/606777.html )
уМникум, да нам же такая инфа чисто для развлекухи. Оперативно нам другая нужна, которую Кузнечик даёт как раз вовремя.
значимая новость, плюс
avatar

Sbero

суки… одним словом)))))глаз да глаз этими вещами, шорт да шорт))))
avatar

VedeneevAS


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP