<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | О физических причинах высокой степени случайности рынка

Наблюдая за рыночными котировками, нетрудно обнаружить, что они в высокой степени случайны. Фактически, если брать временные окна размером до года-двух, на которых еще не особо проявляется инвестиционность рынка, то на глаз невозможно отличить рыночные цены от полностью случайных процессов с независимыми приращениями. Более того, даже с использованием компьютера достаточно тяжело найти такие отличия.
 
В чем же причина такого поведения рынка, почему котировки так похожи на полностью случайные процессы? Причина этого проста, и я попытаюсь ее раскрыть. Рынок представляет собой сборище людей, пытающихся заработать деньги. Как можно заработать на неинвестиционных масштабах? Главный и самый простой способ–найти некоторые связи между прошлым и будущим в ценах (можно еще торговать новостями, скальпировать, но простым смертным это недоступно–для зарабатывания такими методами нужны очень высокие технологии). Поэтому основная масса рыночных торговцев на небольших масштабах (которые называются спекулянтами) занимается поиском закономерностей в ценах.
 
Пусть такая закономерность найдена, и возникает в некоторй рыночной ситуации А, приводя с некоторой, большей 0.5, вероятностью к ситуации Б . Что произойдет с такой закономерностью, если она начинает эксплуатироваться многими для реального зарабатывания? Скорее всего, она исчезнет, поскольку большое число участников вмешивается в рынок в тот момент, когда А реализуется, тем самым меняя те условия, при которых изначально искалась закономерность. Приведу простой пример–пусть вы заметили, что после появления заявки в сто лотов на продажу в Транснефти цена с вероятностью 0.55 опустится на 0.3%. Вы тщательно протестировали эту идею на прошлом и нашли, что она статистически значима. Все круто, и вы начинаете торговать. У вас 10 миллионов рублей, что равно 400 лотов Транснефти. Когда вы продадите в рынок эти 400 лотов, то цена запросто может опуститься не на 0.3%, а на 1%. Или кто-то большой закупится об вашу лимитированную заявку, и цена вообще не сдвинется, а то и пойдет выше. В итоге от первоначальной закономерности нет и следа. То есть вмешиваясь в рынок реальными деньгами, вы рискуете разрушить ту закономерность, которую хотите торговать. Хотя с одним лотом, или на демо счете все бы было отлично. Делая вывод, любая закономерность имеет свою емкость, и при превышении этой емкости она исчезает.
 
Итак, с одной стороны, есть толпа людей, ищущих закономерность. С другой стороны,   как только закономерность найдена, она начинает исчезать. Два этих утверждения отлично объясняют высокую случайность рынка. Действительно, средний представитель рыночной толпы весьма неглуп. У него есть компьютер, высшее образование, поэтому любая простая закономерность будет им быстро найдена, а следовательно, эта простая закономерность быстро умрет. Поскольку средних представителей на рынке очень много (это определение среднего представителя), то простые закономерности рассасываются практически мгновенно, а рынок для среднего представителя выглядит так, как будто заработать на нем нельзя, то есть как практически полностью случайный процесс.  
 
В заключение несколько простых практических выводов:
1. Рынок всегда таков, чтобы средний его представитель не мог на нем заработать (еще раз подчеркну, речь о спекулянтских масштабах времени).
2. Из п.1 следует, что поскольку уровень среднего представителя достаточно высок, то случайность рынка также весьма высока.
3.Прежде чем идти торговать на биржу, подумайте, в чем вы выше среднего. Если ни в чем, то шансов заработать у вас нет. Тем более не стоит идти на биржу, если вы ниже среднего (а средний уровнень участников на рынке весьма высок).


Автор: Анатолий Уткин
 

Спасибо. Вот такие тексты на страницу стоят десяти книг околорыночых писателей. К сожалению, сам до таких вещей доходишь только через пару лет непрерывных поисков. Может у кого-то быстрее получилось конечно. А у кого-то не получится никогда=).
avatar

Hoot

Тимофей, есть идея, а что если сделать из подобных статей раздел «Концентрат». И складывать туда короткие, но крайне информативные статьи вроде этой.
avatar

Hoot

Hoot, подобно уже есть, не скажу что короткое, но по моему полезное smart-lab.ru/tag/%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0/
Александр, с удовольствием читаю вашу подборку и она вполне может стать основой для подобного раздела (особенно понравилось про риск и плечи). Просто мне кажется, что новичку найти ваш блог практически нереально. Он просто не будет знать что искать.
avatar

Hoot

Hoot, увы на сайте приоритет у ценной информации (http://smart-lab.ru/page/trading) меньше чем у потоковой ленты из топиков блогов. Так же как и фильтрация контента носит, подчас, случайный характер. Думаю, со временем сайт эволюционирует и всего будет в меру.
Вот ведь какое дело: если действительно случай правит рынком, то на нем будут работать законы матстатистики и теории вероятностей. Дожны быть актуальны известные математикам распределния, и так далее…

Ан нет, не выходит каменный цветок.
avatar

asf-trade

asf-trade,

Да все известно. Только зарабатывать можно не на распределениях, а на зависимостях. Само по себе одномерое распределение — это ни о чем. «Тяжелые хвосты» приращений логарифмов цен вовсе не свидетельствуют об отсутствии эффективности в ценах.

Проблема рынка в том, что зависимости нестационарны — «то есть, то нет, потом снова есть и т. д.». А это уже непростая задача для теории вероятностей и математической статистики.
А. Г., а диверсификация по зависимостям не добавит стационарности или они в моменте компенсируют друг-друга?
Александр Дрозд,

Должна добавить, если зависимости реальны, а не порождение нашего мозга. И это самое трудное — отличить объективные зависимости от субъективных.
А. Г., какой может быть мозг, если есть статистика смоделированная и апробированная на пачке инструментов (к примеру)? Мы или доверяем ей или нет. Приведите пожалуйста примеры того и другого? Я не до конца понимаю, что вы имеете в виду?
Александр Дрозд,

Давайте поясню на примере. Вот часто встречаю фразу «если коэффициент Херста отличен от 0,5, то зависимость есть». о на самом деле мы не знаем значение коэффициент Херста, а знаем значение статистики, которая, по нашему мнению, оценивает коэффициент Херста. Это раз. Второе — сформулированное в кавычках утверждение верно только для стационарного процесса. Таким образом, делая вывод о зависимостях на основании статистики, оценивающей коэффициент Херста, мы уже сразу неявно делаем ничем не обоснованное предположение о стационарности исследуемого процесса. При этом проверить предположение о стацоарости невозможно, так как для этого кусочная выборка мала, а на большой выборке ее нет. Вот о таких предположениях, которых хватает на любом пути, я и говорил, что о них сложно сказать — реальны они или просто порождение нашего мозга.
Александр Дрозд, в жж pratrader есть пара слов об этом.
Когда широкая аппроксимация пучком систем, якобы позволяет подстроиться под нестационарные эволюционные процессы, и рассматривать рынок как стационарную систему
А. Г.,

речь не шла о том, на чем заробатывать.

Речь о том, какой ряд мы получаем.
asf-trade, так распределения получаются в любом случае, как результат динамического процесса (случайного ли?! это другой вопрос), просто заработать на них не получается всем.
onemorefake,

топикстартер указал, что процессы случайны. :) Я обратил внимание, что если бы это было так,… В общем мечтать не вредно :)
asf-trade,

Случайность — это невозможность точного предсказания будущего. И ничего другого.
А. Г., эквивалентно ли это утверждению, что заработать нельзя, когда на рынке мартингал?
onemorefake,

Правильное утверждение звучит несколько иначе: любая стратегия «только лонг» на таком рынке будет по соотношению «доходность-риск» не лучше «купил и держи», а «только шорт» — не лучше «продал и жди».

Можно заработать или нет зависит от доходности «купил и держи» и(или) «продал и жди» и выбора игры. При наличии удачи можно неплохо заработать и в этом случае.
А. Г., спасибо! То есть лонг + шорт, можно попасть в случай удачливого игрока.
Просто интуитивно, помятуя об опционной «надстройке», очень хочется прицепить сюда продажу опционов и в те моменты, когда на рынке превалирует случайность, заработать больше чем направленная торговля.
Насколько я понял из Ваших комментариев, определение временных периодов, когда зависимости стационарны и есть самое нетривиальное звено.
onemorefake,

Да, Вы правильно поняли мою основную мысль. Хотя идея о кусочной стационарности тоже относится к числу неверифицируемых, но по крайней мере косвенно подтверждается многолетним «обгоном» моих систем «только лонг» стратегии «купил и держи» по соотношению «доходность-риск».
А. Г., то есть набор ваших систем работает в предположении (неверифицируемом) о кусочной стационарности разности логарифмов цен (и общей нестационарности), обгоняя бай-энд-холд по риск/доходность. Примем как факт. Далее, у меня тоже есть крайне простая стратегия на опционах, которая ее обгоняет и она точно отлична от Вашей. Но у меня нет адекватной модели цен, вопрос к Вам, как человеку «глубоко-в-теме» — стоит ли ковыряться, или тупо понемногу выгребать деньги с рынка?! :)

П.С. еще один вопрос — у вас в модели для Ln приращений цен предполагается независимость всех четырех компонент. Я краем уха слышал, что Ai может влиять на n(t) через волатильность, есть ли смысл попробовать ввести функциональную зависимость?!
onemorefake,

Конечно, во-первых, «тупо понемногу выгребать деньги с рынка?!» и только, во-вторых, задуматься над вопросом: «а почему у меня это получается?».

На «П. С.» нет ответа, потому что проводившиеся попытки ввести функциональность ни к чему новому не привели, но опять же — это мой субъективный опыт.
А. Г., спасибо!
Так вот я сразу начал лучше понимать, почему это получается, после Вашего вебинара и слов про антиперсистентность, за это отдельное спасибо :) Попробую исследовать, благо материал есть.

Хорошо, просто тема с волатильностью давно интересует, субъективно кажется, что именно там собака и зарыта :) Это со слов одного уважаемого мной, широко известного рыночного спеца.
onemorefake,

как приятно читать, просто кайф.
asf-trade, ))) математики друг друга издалека видят.
asf-trade, не не Андрей, есть же целая теория слупов (случайных процессов). Так вот, зарабатывать нельзя на мартингалах, грубо говоря, когда будущее не зависит от прошлого. Орлянка например. На другого типа процессах, зарабатывать можно, потому что есть смещение вероятности.
Так вот, например и А.Г. говорит о том, что самое главное, это распознать когда на рынке случайное блуждание, а когда нет (например тренд) :)
onemorefake,

ну я как бы немног в курсе случайных функций, в частности временных рядов :)))
asf-trade, так я тоже в курсе :) Мне даже несколько курсов читали по статистическому анализу временных рядов и цифровой обработке сигналов. Только к рынку это вся эта канитель, типа спектров Фурье, слабо применима. Из-за нестационарности.
onemorefake,

я и говорю — важной какой ряд мы получаем :)))
asf-trade, как определить, какой ряд мы получим справа от графика?)
onemorefake,

в этом вся фишка :) уверен и у тебя есть мысли на эту тему ;)
asf-trade, конечно есть, но больше в опционной плоскости, поэтому «пытаю» Горчакова, раз такая возможность выпала))
Я не математик, но вот может ли современная математика рассчитать координаты и время появления и исчезновения очередного языка пламени в костре к примеру? Процесс можно назвать случайным- а просчитать можно?
avatar

Hoot

Hoot,

можно четко сказать, где языки будут появляться чаще — этого достаточно. важна статистика, а не один конкретный результат.
asf-trade, это ничего не решает, для рынка тоже есть индикаторы, основанные на распределении, показывающие на каких уровнях цена бывает чаще всего.
avatar

Hoot

Hoot,

так вот в том то и дело: цена не будет там, где она должна быть с такой-то вероятностью, соглласно распределениям, характерным для случайных величин.

и уж тем более объемы не распределяся по ценам, так как должны были бы рапределиться… будут возникать очень «тяжелые» выбросы, и совершенно необъяснимые хвосты.
asf-trade,

допустим вы решили сварить суп, и вам надо котелок повесить над костром, так чтобы сварить суп максимально быстро, но при этом не чтобы суп был вкусным, а не так что вода выкипит за секунду, а овощи сырые останутся…

так вот в жтом случае, я вам решу эту задачу, и скажу в каком месте повесить котелок, и на какой высоте, и сколько воды налить.
:)

а вот с рынком — фиг там… суп будем варить очень долго, и скорее всего умрем с голода раньше, чем он сварится. :)
asf-trade, суп мы с вами сварим без сомнения. Вы мне лучше скажите где на этом костре вы возьмете разницу в 100 градусов за энный период времени, когда войдете в сделку и на какой температуре поставите стоп.=))
avatar

Hoot

Hoot, костер некорректное сравнение. Поясню на другом, очень популярном примере, когда рынок сравнивают с погодными процессами, так вот это тоже не корректно. Вчера в прогнозе был дождь днем и +2. По факту что-то около нуля и шел снег. Но я уверен, что даже пятилетний ребенок точно_скажет, что летом тепло, а зимой холодно. То есть погоду можно_предсказывать, с определенной погрешностью конечно, и на наш с вами таймфрейм (то есть тыщ 25 лет назад летом в районе моего офиса тоже было холодно).
onemorefake, весь вопрос во временных масштабах. Погоду легко предсказать в годовом масштабе. Абсолютно точно летом будет теплее, чем зимой. На Чикаго торгуется фьючерс на погоду- вот там уже не все так просто. 100-летний аптренд индекса доу тоже предсказать просто.
Так что все примеры вполне корректные на мой взгляд.
avatar

Hoot

Hoot, в этом то и ошибка, потому что у этих процессов корни разные, и результирующие распределения значений и приращения на разных таймфреймах разные. 100-летний аптренд по Доу невозможно было предсказать :)
Насчет фьюча на погоду что-то слышал, но не в теме, дайте ссылку если есть.
onemorefake, насчет доу- после 30х уже можно было.=)
Насчет корней процессов- не знаю, какая разница какие корни если результат один- случайность. А может и не случайность, а результат совокупности настолько оргомного количества динамически изменяющиихся факторов, что современная наука пока не может это рассчитать, то есть по факту на сегодня- случайность. И погода очень хороший бытовой пример. Ссылка на погодные фьючерсы www.cmegroup.com/trading/weather/
Можно попытать счастья не только на погоде, но и на заморозках, снегопадах, ураганах и дождях. Покупай дешево, продавай дорого=))
avatar

Hoot

Hoot, за ссылочку спасибо! Изучу на досуге
результат не есть случайность! погода это плавный детерминистический процесс + аддитивный шум. Ну я же заранее знаю, что летом следующего года однозначно тепло.
Для рынка я такого утверждения сделать не могу.
onemorefake, Когда требуется точность прогноза хотя бы в пол-грауса на срок более одного дня этот аддитивный шум и выходит на первый план.
И что мы имеем в результате- сезонные тренды по погоде + шум.
Столетний тренд по Доу + шум. А что такое этот шум — случайность?=)
P.S.: У меня медицинское образование, поэтому надеюсь на снисхождение=)). Просто тема действительно интересная.
avatar

Hoot

Hoot, весь вопрос в том, почему Вы считаете, что тренд по Доу — столетний. Может быть он двухсотлений :)
С погодой таких проблем не возникает. Вот и вся разница
Не путайте х… с пальцем. В рынке всё не случайно
avatar

my_profit

Первое предложение прочел и рассеялся, уходите с рынка, с такой позицией вы потеряете деньги
avatar

ipr0net

опечатался от смеха — *рассмеялся
ipr0net, и это пишет человек, увлекающийся Элиоттом? ;)
avatar

Hoot

Hoot, собственно поэтому и пишет ;)
Но я категорически ЗА, чтобы приверженцы Efficient Market Hypothesis, Coherent Market Hypothesis, Random walk hypothesis, интуитивщики и пр. несли бабло на рынок.
Hoot,
это тот который разработал теорию как наебать все рынки и умер в нищите? =)
а после него до сих пор отдельные люди пытаются воспроизвести эту бабуйню на рынках которые полностью изменили свой характер и рисунок…
ну, слава им! было бы здорово если бы им в управление еще денег несли, да побольше )
Можно про палец подробнее?
Почему тогда крупнейшие игроки рынка периодически терпят убытки и даже разоряются? Где все эти Salomon Brothers, Drexel Burnham Lambert, Morgan Grenfel, Kuhn, Loeb & Co и другие? Имя им- легион.
avatar

Hoot

какую еще компанию знаете?
avatar

my_profit

my_profit, спасибо за развернутый ответ.
avatar

Hoot

У меня много времени заняло преодоление интеллектуального предела, в соответствии с которым рынок арбитражирует в цене не только позиции большинства, но и позиции особенно хитрожёлтых челов, которые думают, что стоят напротив.
avatar

HopeRope

HopeRope, забыл… очередное, почти дежурное спасибо за пост.
если кратко, то распределение рыночных цен похоже на случайное, п.ч. рынок стремится к эффективности, как результату конкуренции спекулянтов.
avatar

Сергей

каким бы случайным не был рынок, правильное отношение прибыль/убыток плюс дисциплина и риск-менеджмент, и ты в любом случае заработаешь. Даже самому глупому трейдеру он дает шанс 50 на 50, так как либо вверх либо вниз.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP