Как когнитивная рефлексия определяет победителей и проигравших на фондовом рынке.

Я убежден, что в отношении разума самое важное — это навыки, с помощью которых его можно дисциплинировать.

Мортимер Адлер, американский философ

Я могу рассчитать движение небесных тел, но не безумие толпы.

Исаак  Ньютон, после раззорения  на пузыре «Южных морей»

Даже самые умные люди часто не могут стать хорошими инвесторами. Уоррен Баффет говорит что для инвестиционного успеха нужен не высокий интеллект а особый склад темперамента. Он не объяснил, что это за темперамент. Но из других его рассуждений о инвестиционном успехе можно сделать вывод что этот темперамент позволяет избегать крупных ошибок. Многолетний инвестиционный партнер Баффет Чарли Мангер, в свойственной ему, лаконичной манере, назвал это рациональностью.

В 2005 году профессор массачусетского технологического института Шейн Фредерик опубликовал работу Когнитивная рефлексия и принятие решений. Показав, как тест из всего трех вопросов позволяет понять склонен ли человек к когнитивной рефлексии. Что это за свойство вы поймете позднее, когда будем разбирать ответы на тест. Важнее знать, что хорошая когнитивная рефлексия позволяет вам, как инвестору значительно чаще принимать верные решения на рынке. Но давайте обо всем по порядку.

Итак, перейдем к тесту. В нем три вопроса. Вы отвечаете на вопросы, запоминаете или записываете свои ответы. Затем перейдем к правильным ответам и разберем что это дает.

Первый вопрос: 

Бейсбольная бита и мяч вместе стоят $1.10 (доллар и 10 центов). Бита ровно на доллар дороже, чем мяч. Сколько стоит мяч (в центах)?

Второй вопрос:

Пять машин производят пять деталей за пять минут. За сколько минут сто машин произведут сто деталей.

Третий вопрос:

В озере есть участок, покрытый кувшинками. Каждый день этот участок удваивается в размере. Если кувшинкам нужно 48 дней, чтобы покрыть всю поверхность озера, через сколько дней они будут покрывать половину озера?

Вам приходили на ум ответы на первый вопрос — 10 центов, на второй вопрос — 100 минут и на третий вопрос — 24 дня? Это неправильные ответы. Правильные ответы — 5 центов, 5 минут и 47 дней. Если вы ответили правильно на три вопроса — поздравляю. У вас нужный тип темперамента.

Кстати напишите в комментариях какие у вас получились результаты.

Теперь к смыслу теста.

Многие исследователи подчеркивают различие между двумя типами когнитивных процессов: теми, которые выполняются быстро и практически без сознательного обдумывания, и теми, которые протекают медленнее и более рефлексивно. Эти процессы назвали«Система 1» и «Система 2» соответственно. Процессы «Системы 1» происходят спонтанно и не требуют и не отнимают много внимания. Например узнавание лица знакомого человека, входящего в комнату, включает процессы Системы 1 — это происходит мгновенно и без усилий и не зависит от интеллекта, бдительности, мотивации или сложности решаемой в данный момент математической задачи. И наоборот, умножение двух двузначных чисел потребует мотивации, концентрации и выполнения заученных правил.

В нашем тесте вопросы специально сконструированы так, чтобы вы давали интуитивные ответы Системы 1. Если вы остановитесь и немного задумаетесь, то быстро сообразите, что они неверные. И тогда нахождение правильного ответа не составит труда. Именно эту разницу и выявляет тест. Либо вы удовлетворяетесь интуитивными ответами, либо включается когнитивная рефлексия и вы находите правильный ответ.

В оригинальном исследовании было 3428 человек. В основном это были студенты старших курсов элитных американских университетов. Лишь 17% ответили правильно на все три вопроса а 33% не дали ни одного правильного ответа. 

Но что это все нам дает как инвесторам? Самое важное было выявлено, когда стали сравнивать лучшую группу (те, кто правильно ответил на все вопросы) и худшую (ни одного правильного ответа).

Сначала им дали тесты на выявление временных предпочтений. Это тесты, когда вам предлагают либо взять деньги сейчас, либо позже но больше. Причем больше настолько, чтобы это имело экономический смысл. Лучшая группа в подавляющем большинстве соглашалась подождать, чтобы заработать больше. Худшая группа почти всегда брала деньги сразу. Несложно понять, что с подходом худшей группы сложно стать хорошим инвестором. Ведь как говорит тот же Баффет — рынок работает как центр перераспределения, от активных к терпеливым. А разница в терпении между лучшей и худшей группами просто огромная.

Второй, значимый для нас эффект, выявили, когда сравнивали отношение групп к риску. Выяснилось, что лучшая группа склонна к принятию риска в ситуациях, когда ожидаемая доходность на их стороне. Например, при подбрасывали монеты вы получаете при угадывании 2,5 доллара а при проигрыше теряете 1 доллар. В таких условиях хороший инвестор всегда примет риск, что и делала лучшая группа. Худшая группа не желала рисковать. То есть они теряли прекрасную возможность заработать денег.

Когда же проверяли обратную ситуацию. Когда либо вы принимаете убыток сразу или ждете, но имеете минимальный шанс уйти от убытка либо получить еще больший убыток. Лучшая группа всегда предпочитала принять сразу маленький убыток. Худшая группа продолжала ждать и надеятся что повезет.

Очень похожее поведение на многих участников рынка, когда они попадают в убытки. Не правда ли?

Если вы не ответили на все три вопроса правильно то риски принятия неправильных решений для вас выше. Вряд ли вам стоит самостоятельно инвестировать. Лучше вложитесь в индексный фонд с низкими комиссиями. Если вы ответили на все вопросы правильно — поздравляю, у вас есть нужный тип темперамента. Осталось получить знания и навыки.

Об этом мы поговорим в одном из следующих постов. Подписывайтесь здесь или в телеграмм.