<HELP> for explanation

Блог им. margin

Мавродиты*

Википедия, определяя хедж-фонд,  как частный, не ограниченный нормативным регулированием, либо подверженный более слабому регулированию инвестиционный фонд, недоступный широкому кругу лиц и управляемый профессиональным инвестиционным управляющим, вводит нас в заблуждение. 

Оказывается, что выделенное мной словосочетание управляемый профессиональным инвестиционным  управляющим, —  условие необязательное и чаще всего вовсе не соблюдаемое. Это я выяснила в процессе моего личного изучения такого явления, как хедж-фонд. Такой вывод можно сделать на основании слов, которые мне говорят профессионалы строения хедж-фондов.

Полностью сказанное расположено в самом-самом низу обсуждения вот тут:
http://smart-lab.ru/blog/76226.php#comment1190126

Я не стану приводить цитаты. Кто может читать, тот прочтет. Евгения Случак рассказала, как строятся «правильные» хедж-фонды. Я благодарна Евгении за то внимание, которое она мне уделила.

И так, Управляющий хедж-фондом — это некто, решивший создать хедж-фонд с целью получения доступа к большему капиталу и самообеспечению  высоким доходом и написавший себе авторезюме, свидетельствующее о том, что он очень сильно умеет УПРАВЛЯТЬ.

Такой вариант Управляющего распространен: в оффшорных юрисдикциях на это никто не обращает внимания, а «инвесторы вообще не заморачиваются». Единственной структурой, предъявляющей какие-то требования к управляющему, является прайм-брокер: чем «круче» прайм-брокер, тем он дороже и тем требовательнее он к управляющим тех фондов, с которыми он намерен работать. Но услуги прайм-брокера оправданы тем, что именно он позволяет делать фондам высокие прибыли. А если «не заморачиваться» дорогим и «крутым» прайм-брокером, то можно быть самолицензированным управляющим своего фонда, набитого чужими деньгами! Мечта любого маргинала мавродита!)
Конечно, понятно возмущение Дмитрия, когда он пишет: «Инвесторы А-У, где вы? Я готов принять ваши денежки!»)))

Я так и не знаю, законно ли управлять чужими деньгами по самолицензии в виде авторезюме в разных «оффшорках»? Потому что обсуждение не дает на это ответа: важно, что «инвесторы не заморачиваются», дают свои деньги. По аналогии, если Мавроди «инвесторs»дают свои деньги, то он все делает законно — вот такой вывод вытекает из сказанного.) «Не морочьтесь, не парьтесь», пока не придет время, когда треть ваших денег превратится в пар… Тогда и будете «париться»)))

В итоге получается, что закон сам по себе, а практика фондостроительства сама по себе: никто никому не мешает, главное, чтобы деньги давали.

Когда я пишу, что структура хедж-фонда обеспечивает возможность зарабатывать на средствах инвесторов тем, кто в эту структуру входит, не зависимо от того, создает ли управление  средствами фонда реальную прибыль от торговли фондовыми активами, получают ли прибыль сами инвесторы, то мне говорят, что такая структура обеспечивает защищенность инвесторов. На практике простейшие расчеты показывают, что деньги инвесторов, пройдя через мясорубку структуры хедж-фонда всегда в какой-то части осядут на стенках этой мясорубки: всякое вложение в хедж-фонд обязательно уменьшает капитал инвестора на 2% минимально. Так со всеми финансовыми компаниями, они скажут, что получать деньги — это их бизнес!))

Единственным условием, позволяющим инвестору увеличить капитал от вложения своих средств, является успешное управление деньгами фонда.

Это именно то условие, которое управляющий фондом никак не может гарантировать.

Значит, главное условие, главный пункт соблюдения интересов инвесторов состоит в том, что отдано на откуп самому Управляющему: он напишет себе резюме и будет управлять. А инвесторы оказываются не защищены за собственные деньги от ошибки в управляющем. Ведь когда ошибка будет выявлена, поздно будет кричать «Караул!» 

Таким образом, хедж-фонд — это способ «любви деньгами» управляющего. Если инвесторы верят, любят и надеются на управляющего, то они дают ему деньги. Таковы реальные принципы, лежащие в основе привлечения денег в фонд.

Хорошо известно, для того, чтобы сделать плохо, усилий не требуется: плохо получается само собой. А вот, чтобы добиться успеха, нужно знать, уметь, понимать, нести ответственность… чувствовать, и все равно успех может быть небольшой. Фондовый успех зависит от многих факторов. Он очень сильно связан с опытом, с психикой. Фондовый успех полностью зависит от личности человека, который работает на рынке. И если этот человек непригоден для трейдинга, то он может о земь расшибиться, но Финистом-Ясным Соколом не станет, заработать не сможет. Тут одного желания не хватит. Управляющий может страстно желать зарабатывать миллиарды, но быть физиологическим трейдером-импотентом.)

Немного грубых прикидок по деньгам. Я не знаю, как на самом деле расчитывается доходность и как делятся прибыли. Меня поправят, я верю.)

Минимум средств для работы фонда IIF 2 000 000 долларов. Схема финансирования 2/20: 2 % — на финансирование фонда; и 20% — вознаграждение управляющему в случае успеха. Эта схема больше скрывает, что рассказывает, ну ладно, остановимся на ней. Предположим, что управляющий смог увеличить фонд на 20% в год.

2 000 000 х 0.02 = 40 000 — на управление;
2 000 000 х 0.2  = 400 000 прибыль;
400 000 — 40 000 = 360 000 — прибыль за вычетом расходов на управление фондом;
360 000 х 0.2 = 72 000 — управляющему;
360 000 — 72 000 = 288 000 — прибыль инвесторам;
2 000 000: 10 000 = 200 — количество лотов;
288 000 : 200 = 1440 — прибыль на один лот
1440 — это 14% в год. Инвестор должен заплатить по закону 13% НДФЛ, останется реально 12.5%, то есть чуть больше, чем может дать банковский депозит — без риска и суеты.

Очевидно, кому это инвестирование выгоднее всего. И это совсем не инвестор))).

Вот фрагмент презентации про хедж-фонд от фирмы, где работает Евгения Случак.

Мавродиты*

Где там есть мысль об частном инвесторе, вкладывающем свои деньги и в институциональные структуры? Инвестор там материал, источник средств — корова для фонда и Управляющего! Там только интересы Управляющего представлены: все свои амбициозные деяния он будет осуществлять на деньги инвесторов. Этот фрагмент показывает очевидное, то, что я повторяю: хедж-фонды выгодны их создателям и владельцам, особенно, когда они на 100% сделаны из денег инвесторов — это называется таким словечком старап. В деле создания фонда с 100% капитала инвесторов это слово является эвфемизмом, призванным завуалировать «халяву», на которую расчитывает создатель фонда.

Если управляющий фондом сделал меньше 20%, то он получит свои 20%, все структуры фонда тоже получат свои 2%, а инвесторы уже не смогут получить уровня банковского депозита. В какой-то момент наступит ситуация, что структуры фонда получают 2%, управляющий получает свои 20%, а инвесторы получат символические доходы в размере 0.01%. А если управляющий работает в ноль, то у инвесторов будут убытки! Я уж не говорю, как убытки инвесторов увеличатся, когда будут убытки у фонда! Например, при — 20% они будут у инвесторов больше!

Что гарантирует управляющий на презентации своего фонда? Что гарантируется структурой фонда, которую оплачивают инвесторы? Только то, что средства инвесторов не уменьшатся на 30%. В этом случае фонд будет расформирован, а остатки средств возвратят инвесторам. Это единственная гарантия. Остальное только надежды на гипотетические прибыли.

Инвесторы отдают свои деньги в хедж-фонд только под эфемерную надежду, что управляющий сможет заработать за год больше 20% прибыли — это даст им возможность сказать, что их деньги чуть опережают инфляцию.

Основной вывод: чем больше таких фондов на рынке, тем больше у меня возможность получения прибыли. Это хорошо! 
-------------------------------------------------------------------------------
* Мавродиты — мифические жители страны Мавродии. )))
 

шо, опять?
avatar

moscow

Пиарит Солодин сам себя. margin подставное лицо.
avatar

funkyjazz

funkyjazz, ну тогда у него угрызения совести, так как пиар какой-то черненький ))))
а чо пиарит-то, изложено нормально и понятно, что на рынке зарабатываю в основном операторы рынка. где пиар
avatar

aya

aya, да херня это…
операторы рынка зарабатывают известно и стабильно… хотя бы эти мартышки и скрывали от нас примеры броко и леман бразерс, например.
а остальные зарабатывают негарантированно для бизнес-модели… поэтому, часто являются объектами нападок воинствующих провинциальных нищебродов.
aya, ни дня без хэдж-фонда
Нынче не важно, что писать, половина людей не читают топики полностью, а половина тех кто читает, не вдумывается, а половина тех кто вдумывается не делает никаких выводов.
funkyjazz, Скажите, вы к какой половине относитесь: к той которая не читает, по-видимому?))) В противном случае ваш вывод странен. Не может читавший то, что я пишу, сделать такой вывод, который сделали вы, если, конечно, его ум способен анализировать. Как тогда вы торгуете на рынке, если в такой простой задаче сравнения меня и Солодина, вы сделаете совершенно ложный вывод?

Я пишу больше для себя. И если кому-то мои выводы окажутся интересны, полезны, то скажу, что именно к этой «половине» — малочисленной, но самой значительной — и обращены мои мысли. Вдруг эта «половина» вырастет хоть на еще одного задумывающегося?..
Респект за замечательный топик, Уважаемая Коллега Марджин!
Топик плюсанУл!
:)
Искренне Ваш Гугенот.
avatar

Gugenot

Gugenot, Благодарю Вас, Уважаемый Коллега! Успехов!)
margin,
Спасибо! Взаимно! :)
Спасибо, доходчиво расписано.
avatar

habb

все чудесно только где взять депозиты нынче по 12,5% годовых? Средняя ставка 7-9% (либо в шлак вкладываться с риском 100% и ап-сайдом 10-12% г-х) — чудо инвестиций!

А еще полезно знать, что средний срок жизни маржинального счета частного трейдуна у брокера составляет 3-4 месяца (тут не то что Хедж-фонд, а большинство пиф-ов «уделают» основную массу «частных инвесторов-сливаторов»)

Так что не все так просто ;)
RS-trade, ну 7-9% это в российских рублях, западных инвесторов как-то не сильно привлекает брать на себя еще и валютный риск
Евгения Случак, для них это великая возможность для кэрри-трейда (чем я уверен пользуются они с огромным интересом). Берут у себя под 1-2%, размещают в раше в надежный инструментах под 5-6 и всего-то нужно через фьючерс рубль/доллар хеджить депозит (зарезервировав под ГО 7-10% средств)… В общем без риска имеют думаю 3,5-5%, плюс все работают как правило на левередже
RS-trade, тссс… давайте мы это тут точно рассказывать не будем ;)
Евгения Случак, Ваааааааааау этттта тайная тайна? Тссссссссссссс. Кстати да, разница проц ставок фьючем учтена, но на корпаративных облигах и с этим можно работать, только тссссссссссссссс. Я обернулся, слежки нет, на следующую встречу приду с журналом огонек и стукну в дверь так: тук… тук-тук… тук! Следите!
ФИО: Vialcola, тсс, слишком большие буквы, вдруг кто прочитает и разбогатеет! И нам не достанется!!! Огонек кстати должен быть со статьей Радулововой, иначе явка будет провалена!
RS-trade, «Берут у себя под 1-2%, размещают в раше в надежный инструментах под 5-6 и всего-то нужно через фьючерс рубль/доллар хеджить депозит»

хеджирование через фьючерс usdrub на Фортсе
как раз стоит 5% годовых
так что всего — то не получается
речь идет о жителях смартлаба которых Дмитрий в свой фонд привлекает,
о западные инвесторах речи нет
Евгения Случак,
10-12% со страховкой АСВ это гораздо выгоднее
гарантированного убытка — 24% у управляющих
smart-lab.ru/blog/75368.php
обсуждали уже
RS-trade, а риски падают с увеличением капитала
RS-trade, я пользовалась информацией, доступной в интернете:
www.rbc.ru/cur/deposits/
Я согласна, что все не так просто!) но это не повод, очертя голову, нести деньги трейдеру, который получил доступ к американскому рынку 4 месяца назад, только потому что он решил стать Управляющим фондом.
margin, а вот этот аргумент ооочень весомый!… про 4 месяца
RS-trade, где взять депозиты нынче по 12,5% годовых? Средняя ставка 7-9% (либо в шлак вкладываться с риском 100%

есть такой сайт банки.ру там полно депозитов
и Все они застрахованы АСВ
и не важно на сколько надежный банк
Есть еще вопрос,
а от банкротства брокера Фонд защищен?
если нет, то это вообще жесть

депозиты хоть застрахованы АСВ
Che, хедж-фонд обычно имеет несколько брокеров и может покупать CDS на банкротство контрагента
Евгения Случак,
«и может покупать CDS» а может и не покупать,
риск банкротства брокера никто отменить не может

в наших банках страховка АСВ

похоже мы с Вами на разные темы пишем

я об российских инвесторах с 700 000 руб
а Вы наверно о западных инвесторах с лимоном зеленых
Che, ну так вопрос был о фонде, я ответила. Обычно информация о покупке CDS пишется в документах фонда в разделе риск-менеджмент. Инвестору с 700 тысячами, ИМХО, в хедж-фонде делать нечего. Я кажется поняла основную проблему восприятия хедж-фондов — все видят в этом основной инструмент инвестирования с надеждой на значительную доходность, когда хедж-фонд это инструмент диверсификации риска инвесторов, по всем раскладам 30% в них (не в одном!) держать, не больше.
Евгения Случак, ну, тогда вы не в теме))). Дмитрий тут ищет себе инвесторов по 10 000 долларов за лот. На 700 000 рублей выйдет пара лотов.
Евгения Случак,
напишите Чем фонд интереснее для российского инвестора
с 700 000 руб,
нежели Банковский депозит застрахованный АСВ

вот не вижу преимуществ, просветите
Che, ничем, я никогда не порекомендую вкладывать в стартап инвеестору для которого 700 тысяч — значимая сумма. Депозит — отличное решен ие.
наберите в поиске hedge fund due dilligence и найдёте книг 20 толщиной по 200-300 страниц. В них можно узнать как «примерно» проверяют хедж-фонды профессиональные инвесторы. Сертификату управляющего там будет посвящено 2 строчки на одной страничке. Поэтому тему «профессионализма» управляющих я больше обсуждать не буду. Вы хоть одного ген.директора видели, кто бы принял сотрудника на работу только прочитав резюме, где написано что работал в «великой компании Х»? Я таких не видела. Напишите Ваши критерии управляющего, хочется ознакомиться!
Евгения Случак, наверно, так и есть в книгах. Вам виднее. Это ваш «хлеб» — все знать о фондах. Но мне, тем не менее, странно читать вашу точку зрения, пропагандирующую мысль, что за деньги все решаемо и «тут», и «там». Что «Специалист с сертификатом ФСФР, проработавший пару лет в какой-нибудь Российском УК не гарантирует Вам ничего. Он просто заучил и сдал экзамен (которые наши студенты пачками сдают на 4 курсе), а потом сидел протирал штаны составляя какую-нибудь аналитику..»
Евгения! )))Так ведь это почти Дмитрий Солодин!))). Откуда вам знать, что он не такой? По его знаниям о рынке, именно такой!

Я привыкла считать специалистом того, кто прежде всего получил свою квалификацию обучением, а затем подтвердил ее на многолетней практике, затем удостоверил свое право заниматься коллективными инвестициями в соотвествующей квалификационной или аккредитационной комиссии. Но у вас иные представления.

Есть другие фирмы, которые пишут, например:

Итак, инвестиционный фонд – регулируемая структура. Но фактически во многих офшорных зонах регулируется деятельность не самого фонда, а его управляющего (менеджера). Как правило, менеджер фонда должен получить лицензию или иное разрешение на свою деятельность в стране регистрации фонда. При этом менеджер несет ответственность перед инвесторами за правильное инвестирование средств фонда, следовательно, должен осуществлять личный контроль его инвестиционной деятельности.

Согласитесь, что выделенное мной курсивом, несколько отличается от вашей риторики. Или это ошибочная информация, и она идеальна, а мне не следует ее принимать во внимание? Или я вас неверно поняла?

Как я уже сказала, вы «помогаете управляющим открывать свой инвестиционный бизнес». Вы профессионал. Я только интересуюсь в частном порядке. Если у вас нет критериев, если они такие размытые, как вы тут демонстрировали, то это пробел в вашем профессиональном образовании, а не в моем. У меня критерии есть. Есть у меня профессиональные предсталения, применимые и к сантехникам, и к дантистам, и к пианистам, и дворникам, и к лаборантам, и к PhD, и к управляющим: Управляющий партнер, по моим представлениям, должен знать критерии обора в управляющие хедж-фондами...))) И это далеко не только деньги, которые вам платит «кухарка» Нюра сестра-кузина мэра города Загуляево", чтобы стать владелицей фонда, а потом и управляющей с вашей помощью. Вот такие критерии.
margin, Вы как-то удивительным образом видите только часть аргументов и приписываете мне те утверждения, которых у меня в помине нет. Что касается вашей картины подготовки 'идеального управляющего' — так да, супер, давайте тогда посмотрим как и где в мире это реализовано на практике, скоррелируем это с результами и предложим глупым инвесторам. А то они станные книжки читают и не знают как на самом деле фонды выбирать.
а по поводу Лицензии — ее получает УК, а не управляющий. И то, и то на английском — manager. Отсюда у вас путаница понятий (но это не только у вас, эти грешат многие переводчики текстов по фондам)
Евгения Случак, Понимаете, если ментально снижать требования к чему угодно, то однажды обнаруживаешь, что мир изменился качественно в дурную сторону: изменились представления о профессии, изменились представления о том, как следует относится к делу, стало возможно принимать плохого специалиста за норму, а очень плохого, которого следует гнеть поганой метлой, — за плохого, и говорить, что хороших в принципе нет, поэтому будем обходиться эрзац-управляющими. Нет управляющих, которым можно доверить деньги фондов, пусть не будет фондов. Что же у нас эпитимья такая хедж-фонды создавать!?) Я это к тому, что если есть потребность в таких специалистах, то следует создавать запрос. Чего-чего, а экономистов уже больше, чем электриков выпускают. Кризис перепроизводства экономистов — экономический кризис)).

И так, УК хедж-фонда получает лицензию, а управление счетом осуществляет кто попало? Интересно, вы в своем доме консъержкой возьмете кого попало? Примете на работу Лицензированную Машу, а работать будет Груня-Неизвестно-Кто? Или водителем в компанию: Иван Иваныч оформлен с водительским, а ездить вместо него будет его племянник Митя 16 годов от роду? нормально? Это нормальный порядок работы хедж-фондов, когда счет ведет Неизвестно-Кто? Таков смысл происходящего, если убрать английское слово manager? Я пытаюсь понять порядок вещей.
Дмитрий зовет себя fund adviser. Он должен получать лицензию, и если нет, то на каком основании он будет управлять счетом? Ему выдадут документ? Ведь он не несет отвественность перед инвесторами за инвестиционные решения. Несет manager. Разве это не кривая схема?
margin, проблема в том что управляющий это бизнесмен, о чем я писала неоднократно. Во всем мире еще не придумали как готовить и оценивать бизнесменов, поэтому только результаты и практика. И пресловутый мба не помогает. А Вы рассматриваете управляющего как юриста или сантехника, чьи навыки и познания можно уложить в опеделенные критерии. Здесь и есть корень наших расхождений. Да, к такому управляющему есть дополнительные требования в виде экономического бэкграунда, но именно нет грааля при подборе, к сожалению, нет.
А сама индустрия менялась так, что сейчас не понятно то ли радоваться то ли плакать. Вот кричали, давайте увеличим прозрачность хеджей, давайте все зарегулируем, чтобы, как вы и хотели, все было красиво. Европа как пионер придумала и ввела юситс фонды, те самые хеджи для частных инвесторов с 10 тысячным паем. И что? Доходность то уже не такая, и операциока съедает, и контроль за стратегиями. А есть черные ящики, которые всех посылают и туда инвестируют только по рекомендации. Это две крайности этого мира. Черного и белого нет. Есть белые и пушистые фонды для институционалов и частников, есть закрытые структуры с хорошим трек рекордом но скрытой стратегией и большим входом для готовых рисковать, а есть стартапы типа фонда Дмитрия для тех, кто ощущает себя сидером и хочет рискнуть сильнее, но меньшей суммой. Выбор есть, индустрия никуда не скатывается, она просто адаптируется под запросы рынка, и кстати все это делает быстрее всех финансовых институтов.
Евгения Случак, спасибо.
Я рассматриваю его как трейдера. А он трейдер никакой. Он не трейдер, он мерчендайзер рынка))). Я как представлю, что он наколбасит с чужими деньгами!..)))
Замучала вас).
margin, и последнее по схеме. Нет, она не кривая. Это трехсторонний договор по которому эдвайзер становится официальным управляющим фонда по сути. Договор подписывается эдвайзером и с ук, и с фондом. Это два отдельных договора. Во всяком случае так работают платформы на Кайманах и ряде других юрисдикций, включая Люксембург. Не думаю что в Андорре изобрели что то кардинально новое.
а между тем
«В отличие от «регулируемых» коммерческих и инвес¬тиционных банков, индустрия хедж-фондов вынесла из того краха много полезных уроков, обеспечивших жизнестойкость фондов в разгар кризиса. И понятно, что хедж-фонды точно не были источником возникших в 2008–2009 годах проблем».
avatar

danaec

Нееет, только не говорите что банки это тоже кидалово (плечо 10-30 раз в зависимости от страны, типа очень безопасно, ведь их всегда защитит государство у которого не может быть дефолта, ага) как и любые финансовые услуги в той или иной степени.

А по хедж фондам может быть любая структура премии, например 20% за прибыль свыше hurdle rate, напр. 10%. К слову, в развитых безопасных странах с нормальными валютами сейчас ставки по депозитам после округления равны нолю.
avatar

2positive

2positive, вот поэтому прав. Волкера «запрещает банкам собственные торговые операции» :)
с 2013 года, вроде
danaec, юанкам хватило ВСЕГО 10 ЛЕТ ( с 1999г.), чтобы закопать фондовый рынок в хлам… а вы тут о лицензиях и корочках взываете! уж, кто-кто, а банки зарегулированы «донельзя» и что хе МЫ увидели?
Ж… МЫ увидели! :)))
danaec, юанкам = банкам
Профессиональный управляющий с корочками это конечно ерунда. Я так считаю, что если ты гениальный трейдер, то это твое качество становится известно твоим знакомым, а если ты вращаешься в профессиональной среде, проблем с набором денег в ДУ не должно быть.
avatar

surinam

surinam, да, мне известны такие случаи. Это, кстати, выгоднее, чем в фонд нести.
уважаемая марджин, топики вы пишете хорошие слов нет, но об одном и том-же… это знаете-ли попахивает какой-то маниакальной неприязнью к Солодину ....(хотя как по мне вы полностью доказали его несостоятельность как организатора хедж фонда )
avatar

POP_)

MrWhite73, там не то что несостоятельно, а весьма наивно. Имея 4 года опыта работы (по его словам) лезть НА ПУБЛИКУ в одного (управляющий+трейдер+аналитик+риск-менеджер+генеральный директор+иногда фэмилиОфисКонсультант....) — глупость! А то будет как у Васи +40% за сутки, но только на чужих деньгах… заклюют сразу. Это касается не только Солодина, а любого трейдера, мечтающего брать внешние деньги. Имхо, разрешать организовывать в качестве руководителя или управляющего Х-Ф нужно при стаже по специальности от 10 лет не меньше (вот это самый главный и проверенный фильтр!). Те кто работают столько лет, поймут, доплывают до этой даты е-ди-ни-цы.

Но я лично желаю удачи Солодину! Надежды вьюношей питают!
RS-trade, сори описка, у Васи было -40% )) +40 не видел. Тоже вот парень залип в позе явно, а сильной руки рядом не было, кто бы принудительно порезал лосяру (а для хедж — фонда риск-менеджмент и внутренний контроль — это ключевые департаменты)
RS-trade, ПРАВ! я сам рм :)))
RS-trade, х-ф — молодцы!!!
RS-trade, «но ясновидцев, как и очевидцев всю жизнь сжигали люди на кострах!» (с)
danaec, кстати, большинство из вас, как я понял, читая посты, работают как х-ф. принцип простой:«если что-то купил, необходимо что-то продать»
разве нет?
RS-trade, я согласна с вашей точкой зрения.
MrWhite73, Извините), Я просто довожу изучение до конца. Прктически все. Не думаю, что у меня появится еще что-то новое на эту тему.
margin, ну в итоге получается выход только один — пусть парень делает фонд для своих друзей-знакомых на их страх и риск, в таком формате пусть будет публичным лет N, ну а затем пусть и внешние некэптивные инвесторы заходят, если все в порядке.
А все бумаго-лицензии все равно не спасут от плохого управляющего.
Lemmy, абсолютно согласна! Я рада, что мы пришли к пониманию))

Я эту мысль муссирую многократно снова и снова.) Частный инвестор со своими кровными должен быть ответственен перед собой за заработанное, и отдавать их «юноше пылкому с взором горящим» только за то, что он такой «отличный трейдер», по чьему-то мнению, нельзя, пока этот юноша хотя бы три-четыре года не поработал публично с трек-рекордом. Пусть всякие живущие с убытков ИК и субфонды отдают ему в фонд «на обучение» свои деньги, если они смогут отчитаться потом за убытки.
margin, господи, если вы поймете и поверите что я разделяю это же мнение, мы наконец придем к консенсусу и будем жить мирно? А то я и так писала, и сяк — не канало :)
Евгения Случак, я буду рада!
Иногда мне кажется, что мы приницпиально не должны расходиться в смысле, но смотрим с разных сторон))). Не примите за личную вредность, просто пытаюсь уяснить порядок вещей.
Лев Голубев, слава разуму, что мы живем в стране, где сомнение и предположение не считается преступлением)))
оч интересен Ваш интерес (маша кашленная) к персоне Дмитрия! но я так и не пойму, что вы хотите доказать?
— Что Дмитрий шорлатан? сделайте подобный анализ asf-trade, думаю интереснее будет, у Дмитрия хоть какойто трекрекорд есть.
— Или что хедж фонды оч рискованны? дык это и так понятно… риски как и рыночные так операционные и системный.
Да..., и к вашему сведенью 12.5 в валюте это дефолт-банки, а то что банки обещают… вы посмотрите на эти банки, они «страшнее» Дмитрия в плане принимаемых рисков. А хотите гарантий… велком ОФЗ и депозиты в ЦБ...4,25-6% вы получите, а если в валюте… то все 0,2-1%!
avatar

VitalosHF

VitalosHF, мне интересен сам процесс. Не думаю, что Дмитрий представляет для меня интерес как персона: он прилагается к процессу.
То, что банки обещают мало не дает оснований для безрассудства: они обещают и гарантируют.

Солодин обещает много, но ничего не гарантирует. Я высказываю свое мнение, поскольку процесс публичный и рекламируется на смарт-лабе. Никому ничего не навязываю и никого ни к чему не призываю. Каждый волен поступать сообразно собственным представлениям о благе для себя. Каждый волен «любить деньгами» того, кто ему ближе).
margin, я понял Вас, спс. одно НО в рисках вы плоховато разбираетесь «они обещают и гарантируют», гарантируют это как? ни кто и ни чего не гартнирет… Леман тоже много чего гарантировал, Россия в 1998 тоже, да и Греция и остальные… везде есть риск!
Правильный акцент сделан на математике. 20% неинтересно, 40% в год постоянно- это нереально, так как из соотношения «риск-прибыль» фонд вообще скорее всего разорится. Что-то мне подсказывает, что любой управляющий хедж-фондом заинтересован скорее не в положительных результатах управления (главное, чтобы убытков больших не было), а в привлечении новых инвесторов-халявщиков.
Поэтому предлагаемая формула 2/20 абсолютно невыгодна. Надо хотя бы так: 2% за управление+20% от положительной разницы между доходностью фонда и доходностью бенчмарка (депозит, индекс ммвб). А так растущий рынок и без всяких управляющих даст заработать инвесторам, а пайщики будут непонятно за что платить.
Григорий, согласна!)
PTSStrader, спасибо!)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP