Блог им. wistopus

парадокс (м)

разница между суммой приращений на периоде и скользящей взвешенной приращений практически равна  среднеквадратичному отклонению приращений на периоде, умноженному на корень квадратный из дней чисто с отрицательным приращением на периоде....

из 8 бумажек только у одной энто не бьется....

  предварительный вывод

  второй страховочный стоплосс, похоже, избыточен… раз они оба приходят в одну точку с разных позиций.....

похоже — скользяшка??? она и в Африке скользяшка???....

допускаю мыслю, что в ту же точку пришел путем другого решения одной и той же задачи, но пока энтого не вижу...

перепроверим

и тогда интерес вызывает 1 бумажка, выбивающаяся из общего ряда  -а энто как использовать?

мелочи решают все

п.с.

по 1 бумажке мысля такая — идет закрытие роста бумажки — выработалася...
в то время, как остальные 7 — в нормальном… соответствующем спросу-предложению
хорошо бы еще также иметь бумажку с сильным отрывом, но нету пока? такой...ждем-с
★1
29 комментариев
Проблема гораздо глубже. У Вас знаки выражений   слева и справа от знака равенства не бьются.
avatar
Ничего не понял, но за.)
avatar
wistopus, ну, это как бы и на графике видно. Нет?
Про математику и не понял. Наверное нарисовать выражение надо. Не факт, что понятней станет.
avatar
wistopus, 
ЗЫ я с приращениями не работаю. Это весьма гадская штука сложная в интерпретации и бьющая хвостом. Так, например, актив может стоять на месте, а сумма приращений расти из за ямы на истории. Или наоборот. Есть несколько вариантов неадекватного поведения приращений. В общем, это известно, ничего нового не сказал.
avatar
Скользящая средняя по приращениям умноженная на длину периода равна сумме приращений за период. Откуда следует что знак выражения слева равен знаку суммы приращений. Который может быть плюс или минус. А справа только плюс. Такие уравнения нам не нужны. То, что скользящая взвешенная, дело принципиально не меняет.
avatar
wistopus, я, вроде, не предлагал вам отказаться от ваших концепций, а лишь сказал свое мнение. Извините, если что не так.
avatar
wistopus, хорошо, тогда объясните мне физ смысл суммы приращений. Вроде это, в итоге, = C(t) — C(t- nT). Зачем нам сумма и лишние операции?
avatar
wistopus, ещё вопрос, зачем нам скольщее по приращениям? если можно взять скользящую от цены, и взять от этой скользящей производную.
avatar
wistopus, не, я правда не понимаю смысл и хочу разобраться.
Вначале мы все превращаем в приращения, и потом с этими приращениями работаем, находим всяческие суммы и пр. — правильно я понимаю?
С другой стороны изм цены на интервале nT в любой необходимый момент находится C(t) — C(t- nT).
С МА аналогично — берём когда надо производные.
Необходимость непосредственной работы с приращениями исчезает.
Собственно, это классический подход к построению систем управления-регулирования- слежения, где за основу берется исходный сигнал и на него навешивается всяческая обработка.
Ни в коем случае не говорю, что приращения не могут понадобиться в ходе обработки.
avatar
Сами же пишете:
… равна  среднеквадратичному отклонению приращений на периоде, умноженному на корень квадратный из дней чисто с отрицательным приращением на периоде....
а потом:
среднеквадратическое отклонение — положительное число...
корень квадратный из суммы дней с (-) — положительное число...
А потом:
а у меня и справа  минусы есть...
avatar
Ну и до кучи.
Тут промелькнула WMA. Если речь идёт о стандартной WMA,  то это оч нехороший фильтр. По всем параметрам гораздо лучше него обычная EMA, хотя, тоже дрянь.
Но есть ещё фильтр Гаусса, приближение к нему делается на основе той же ЕМА, но имеет лучшие свойства. Я его когда-то расписал в своем блоге - https://smart-lab.ru/blog/670618.php
Возможно понравится.
avatar
wistopus, может, но продифференцировав, а потом взяв интеграл мы теряем точку отсчёта.
У нас появляется интеграл + const. А покупатель и продавец смотрит на цену и ее положение в пространстве, что и есть эта самая const.
АГ, помнится, тоже работает с приращениями (они у него в каждом посте), но он математик в весьма специфической области, а не прикладник, он всякие ТАУиР не изучал, по крайней мере глубоко.
avatar
wistopus, не, этот Гаусс из другой оперы.))
avatar
wistopus, да, ладно. Считаете приращения — уже дифференцируете, считаете суммы,  М или СКО — уже интегрируете.))
avatar
wistopus, спасибо вам, я разобрался с приращениями.
По крайней мере, понял, что базировать ТС на приращениях — тупиковый вариант. Хотя и не исключается использование приращений в ТС, но лишь как дополнительных параметров системы.
Никого не агитирую и ни в чем не убеждаю.)
avatar

теги блога wistopus

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн