Блог им. OlegDubinskiy

Если бы все были умными . . .

"— Не всем же быть умными, господин обер-лейтенант, — убежденно сказал Швейк. 
— В виде исключения должны быть также и глупые, потому что если бы все были умными, то
на свете было бы столько ума, что от этого каждый второй человек стал бы совершеннейшим идиотом."
Ярослав Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка» (1923 г.).

Кстати, цитата очень подходит для финансовых рынков.
Если бы все были умными . . .



Закон сохранения энергии
Если где-то прибывает, то где-то убывает.
Ничто не возникает ниоткуда, и не исчезает в никуда.
Между энергий происходит обмен.

Суббота, 
выходной,
думаю, можно и про философию, связанную с финансами.

С уважением,
Олег.

★1
48 комментариев
Если всё дело в уме, то почему академики и профессора экономических наук, не самые богатые люди в мире? 
avatar
karpov72, потому что тупые в финплане. очевидно же.
avatar
Ilya, да как они могут быть тупыми, если они как раз самые прошаренные в финансах!
avatar
karpov72, не надо путать хорошую память и мудрость. Ученый = хорошая память и желание ей пользоваться. Мудрый и богатый человек — это совсем другой талант.
karpov72, 
да.
А почему Вы думаете, что профессора обязательно умные ?
Конечно, смотря по каким параметрам оценивать.

Если по сумме личных активов, то
академическая наука — это не лучший выбор.

А если человек всю жизнь занимается любимым делом, а на достойную жизнь хватает — да, тогда профессор может быть очень счастливым человеком, счастливее большинства бизнесменов.
Олег Дубинский, вы себе представляете жизнь профессора так же как декханин из узбекистона теханализ.
что у нас, что там начиная с первой степени большую часть времени — это грызня за должности, контракты, гранты и прочий серпентарий.
Ulf R., 
где как.
Если человек талантливый, то он найдёт себе применение (диссертации писать, например — многие богатые люди хотят получить степень).
Для посредственностей, думаю, во многих ВУЗах склок хватает.

Знаете, за те копейки, которые получают преподаватели, еще и грызня — это странно.
В Москве преподаватели обычных ВУЗов (не военных и др, в которых высокие доплаты) получают меньше школьных учителей.

Олег Дубинский, у вас есть посты о шортах?
avatar
Vikt, давно не было постов о шортах.
Олег Дубинский, вы писали о фортс и коррекции. почему не рассматриваете шорт?
avatar
Vikt, слишком рискованно.
Когда очень страшно, можно, например, доллары купить (ниже риск).
Как говорится, «рынок может оставаться иррациональным дольше, чем шортист платёжеспособным».
Олег Дубинский, был бы интересен ваш пост о шорте. 
avatar
Vikt, высокий уровень риска сейчас брать не хочется.
Рынок сейчас бычий.
Возможно, уже можно назвать боковиком.
Анализирую отчеты СОТ: страха не видно, крупняк только в Насдак пессимистичен.
Олег Дубинский, сейчас в лонге физлица и центробанки. в шорте маркетмейкеры. физлицам деньги дают тоже центробанки по большому счету. остановятся центробанки отойдут в сторонку и обвальчик
avatar
Vikt, тоже жду такой сценарий. Но пока, видимо, не время.
karpov72, 
не самые богатые люди

зарабатывать деньги и изобретать графен/водородную бомбу 
очень разные «компетенции» …
avatar

Wallstep, при чём тут это?

Берём чисто экономистов профессоров и академиков. Уж они то должны быть самыми богатыми, раз всё по финансам знают. 

Выходит не ум решает, а что-то другое.

avatar
karpov72, ну. не богатыми. но их пенсионный счет должен вызывать уважение при таких доходах(без спекуляций, просто на трезвой оценке рынка).
думаю, такие есть. кто-то же долго считал как окешиться владельцам фикспрайс максимально удачно.
просто в ютубчике и тут могут быть только те, кто может продавать свои курсы.
karpov72, вы путаете знания и их практическое применение. Вы можете быть 25 раз академиком и знать все что угодно, но вот как вы и для чего применяете свои знания, вот что влияет на ваш кошелек.
karpov72, академическая наука — это статьи, гранты и доение бюджета, а не список форбс.
avatar
karpov72, 
почему академики и профессора экономических наук, не самые богатые люди в мире?
однажды  в перерыве на семинаре во ВШЭ я спросил замминистра финансов «Почему вы не говорите людям правду о работе бирж?»
Он указал на зал со студентами и сказал «Им? Да они даже мои учебники по экономике не хотят читать… Они не поймут...»     А рядом стоял топменеджер крупнейшего банка и добавил   «И миллионов вы на этом не заработаете...»
Активный Инвестор, 
karpov72, вы думаете профессура умна?
я вас умоляю. знал я тут одну мгушную профхессоршу — тупая как пробка, постоянно цитировала статьи мк, считала их правдой.
причем в анатомии гоминид она светило.
karpov72, потому что деньги, Карпуха, не являются мерилом ума. И потому что на свете полным-полно людей, для которых деньги не являются такой идеей-фикс, какой они являются для тебя.
avatar
karpov72, они теоретики… самые богатые практики
avatar
Есть такой уровень IQ он является типичным нормальным распределением со среднем в 100 баллов. Т.е. он условно был бы сотней у неандертальцев, он является 100 сейчас и будет 100 у сверх-людей через пару тысяч лет (если человечество продолжит развиваться).
А это значит, что и во времена неандертальцев, и сейчас, и в далеком будущем найдется кто-то у кого этот уровень будет меньше 20, т.е. идиоты будут всегда, но вполне вероятно, что нынешний идиот окажется умнее гения среди неандертальцев, и возможно любой современный гений будет идиотом в сравнении даже с идиотами средь сверх-людей будущего.
avatar
Evvibris, нет. ошиблись.
максимум айкью — это при начале зрелости.
а поскольку у неандертальцев был очень большой отбор, то должен быть выше. сейчас идиоты выживают.
и да, у нас последние 20 тысяч лет уменьшается мозг. как конкурентов передавили, планету заселили, так и пошло.
думаю, если взять кучу доисторической днк(тысяч 50 лет назад)и наделать из нее тысячи людей, то эта группа быстро устроит тут нам веселую жизнь
Весь успех будет зависит от того, кому Вселенная пошлет удачу.
Ведь понятно что не все ее достойны.
Но с другой стороны, даже казалось бы достойнейшие люди, почему-то обделены удачей, полагаются на свой ум который им ничего не приносит.
А другой человек, которому чужда  всякая жалость, меценатство, сочувствие, созидание, уважение и тд, просто прошел по головам и взял что ему хотелось.
Вот к примеру: когда биток был 3200, казалось бы греби лопатой, а нет.
Предложил барыгам такую тему, ну они в ней не плавали просто, а я немножко соображал. Так вот я им предложил инфу и свою помощь как трейдера, взамен на биток и они в роди бы согласились, а затем спрыгнули
черти. А  через год  я узнаю что они все таки купили 10 битков почти по 3500. Но я то теоретически тоже мог купить 1 биток, если бы да кабы .
Вот порой задумываюсь над тем: а что я делаю не так?
И это ведь не первый случай, когда кто-то на моей информации делает бабки, очень даже приличные, а я остаюсь не при делах.
Поэтому и нет желания что-то более интересное рассказывать на форуме, так по верхушкам катаюсь, не вдаваясь  в подробности.
avatar
Сергей Сергаев, эти определения не имеют количественной оценки. «Умом» в вашем определении вполне себе обладает даже лабораторная крыса, не говоря уже о мартышках.
ага, попробуй дураку сказать, что он дурак. Можно и по лицу получить. 
и т.н. называемое наличие «ума» не гарантирует богатства. 
avatar
Gella, 
анекдот вспомнил.
Нью — Йорк, 
небоскрёб Central Park Tower.
 
Русскоязычный едет в лифте вниз, к нему подсаживается американец и спрашивает «Даун?» (down, вниз).
Рускоязычный «Сам ты Даун», бьёт американца по лицу,
американец в нокауте.
Олег Дубинский, 
avatar
Быть богатым не всегда следствие ума.  К примеру, много ума не надо чтоб найти золотую жилу. 
avatar
Земляк, Золотая лихорадка в Америке собрала всех ахтунгов мира))
avatar
Сергей Сергаев, если бы их предварительно не обучили

Нельзя обучить того, кто не может обучиться.
Повторю — у этих определений отсутствует возможность количественного измерения, а значит они бесполезны для сравнения.
Сергей Сергаев, измерять — это когда есть мера. Вы же вот как то «измерили» ум собаки, сказав что их способности ниже (хотя странно сравнивать существа с как минимум разным объемом мозга и количества нейронов), осталось только услышать от вас как? «Все познается в сравнении», наверно слышали такой «примитивный» метод.
причем тут объем мозга и количество нейронов

Уже весело. Когда появляется избыток чего-либо по отношению к необходимому функционалу, то начинаются чудеса.
Животные, в отличие от человека, в состоянии пользоваться лишь своими природными органами чувств для получения сведений об окружающем мире.

Еще смешнее. Сделать из человека животное достаточно просто, единицы устоят, тысячи станут, достаточно ограничить ему свободу.
Уловили суть

Угу… Человек — царь зверей. После ядерного конфликта его сожрут «тупые» животные. Вы Достижения цивилизации ставите в заслугу людям, но не они эти достижения сделали, а редчайшие их представители.
Сергей Сергаев, свобода животных в природе ограничена что они остаются животными

Конечно ограничена, они же еда, враг или лабораторная живность для человека. «Красная книга» — это как раз деятельность человека. Достаточно убрать «ограничивающую структуру» и у них будут шансы на сопоставимом временном отрезке.
Сергей Сергаев, Доказательная база последних сотен лет не является аргументом

Так все более-менее весомые изобретения как раз и находятся в сотнях лет, при существовании человека в тысячелетиях. Много изобрели «допотопные» люди? Да и изобрели ли нынешние, или их кто то «научил» как «собак во время ВОВ»

теги блога Олег Дубинский

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн