<HELP> for explanation

Блог им. optionanalyser

Торговля без прогноза

А.Г. здесь приводит
— логическую цепочку (Прогноз будущего поведения/значения цены => Торговое правило => Торговая система) и
— несколько определений/формулировок прогноза

Тогда в рамках системной торговли для первого определения необходимо знать
— дату и
— цену (диапазон цен) на эту дату

Имхо, на рынке присутствует целый класс инструментов, для которых они заранее известны.
Например:
— дата может быть определена спецификацией инструмента и или к.л. событием
— цена/диапазон_цен фундаментальными факторами + (но только +) статистика

Т.о. необходимость прогноза как бы исчезает.

Вопросы:
Какие инструменты Вы торгуете из этого класса?
Какими стратегиями?
 

очень хорошая тема

На самом деле, сделать прогноз даже в формате время+диапазон — очень сложно. Это сейчас кажется, что есть фендаментальные факторы, новости, поэтому цена стоит в диапазоне и т.д., а пройдёт месяцев несколько и всё меняется, как в другой мир попадаешь, весь фундаментал новый.

Вот кто в 2009 году мог предполагать, что золото так взлетит, в 2 раза? Наверно, тоже были фундаментальные факторы которые ограничивали цену сверху, но жизнь внесла свои, непредсказуемые коррективы.
avatar

Swan

Swan, Или ещё пример, того, что ничего неизвестно.

По некоторым бондам недавно была отрицательная доходность.
То ли по трежерям, то ли ещё по каким.

Вот кто мог это предсказать?
Бонды — самый-самый консервативный инструмент, и тут такой выверт… А ведь кто с фьючами на эти бонды баловался — на отрицательной доходности мог и залететь по крупному.

Вот такой вот фундаментал…
avatar

Swan

я порой без прогноза торгую по трем скользящим на часе. на пиле хорошо шли.
мнда… такая хорошая тема, а нет ни обсуждений, ни даже плюсиков к посту… показательно, однако…
avatar

Swan

Swan, ну вы сами выше сказали и дали примеры, что «ничего не известно»…
какой смысл мусолить неизвестность??
разве не разумней сосредоточиться на текущей ситуации, того, что мы имеем по факту, анализируя данные, которые можем оценить и сделать по этим фактам вывод? и работать уже по своей системе из этих фактических данных. при этом (!) совершенно не заботясь о прогнозе как таковом и не занимаясь блужданием по терням грядущего…
Ra_Ivanych, хм…
для меня, прогноз — основа системы.
И хотя точно ничего не известно, но прогнозировать надо.
Я хотел сказать, что не стоит полагаться на то, что _сейчас_ кажется очевидным, лучше закладывать повышенные риски в свои прогнозы.

Практически это означает, что например, золото шортить не надо ))))
avatar

Swan

Swan, это да…
но я о другом.
например, я очень давно пришёл к выводу, и следую этому, что когда я строю опционную стратегию, я должен смотреть на ситуацию на рынке объективно, как бы со стороны… исходя из тех данных, которые систематизирую и по которым веду историю. то есть я должен ИСКЛЮЧИТЬ из системы принятия решений свой, личный, субъективный прогноз…
ну, понятно, что полностью исключить его очень сложно, но стремиться к этому, на мой взгляд, стоит… во всяком случае когда мне кажется, например, что будет дальнейшее падение, но мне по системе надо продать путов именно сейчас, я их продаю. и, кстати, это в большинстве оказывается правильным решением… цена очень часто разворачивается в моменты, когда страшнее всего.
Ra_Ivanych,
понимаю… именно поэтому я закрыл для себя опционную тему, до лучших времён…

На линейном инструменте я могу хоть годы держать позу, и управлять её по ходу. Не спешно так.

А на опционах, как я понял для себя — нужно жить моментом, особенно в лонгах, когда премию отбивать надо, а впереди экспирация как поезд навстречу.
Это совсем другой стиль, совсем…

К чему это я всё… у нас совершенно разных взгляд на прогнозирование, а вызвано это характером торгуемых инструментов ))))

Кстати, для меня опционные стратегии оказались сложнее на порядок, хотя там всё понятно, что делать, но сложны по исполнению… «ниасилил»…
avatar

Swan

Ra_Ivanych, во многом согласен с Вами, имхо, это еще один класс задач, где будущее принципиально 50/50.
Но есть тут как мне кажется и легкое противоречие — как только мы обрабатываем «что имеем по факту», на выходе получаем смещение равновероятности.
Возможно, многим (в том числе и мне) было бы интересно обсудить этот подход отдельно. Если есть настроение, создайте пост — прызываю всех поддержать его обсуждение.
optionanalyser, а вы начните… например с прогноза на основе простого геометрического блуждания (ну то есть по логарифмической сетке)
avatar

Swan

optionanalyser, ну тут вопрос больше в том, что есть «факты», которые мы оцениваем. то есть от того, какой пласт данных мы оцениваем (например, это направление, которое подсказывает нам ТА, или техническая ситуация с волатильностью и на зависимостях спредов и календарей на опционной доске, или фактическая уже имеющаяся «направленность» наших собственных позиций и т.д.), у нас будет различная, и, возможно, противоположная картинка.

то есть вот это «смещение равновероятности», которое должно быть реализовано в принятом решении, оно должно иметь чёткие приоритеты, какие факты при оценке у нас должны быть решающими.
Ra_Ivanych, имхо, если говорить в рамках подхода «50/50», то там только один фактор риск/доходность и все управление есть следствие попыток его оптимизации. Постараюсь на эту тему в ЖЖ опубликовать пост в ближайшее время.
Все остальное, это уже направленная торговля — а она проистекает из наличия прогноза, т.е. вероятности смещены и, как следствие, имеем все нюансы прогнозирования.
optionanalyser, так и есть, но…
я бы сделал маленькое уточнение, что в направленной торговле ТОЖЕ «фактор риск/доходность» на первом месте (только риск у нас не в деньгах выражается, а в цифрах вероятности того или иного направления). и далее по мере развития ситуации мы ТОЖЕ управление такой направленной позиции сводим «к оптимизации» за счёт всего имеющегося спектра инструментов.
Ra_Ivanych, соглашусь с очереднстью.
А в чем выражать, имхо, это уже дело техники и/или удобства.
Мне пока кажется, что удобнее с точки зрения безразмерности результата уножать кривую вероятности смещения на прогоз а затем на тек. профиль.
Кстати, это тоже может оказаться интересной темой для обсуждения
Ra_Ivanych,

Кстати! Про разные прогнозы!

Есть у меня такое интересное наблюдение:
Допустим, мы применяем разные методы прогноза и по одному выходит, что долгосрочно шорт, а по другому — лонг.

В первые дни удержания позиции, понятно кто-то выиграет, а кто-то проиграет. НО! и вот тут это интересное наблюдение:

При правильном управлении позицией на большом периоде и лонговая и шортовая позиции могут одинаково хорошо выйти в плюс.

(в своё время меня это сильно поразило...)
avatar

Swan

Swan, это точно, и справедливо! полностью согласен.
именно поэтому я очень скептически отношусь к тем, кто для входа в позу использует какие-то сложные математические нагромождения из греков (если опционы) или зачерченную каналами с кучей индикаторов картинку из ТА (если это направленная поза, БА)… всё равно всё решает УПРАВЛЕНИЕ. если умеешь, то самую наобум открытую позу в плюс выведешь. а если не умеешь, то даже открытую на хорошей рыночной неэффективности сделку загубить можно в итоге)
Ra_Ivanych, именно так! )))
avatar

Swan

Для всех инструментов надо что-то статистически прогнозировать. Для тех же опционов надо статистически (!) прогнозировать вид распределения одномерных приращений на заданном временном горизонте (в отличии от торговли на активе прогноз среднего этого распределения действительно неактуален).

И еще неизвестно, что проще спрогнозировать — среднее или «хвосты».
avatar

А. Г.

А. Г., со вторым соглашусь, а на первое отвечу, что своим постом хотел:
— обратить внимание на тот класс инструментов, для которго необходимость прогноза отсутствует, т.к. цена/ценовой_диапазон на дату, имхо, заранее известен, например, в силу предопределенности внешними факторами
— обсудить с теми коллегами, которые наши и/или торгуют такие инструменты, сами инструменты и ТС

Swan, возможно, это следствие того, что большинство поглощено линейными инструментами и втянуто массовым сознанием в прогнозирование. Хотя, известно, что задача решается выходом за ее границы.

… а м.б. тема поста — мое заблуждение )))
optionanalyser,

тема поста — очень актуальна… для тех кто понимает, конечно…

сам я торгую линейные инструменты и именно вот эта тема для меня очень важна, постоянно сам к ней возвращаюсь
avatar

Swan

optionanalyser,

Я не знаю инструменты, зависящие только от границ ценового диапазона и не зависящие от распределения вероятностей внутри него. Те же опционы, даже бинарные сильно зависят от вида этого распределения, а не только от его границ.
Кстати, как мне кажется, интересны те прогнозы, которые существенно отличаются от моделей ммм… скажем случайного блуждания, которые не дают монотонного раздвигания границ движений по мере увеличения горизонта прогнозирования.
avatar

Swan

(плюс, всё забываю написать)

Сам я торгую таким образом валюты и сырьё, по «широким долгосрочным» прогнозам. Причём торговля — краткосрочная.
avatar

Swan

А. Г., целью поста и было:
— выявить единомышленников, полагающих, что существует класс инструментов, цена которых стремится к определенным ценам на определенные даты, и обсудить с ними сами инструменты и ТС
— или получить критику/доказательство этого предположения

Swan, народная мудрость гласит, что нечто лучше делать по ветру ))) Имхо, именно об этом Ваш последний коммент, который мне близок в том числе и потому, что:
— зная цену выхода, фактически имеешь фундаментальный или широкий прогноз
— математика показывает, что гораздо выгоднее, эффективнее и надежнее краткосрочно «прокатиться» несколько раз, чем брать тенденцию одним входом.
Все конечно же имхо.
optionanalyser, да, хорошо подмечено «по ветру»,
я как раз и стараюсь, определить долгосрочные тенденции «ветров» и кататься в ту сторону короткими перемещениями, но по столько много раз, сколько рынок позволяет
avatar

Swan

Как раз точно в тему:

smart-lab.ru/blog/69624.php
avatar

Swan

Swan, м.б. повторюсь, но повторюсь:
— см. сколько цифр, предположений, сложностей расчета и т.д, что нивелирует точность прогноза
— если прогноз «плохо» применять в силу выше названного
, то м.б. стоит поискать инструменты, где он принципиально не нужен?
optionanalyser,

я довольно много тестил разных инструментов и по итогу пришёл к выводу, что халявы нет…

Там где прогноз как бы не нужен, например, на надёжных бондах — там и прибыльность маленькая, а где нужны прогнозы и они не очевидны — там если угадал, то взять можно хорошо.

Кстати, главное тут не жадничать, иначе влететь можно сильно, ну это как всегда
avatar

Swan

Swan, кривую риск доходности, имхо, пока никто не отменил))) — поэтому они всегда будут «противоречить» друг другу.
Но и все «дыры в законе» тоже никто алебастром не замазал.
Именно в силу последнего и хотелось услышать новые идеи и обсудить их.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP