Блог им. AVBacherov

Результат консервативной стратегии на рынке США

Друзья. Мы совестно с Евгением Ерофеевым (@jnerofeev) оттестировал интересный портфельный подход, который, как мы считаем, будет интересен консервативными инвесторам. А именно тем, у кого основной задачей является сохранить капитал. Поэтому во главу угла ставилось не столько максимизировать доходность, сколько минимизировать волатильность с целью получить доходность в валюте примерно в 2 раза выше, чем валютные депозиты в наших банках.

Консервативная стратегия на американском рынке

Результат на мой взгляд хорош:
 

  • Ожидаемая доходность — 5,6% годовых
  • Риск стратегии (волатильность) – 3,5%
  • Доходность/риск 1,6
  • R2 линейной регрессии равен 0.9

Если в качестве безрисковой ставки взять доходность 12M UST 2.5% то Шарп будет равен 0.9, что не смотря на значения меньше 1, лучше самого близкого по целевым параметрам бенчмарка -   BIV ETF

Стратегия строится на идеи квартальной ребалансировки портфеля среди следующих etf: USMV, XLY, QQQ, UUP, PLW, GLD, HYD (информацию о фондах можно посмотреть на https://etfdb.com).


Распределение весов в портфеле по ETF

Распределение весов в последнем портфеле по классам активов
В базисе расчёта весов лежат идеи современной портфельной теории с двумя критериями:

  1. В портфеле совокупная стоимость ETF на акции (USMV,XLY,QQQ) не может превышать 20%
  2. При расчёте волатильности учитывается не только второй момент РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДНОСТЕЙ ПОРТФЕЛЯ, но и третий И ЧЕТВЕРТЫЙ.

Если с первым пунктом всё более или менее понятно, то второй пункт требует небольших пояснений. Вот как Евгений разъясняет свою идею:

Волатильность — второй момент описывает риск не полностью. Для начала у волатильности есть и положительная сторона, которая приходит от скачков цен активов вверх, которые не пугают инвестора, а только приносят дополнительный доход. Поэтому, в первом приближении, надо вставить коэффициент асимметрии (третий момент), который определяет асимметрию распределения относительно среднего значения, очевидно, что более предпочтительными являются активы распределения доходностей которых обладают большим значением коэффициента асимметрии. Так как это означает, что правый хвост распределения преобладает над левым хвостом, с которым связаны наиболее болезненные для инвестора события – резкие падения цен активов. Аналогично необходимо учесть эксцесс, который определяет тяжесть хвостов распределения, и наиболее предпочтительным является актив с меньшим значением данного параметра. CRRA портфели — портфели построенные на основе модели с учетом постоянной относительной склонностью инвестора к риску. Данная функция максимизируется, и это является дополнительным условием.

Результат сравнения стратегий приведён на следующем графике:

Сравнение стратегии с бенчмарком
Основные коэффициенты сравнения стратегий приведены в таблице:

Показатели стратегий
На следующем графике нанесена функция БОГЛА, которая сравнивает наш портфель с ETF BIV. График демонстрирует в какие периоды времени наша стратегия проигрывала BIV (функция падает), и периоды, когда она выигрывала (функция растёт).

График Богла. Стратегия по отношению к BVI
Рады любым конструктивным замечаниям и предложениям.

★4
21 комментарий
5 лет слишком короткий период для квартальной ребалансировки. Хорошо бы 20 лет сделать, заодно посмотрим что там было в 2008 ом году на турбулентном рынке.
avatar
Zmey, согласен — хорошо бы! Где вот данные по фондам взять которые очень молодые — это главная проблема? 
avatar
jnerofeev, синтетику делать. Заменять фонды на базовые активы, хотя бы очень упрощенно.
avatar
Zmey, В том то и дело, что очень упрощенно — можно ввести себя в заблуждение. А синтетику — тоже не всегда возможно сделать. И не кто не говорит что за 20 лет нужно только раз в квартал ребалансировать и наслаждаться жизнью. Каждый квартал нужно посчитать как ребалансировать прежде всего. И в процессе расчета необходимо учесть нюансы рынка
avatar
Именно в этом случае, я тоже считаю, что нельзя моделировать. Если бы это был просто индекс, который можно было бы подставить, то да, но тут есть риск своим моделированием, как написал Евгений, ввести себя в заблуждение. Мы продолжим свои исследования, и думаю у нас будут продукты в других, более рискованных категориях, которые мы оттестируем на более длительных диапазонах.
Интересные результаты! Кстати, в коэф. Шарпа резкий рост доходности рассматривается как негатив (повышение риска), может лучше коэф. Cортино использовать?
avatar
AlexGood, 

> sortino(all_ret$portfolio.returns)
[1] 0.1312329
> sortino(all_ret$BIV.Adjusted)
[1] 0.07608246
> sortino(all_ret$SHY.Adjusted)
[1] 0.08879504
> sortino(all_ret$IEI.Adjusted)
[1] 0.06317473

avatar
У них ДД 3%, возрастающая. + еще рост, поэтому 5% — это слабо.
avatar
зеленый график это эквити с реального счета или бэктест?
avatar
Sergey Pavlov, это бэктест.
материал хороший, спасибо, но позвольте возразить:
1. надо ребалансировать, а это плохо, ибо мысли лезут и тянут покосячить;
2. суперконсервативный портфель QQQ+SHY будет повкуснее. И ребаланс раз в год. Веса — можно в ПВЗ нащупать.
Петя Кукушкин, можно многое. И на истории всегда можно найти портфель в заданном промежутке времени, лучше чем тот, который протестирован честным образом. Вероятно QQQ+SHY в 2000-е имел бы не самый приятный результат…
ETFов каких экзотических накопали...  — такие не сразу в голову взбредут.
добавил бы для сравнения коэффиценты для сипи на этом временном окне.
avatar
Kapeks, а какой смысл сравнивать с SP? Он не может служить сравнением для данной стратегии. Мы нанесли именно те бенчмарки, которые наиболее близко отвечают данному портфелю.
Алексей Бачеров, так может проще сипи купить, чем с твоим портфелем возиться?
avatar
Kapeks, всё ведь зависит от целей. Вначале статьи указано, для какого такой портфель может быть интересен, и какую задачу он решает. SP — такую задачу точно не решит.
Алексей Бачеров, Имею вопрос: а) если играть в такой портфель, то как Вы решаете вопросы с налогобложением по законодательству РФ, я имею в виду (возможные) курсовые разницы по рублю. Ответ- никак не решаем будет несерьезным :-) б) еврооблигации Минфина РФ (длинные) дают доходность от 5%+ годовых в долларах Сша и осбождены от налогов и по купону и покурс разницам. Зачем брать Ваш портфель?
avatar
Ne Va, хорошие и логичные вопросы.
Начну ответ со второго. Можно посмотреть 2014 год и понять какой ДД а также волатильность характерна для Еврооблигаций Минфина с хорошей таргетиреуемой доходностью.
Что же касается первого, продукт-портфель, как и многие другие стратегии показывает гросс доходность. Конечно, разумный инвестор должен посчитать свою налоговую составляющую и сравнить её с альтернативными видами. Мы сделаем данную работу для потенциального клиента, если такая задача возникнет, поскольку данная стратегия не единственный патрон в нашей обойме. Вариативность же net результатов велика и зависит от конкретных клиентов. Например, у меня есть клиент с не российским резиденством, и его не устроят расчёты net доходности с учётом курсовых разниц. Кроме того — в статье указано, что это стандартизированный вариант. Клиент всегда может выбрать базис, описать свои основные требования, текущее состояние и пожелание и мы подбрём стратегию отвечающую его риск профилю.
Алексей Бачеров, Спасибо за ответы. Мои комменты: по первому — вы публикуете этот пост на росресурсе, по умолчанию предполагается, что здесь сидят резиденты рф. Соответственно, логично делать дисклеймер, что налоги это отдельно и что возможна ситуация, что портфель будет по валюте в плюсе а за счет налогов он (портфель) будет минусовой. Но! Никто (и не только Вы) так делать не будет, тк не будет клиентов :-) Это понятно:-) По второму — я так и не понял, почему клиент должен предпочесть Ваш портфель вместо длинных облиг Минфина РФ. Если Вы его продвигаете в массы, так напишите корректно, почему клиенты в него должны инвестировать. И еще, в заключение, Вы адресуете свой продукт «консервативному инвестору». Не проще ли таким инвесторам вложить свои деньги в «печатный станок», те облигации минфина  США, с доходностью 2,5-3,0% год до налогов? Ответ, по моему, очевиден)
avatar
Ne Va, я написал свой пост как есть. Честно говоря, не видел, что при рассказе о своих стратегиях люди пишут про net доходность инвестора, особенно когда ещё возьмут с этого вознаграждение. И дело нетолько в желании заполучить клиента, сколько в общепринятой практике, поскольку условия взаимоотношений с разными клиентами могут быть разными, и налоги у них тоже могут быть разными. Мы работаем на рускоговорящую аудиторию, но это далеко не значит что все они россияне или все резиденты РФ, не говоря уже о том, что они могут использовать свои юридические лица и нетолько те, которые находятся в российской юрисдикцие.
Что же касается облигаций Минфина, мне нечего добавить кроме ответа, который я Вам написал про 2014 год и того что указано в начале статьи: «во главу угла ставилось не столько максимизировать доходность, сколько минимизировать волатильность с целью получить доходность в валюте примерно в 2 раза выше, чем валютные депозиты в наших банках».
Если Вы планиурете стать нашим клиентом, звоните, приезжайте или выходите на связь в скайп. Обсудим Ваши цели и Ваш риск-профиль, думаю мы сможем подобрать стратегию, подходящую именно Вам. В противном случае я напишу, что это не в наших силах.

теги блога Алексей Бачеров

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн