<HELP> for explanation

Uptrader

INVETEC - хеджевый фонд в Андорре

Повторный топик: smart-lab.ru/blog/30871.php

Просто собрал в кучку и более подробнее описал свои планы...

Далее перепост этого топика: uptrade.ru/main/gm/startup.htm

___________________________________________________________
Рубрика Uptrade Global Markets входит в новую стадию. Из теоретической возможности сделать свой хедж-фонд, о которой я говорил здесь, я перехожу к  практическому воплощению этой идеи.
Итак, отныне я буду употреблять множественное лицо, поскольку на арену выходит публичная компания, готовая предоставлять услуги по доверительному управлению для широкого круга лиц. Разрешите представить компанию INVETEC.
Название складывается из двух слов: инвестиционные технологии.
Резиденция компании: Андорра
Год основания: 2011.
Цель: создать доступный и качественный продукт доверительного управления.
Базовые ценности для компании:
1) Прозрачность и безопасность
2) Разумный баланс риска и прибыли
Основные направления деятельности:
1) Оказание услуг по страхованию рыночных рисков для участников рынка драгоценных металлов.
Консультации и проведение сделок по хеджированию риска изменения цен на драгоценные металлы. Основные потребители данной услуги — компании по переработке драгоценных металлов, которые не имеют собственных инвестиционных подразделений.
2) Оказание услуг по доверительному управлению капитала на глобальных рынках.
Планируется 2 основных направления: управление закрытыми коллективными фондами и индивидуальное управление.
Задачи на 2012 год
Проведение организационных мероприятий, создания необходимой инфраструктуры для работы с клиентами.
а) Проведение торговых операций на собственном счёте компании.
б) Создание и продвижение сайта компании, установление приемлемой среды для коммуникации с потенциальными клиентами. Организация брифингов и оглашение квартальных отчётов компании (в соответствии к мировой практикой)
в) Формирование базы потенциальных клиентов. Проведение маркетинговых исследований в этой сфере.
Доверительное управление
Как я уже упомянул, я предполагаю развитие двух основных направлений: управление закрытыми коллективными фондами и индивидуальное управление. Подробней рассмотрим первый вариант:
Закрытые интервальные коллективные фонды
Интервал инвестирования: Квартал
Минимальная сумма для инвестирования: 100 000 евро.
Закрытый фонд будет состоять из равных паев, каждый достоинством 100 000 евро (такой подход облегчит подсчёты в конце интервала). Максимальное количество паев будет зависеть от величины участия INVETEC в данном интервале. Предполагается, что INVETEC должен инвестировать в фонд не менее 10% его стоимости. Этот капитал будет служить гарантийным обеспечением тех обязательств, которые INVETEC берет на себя (инвестиционная декларация). Количество паев ограниченно. После окончания интервала пайщики имеют преимущественное право зайти тем же объёмом в следующий интервальный фонд.
Максимальный риск “просадки” фонда = 15% от первоначальной стоимости. INVETEC берёт на себя обязательства возместить ущерб клиенту, если стоимость пая упадёт более чем на 15%.
Интервалы:
Формирование 16-25 января, расформирование 15 марта;
Формирование 16-25 марта, расформирование 15 июня;
Формирование 16-25 июня, расформирование 15 сентября;
Формирование 16-25 сентября, расформирование 20 декабря
В период формирования нового интервального фонда компания проводит взаиморасчёты с клиентами, консолидирует отчётность и проводит брифинг, где оглашает итоги. По итогам года проводится обязательный аудит компании, результаты которого будут доступны для всех заинтересованных лиц.
Вознаграждение управляющей компании
Компания взимает с фонда фиксированную комиссию за управление из расчёта 1% годовых.
Компания получает премию за успешное управление в размере 20% от чистой прибыли.
Если доходность интервального фонда превысит 100% годовых, то сверхприбыль (всё, что выше 100%) делится поровну = 50% компании — 50% пайщикам.
После появления сайта компании Вы сможете подавать предварительные заявки на участие в фонде. В течение года мы будем проводить маркетинговые исследования, чтобы к 2013 году наша инфраструктура была максимально готова удовлетворить всем запросам клиентов.
На этом я заканчиваю свою презентацию.
Желаю вам всего доброго.
Дмитрий Солодин.
 

Из каких средств будет происходить возмещение потерь инвестору при просадке больше 15%? Как ограничивается просадка на 15% и что происходит, если потери продолжаются?
avatar

AlexBing

Александр Лобанов, компания гарантирует своими средствами, которые размещены в этом фонде — 10% от фонда.

при просадке боле 15% деятельность просто остановится. Проводится конференц-консультации с пулом инвестором — либо расширяются лимиты, либо выводятся средства — досрочное расформирование фонда
«берёт на себя обязательства возместить ущерб» или «возместит ущерб в конкретный срок»… разные вещи.
PhD Seven_17, возместит
«Компания взимает с фонда фиксированную комиссию за управление из расчёта 1% годовых.» — подозрительно.
«Если доходность интервального фонда превысит 100% годовых, то сверхприбыль (всё, что выше 100%) делится поровну = 50% компании — 50% пайщикам.» — нереально)))

Лучше убрать сразу первый пункт и третий))) А второй пункт, просто сделать 25%…

Просто как совет…
PhD Seven_17, за управление брать 1-2% от суммы-общая практика всех фондов.Остальное тоже нормально.Здесь на любителя, но лучше, чем в среднем по отрасли.Но вот с возмещением убытков-это немного непонятно.
Александр Лобанов, это берут, когда сомневаются в прибыли. Если сам фонд сомневается в прибыли… могут ли быть широкие перспективы у него?
PhD Seven_17, Нет-это принято у всех фондов.
Александр Лобанов, ну я в такой фонд деньги бы не нес)
PhD Seven_17, а если доходность будет равна индексу инвесторы получат анальную боль, поняв что просто купив голубых фишек их доходность будет в разы выше, за счёт того что делиться ни с кем не надо.
СвидетельКапитализма,

что удивительно: существуют же Long Only фонды MSCI Russia например, где работа фонда соответствовать этому бенчмарку, и инвестор платит и за лицензию, которую фонгд покупает у MS, и за работу управляющих, и еще и бонус им если бенчмарк вырос…

казалось бы — ну как так? а ведь велкам… Россию для примера привел.

Одна проблема нужно имя, чтобы таким непыльным способ свой хлеб иметь.
PhD Seven_17,

насчет третьего пункта (50/50 от 100%) верно — вызовет подозрения у тех, кому не нужен лишний риск
но выход может быть и другой — 40/60, например, от 60%
avatar

ЁR

ЁR, доходность выше 100% на биг сайзе — это сверхприбыль. Такое будет происходить редко и думаю справедливо за такой успех уже делится 50 на 50, а не 20 на 80.
Дмитрий Солодин, все так, но я о другом.
avatar

ЁR

PhD Seven_17, нет — не получается без менеджмент фи = издержки фонда существенные. Я считаю 1% в год — это немного
Александр Лобанов, если убытки по фонду целиком, понятно, что нет резерва возмещать… это возможно только на второй и третий год… если первый год был профит и сформирован резерв.
PhD Seven_17, То есть за первый год убытки неоткуда возвращать? Из своих ср-в? Или следущих пайщиков?
Александр Лобанов, ну если фонд новый… откуда их возвращать? Украсть?? БАнк ограбить?
PhD Seven_17, Насколько я понял, Дмитрий возмещает за счет свои 10% те убытки, которые превышают убытки в 15%.

То есть некая компенсация проскользывания закрытия убытков.
Типа вечером легли спать с убытком в 14% по фонду, а утром геп и убыток фонда равен 17%. Вот эти два процента (17-15) Дмитрий и компенсирует.
Рустам Мингазов, именно так
1. Стратегия управляющего?
2. Юрисдикция в которой будут зарегистрированы фонды?
avatar

asf-trade

asf-trade, стратегия будет описыватся в течение всего 2012 года — будут брифинги и квартальные отчёты — всё по честному.

Юрисдикция — сам фонд может формироватся в любой зоне — может Кайманы, а может в самой Андорре на базе Инвитека = для уточнения и будут проводится маркетинговые исследования и опросы клиентов
Дмитрий Солодин,

я имел в виду класс стратегий, который будет задействован: Relative value strategies, Equity long-short, Volatility trading,…?
asf-trade, широкая диверсификация как по рынкам, так и по стратегиям. Иначе 15% просадку планку не удержать
Примерно по той же теме, тут есть АЛЬТ, он готов дать деньги, а Дима готов взять. Вот они нашли друг друга на Смарте…
Вот ссылка
smart-lab.ru/blog/32148.php

А вот то, что я написал АЛЬТу...:

«alt, вот я Вам и написал, у Вас «одни хотелки»…

Вам озвучили сумму, сначала найдите её, а потом встаньте в очередь к хорошему Управляющему… и подождите так годика ТРИ-ЧЕТЫРЕ, чтобы вас взяли…

Или вы готовы мне назвать список Управляющих, в России, кто берет деньги в ДУ и делает клиентам скажем более 100% годовых, при этом принимает ДУ от всех без ограничений???

Список в студию, господин Умник! Сразу видно Вы от рынка ДАЛЕКО очень ДАЛЕКО!!! У Вас розовый скафандр в стразах… и вы где то в Космосе… летаете… себе летаете…

)))))

Как прочту такое, смеюсь потом долго… народ думает, что у них деньги и ОЧЕРЕДЬ из УСПЕШНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ… делающих ОГРОМНЫЕ ПРОЦЕНТЫ стоит и ждет, когда появится клоун с деньгами…

НЕСИТЕ СВОИ ДЕНЬГИ В СБЕРБАНК!!! НА ДЕПОЗИТ!!!

)))))

А когда Вы найдете… того самого Управляющего ДУ, который делает ДЕНЬГИ НА РЫНКЕ…

Вы удивитесь, что к нему УЖЕ И ЛЬГОТНАЯ ОЧЕРЕДЬ как в МАВЗОЛЕЙ в 79 году))))

Поэтому я и НАПИСАЛ 30-50 млн… так как по 10-20… очередь слишком БОЛЬШАЯ, так ЗАЧЕМ МНЕ ВЫ????????????????????????»
PhD Seven_17, У Вас проблемы не только с логикой но и с психикой запущенный случай! Слюнявте билетики в своей очереди(в чём есть большие сомнения)- и будет Вам счастье…
avatar

alt

Александр Лобанов,

Один из видов риска ограничен. Только один, не забывайте об этом. Дима, ты кстати тоже учти, что ты не можешь гарантировать ущерб на все 100%, так как есть риски которые ты не сможешь контролировать на 100%. А значит или надо иметь не 100.000 евро, а 100% от того, что взял в управление, и то их держать в кубышке, или же очень аккуратно составлять инвестмеморандум. Вообще это скользкая дорожка — гарантия возмещения ущерба, имхо ты зрял выбрал этот путь.
asf-trade, если будет форс мажор аля МФ Глобал — то возмещения не будет. Всё будет в договоре подробно описыватся.
Дмитрий Солодин,

Я возмещаю, хотя мог бы и не делать этого.
Просто разовью тему тут, для совсем непонятливых, чтобы не писать отдельный топик.

1. Те управляющие ДУ, кто РЕАЛЬНО делает ДЕНЬГИ на РЫНКЕ… к НИМ ОЧЕРЕДЬ и берут ДУ ТОЛЬКО У СВОИХ… им нафиг не нужны клиенты.

2. Кто НЕ ДЕЛАЕТ ДЕНЬГИ на рынке, у тех и клиентов нет, они их ищут, НО К НИМ НЕ НЕСУТ.

Это простой закон рыночного равновесия… он обусловлен словом ДЕНЬГИ НА РЫНКЕ.

А вы все ищите где взять ХАЛЯВЫ как малые ДЕТИ.
PhD Seven_17, Ты не прав.Прочитай книжку«Вышел хеджер из тумана»Бартона бигса.Это бывший глава какого-то там крутого банка с уолл-стрит.Решил сделать свой фонд.Так он с протянутой рукой по всей стране колесил-роад шоу устраивал.И деньги в управления даже «именам» и «легендам „не так прост легко найти.
Александр Лобанов, ну да… конечно… я не прав)))))

Чел умеющий делать… хренову гору процентов… ездил с протянутой рукой…

)))))

Вам не кажется, что Вашу умозаключение идет вопреки ЛОГИКЕ.

Если Легенда, делает МНОГО ДЕНЕГ, там нет проблемы с инвестициями…
PhD Seven_17, ответь лучше зачем тебе деньги в ДУ раз ты сам такой крутой? Вот ты супер-пуппер миллионер, зачем тебе деньги в управление?
Petrov48, поддерживаю вопрос! если человек гарантировано делает сотни процентов ему гораздо проще работать самому, не вовлекая при этом никого и минимизируя собственные риски до величины своего депо. но как я вижу своими деньгами управляющие рисковать не желают, конечно, гораздо проще рискнуть чьими нибудь… Это не значит, что идея Дмитрия плоха и что у него ничего не получится, это значит лишь то, что нужно очень внимательно следить за своим управляющим и иметь хоть какие-то гарантии. В конце концов ведь клиент вкладывает свое заработанное и именно он должен 'заказывать музыку". Иначе мы скатываемся к советскому уровню сервиса: «не хотите, не берите»
fobos_x,

Системная ошибка! Клиент должен понять, что у него СВОБОДНЫЕ ДЕНЬГИ, часть из которых он решил инвестировать тем или иным образом. Дальше он смотрит, что ему больше подходит, ДЕЛАЕТ ВЫБОР, и после этого не лезет в процесс. Никакую музыку он не должен заказывать. Это как клиент будет врачу объяснять как его надо опереировать — представляете такое? Вряд ли. Вы просто выбираете больницу и врача, и дальше отдаетесь в их руки.
asf-trade, что значит свободные деньги для обычного инвестора? по моему это те, которые можешь иметь и преумножать без ущерба к своей обычной жизни. Но это абсолютно не значит, что готов их потерять по вине «кривых» управляющих. Соответственно даже, если ты и доверил их кому-то, то за этим необходимо следить, в противном случае 9 из 10, что их сольются. И еще, на мой взгляд абсолютно некорректно сравнивать управляющего с врачом. К врачу обычно обращаются не от хорошей жизни, а к управляющему как раз наоборот. От врача часто зависит жизнь или смерть пациента, а не какие то бумажки. На мой взгляд управляющий ни чем не отличается от наемного работника, который тратит свое время и навыки на получение работодателем прибыли. В свою очередь работодатель достойно оплачивает его. Не нужно возводить управляющих в божественный статус. Конечно найти хорошего управляющего очень не просто, не не сложнее, чем хорошего специалиста в области ядерной физики, либо генетики. Хороший управляющий всегда должен быть заинтересован в клиенте потому как в конце концов именно он его и кормит. С точки зрения клиента хороший управляющий это тот кто дает хорошую доходность при адекватном уровне риска. Но система, как правильно замечает Дмитрий должна быть абсолютно прозрачна для всех.
fobos_x,

Сисетам не может быть прозрачна для всех, это очень важно. Иначе эту систему сразу же начнут использовать другие, и не просто вместе с Вами, но и против Вас. Я вот сейчас очень сильно ломаю голову над тем, как ЮРИДИЧЕСКИ И ТЕХНИЧЕСКИ защитить свои разработки от воровства.

На счет того, что управляющий это работник, а инвестор работодатель — это тоже не так. Это отношения B2C: Управляющий владеет бизнесом, и проадет вам Услугу. Вы клиент, и не более того. Бывают исключения, но они не заслуживают внимания, если мы говорим об управляющих которые уже зарабатывают деньги.
asf-trade, Система должна быть прозрачна не для всех, а для управляющего и его клиента. К тому же, далеко не каждый клиент (который например готов вложить те же 100К)имеет время и интересуются техническими особенностями системы управляющего. Для клиента важно получить доход и не потерять то, что он доверяет. Ему нужны гарантии, иначе складывается странная ситуация, он получает «головняк» за свои же деньги, при этом ответственности у управляющего никакой, спустил так спустил… вы бы сами отдали свои кровно заработанные в такое управление?
Если как Вы выразились управляющий продает услугу (хотя я лично не вижу разницы, управляющий ли ее продает, либо тот же системный администратор, который тоже фактически продает свое время и знания), то услуга должна быть качественной. Представьте, вы пришли в парикмахерскую и вам оказали услугу побрив вас наголо, а вы всего лишь хотели подровнять челку… либо подстригли вас так, что из парикмахерской лучше не выходить… а в конце концов Вам сказали, а что вы хотели? вы сами брали на себя риск придя к нам, мы ведь не можем ничего гарантировать… не хотите — в следующий раз не приходите…
fobos_x,

Хорошо, что мы это обсуждаем.
Услуга услуге рознь: есть траспортные перевзки: Вам обязуются оказать услугу доставив Вас или груз из точки А в точку Б. Могут быть форсамжоры, но в целом точно известно что надо сделать, чтобы оказать эту услугу.

А есть услуга медицинская, например, сложная операция, где вероятность успеха 1 к 9. И услуга эта платная. И гарантий нет никаких.

Или адвокат в суде: гарантий нет никаких, но услуга платная, и Вы доверяете этому человеку, хотя сидеть если что именно клиенту, а не адвокату.

С рынком тоже самое: если вы хотите гарантий, то идете туда, где эти гарантии дают. Например, в БАНК.
Если вы хотите услугу, где гарантий нет, то не надо потом говорить, что управляющий, адвокат, врач — редкостная скотина.
asf-trade, Вы постоянно сравнивает управляющего с человеком от которого зависят очень экстремальные обстоятельства. Вы еще пожарника предложите, либо мчс-ка. Но ведь это не правильно. Я вас понимаю, вы находитесь «по другую сторону баррикад» и вам гораздо удобнее и безопаснее выставлять управляющего полубогом. Инвестор должен иметь разумные гарантии, иначе как вы правильно заметили пойдет в банк, и ничего хотя бы не потеряет, а вы потеряете клиента, который мог бы принести вам доход. Конечно, можно сказать о том, что уйдет один придет другой, но вы ведь умный человек, и наверняка понимаете, что кто-то уйдет просто поскандалив, а кто то примет совершенно другие меры… особенно когда речь идет о больших суммах.
fobos_x,

Управляющий, это человек от которого зависит судьба Ваших денег. В зависимости от того, какая стратегия им используется и от того, какой риск он допускает с целью показать ту или иную доходность (доходность это всего лишь плата за риск) он действует в более или в менее экстремальных условиях. Тот, кто обещает Вам +2% к безрисковой ставке через нейтральные стратегии испытывает меньше стресса. Тот, кто хочет показать +20% к безрисковой ставке через стратегии со страховкой уже вынужден взять на себя больше риска (того или иного вида). Если же речь о том, кто хочет направленно торговать — он МИНИСТР того самого МЧС, который ежедневно сталкивается с ЦУНАМИ, Flash-Crash, снижение рейтинга США, QE1, QE2, Греция, Выборы в России, Иран, Ливия, Италия,…

Пожарный спасет жизни и имущество.
Врач спасает жизни.
Адвокат спасает свободу.
Управляющий спасает имущество (от инфляции например).

Инвестор может получать те или иные гарантии: это реализуется через договорные отношения. С банком у Вас одни гарантии. При покупке структурного продукта — другие. При инвестировании в хеджфонд они третьи (фонды очень различны, и кто-то может давать гарантии, а кто-то наоборот пишет что может потерять абсолютно все)

Ивестор делает ВЫБОР. Когда выбор сделан, его деньги в руках управляющего. Вот тут уже поздно пить боржоми — Вы можете только отслеживать, соблюдаются ли те договоренности, которые были достигнуты. Я напишу завтра наверное про фонды первый пост — опишу какие там вообще есть варианты, и как инвестор может контролировать что-то.
asf-trade, если так разделять, то уборщица спасает нас от грязи, а повар от голода..., пусть они тоже ничего не гарантируют?
Давайте, думаю Ваш пост про фонды будет интересен потенциальным инвесторам и многие найдут ответы на свои вопросы.
fobos_x,

Мысль о том, что есть виды деятельности где невозможно гарантировать результат так сложна? Я действительно не понимаю…

Ученый, ведет исследования: если у него получится, то будет результат положительный. Если нет, то возможно будет отрицательный. Работу ученого надо оплачивать, иначе он работать на Вашу компанию не будет, так как его знания и и время стоят денег.

Какие еще примеры привести?
asf-trade, Я все понимаю, действительно, есть сферы деятельности где результат не гарантирован, просто я не отношу к ним работу управляющих. Грамотный риск и мани менеджмент вот рецепт работы. А если добавить к этому ответственность за результат, то все будет как надо. Вы ведь профессионал, а профессионал должен давать результат!
fobos_x,

Нет, Вы ошибаетесь. Единственное, что можно контролировать это риски, которые управляющий допускает в процессе своей работы. Все остальное от него не зависит. И взятый риск никак не гарантирует получение дохода. Любой, кто утверждает обратное — жулик или дурак. Ни тому, ни другому я бы деньги точно не давал.
asf-trade, вы наверняка знаете, что принятие риска не единственный вариант управления рисками. Есть еще уклонение, смягчение, перевод, митигация… оптимизируйте свою тс согласно теории управления рисками и ваши результаты станут гораздо стабильние. Вы профессионал и должны давать результат, а сливать депо клиента виня при этом всех кроме себя (кукл, вэб, нерезы, сипа) может любой.
fobos_x,

Опять я видимо на Китайском пишу…

«Единственное, что можно контролировать это риски, которые управляющий допускает в процессе своей работы.» Расшифрую эту фразу: управляющий может свести риски в минимуму, например рыночный риск может быть равен 0, риск контрагента сведен к минимуму, и так далее… При этом можно получить стратегию, которая даст или 0 результат, или некий (возможно даже неплохой профит). Это просто как пример.

Но гарантировать Вам какой будет результат управляющий не может. Результат работы, который можно гарантировать — управление рисками. «Побочный» результат — доходность, гарантировать нельзя.
asf-trade, У вас есть большой плюс, вы не вводите клиента в заблуждения, не обещаете ему сотен процентов, носкажите честно, вы бы отдали свои деньги и деньги своей семьи человеку/фонду, который вам ничего не гарантирует? так сказать под честное слово, на удачу…
fobos_x,

У меня есть клиенты, которые пришли ко мне за услугами в области ДУ, а в итоге им были предосталвены услуги в сфере Wealth Management (от ДУ их средствами я отказался). Я не мог предоставить им в тот момент времени стратегию, которая была бы им нужна, а у них не было свободных средств для работы в рамках моей стратегии. Более того, они не совсем понимали, что именно им нужно, и какие инструменты могут им в этом помочь.

Отвечая на Ваш вопрос: у меня есть средства, которые я инвестирую в рисковые стратегии, где есть шанс «потерять счет» (-50-80% счета). Выхлоп по ним 800-1200% прироста капиталла, а если в годовые перевсти то будет в районе 10000-12000% годовых. Только важно понимать, что это некая часть моих средств. Да, такие инвестиции тоже имеют право на существование. Только важно чтобы потеря этих денег не выбивала Вас из колеи, и не меняла Ваш привычный образ жизни.
asf-trade, ну это спорное утверждение. сколько управляющих хотя бы теоретически допускали банкротство Леманов? сколько смогли не потерять на этом деньги? Это как в футболе — всегда есть риски пропустить один гол, вот три гола пропустить — уже вполне зависит от команды, а один — да хоть автогол, в любой момент.

И доходность вполне планируется во времени, не стоит уж вуаль такую густую накидывать)) каждый трейдер зарабатывает с ОПРЕДЕЛЕННОЙ СКОРОСТЬЮ на рынке, и именно от этого он должен плясать, когда определяет свои рынок, таймфрейм, инструменты и риски.

Просто есть Управляющие — которым все эти параметры определяют инвесторы. А есть Трейдеры, которые это для себя определяют сами.
При этом никто не спорит с тем, что «взятый риск не гарантирует доходность». Но зарабатывать Трейдер, в отличие от Управляющего, ОБЯЗАН.
vanutarr,

леман это риск контрагента + рыночны риск. ничего тут такого страшного нет и не было. То, что многие не учитывают эти риски или не контролируют их — да, но не более того.
asf-trade,
Вопрос № 1.
«Система не может быть прозрачна для всех, это очень важно»

Не стоит «прозрачность» понимать буквально и требовать отчетности до уровня «элементарных частиц» (не должен Управляющий отчитываться в каких носках он торговал)

Между Заказчиком и Исполнителем должен быть утвержден перечень отчетных показателей (финансовых и количественных), а также график предоставления отчетности.

Управляющий, в таком случае имеет возможность отчитываться перед Инвестором и сохранять в секрете свои торговые стратегии.

Вопрос № 2.
В качестве кого можно рассматривать управляющего?

Вариант № 1.
Я «крутой бизнесмен» произвожу колбасу, но решил диверсифицировать свой бизнес. Я нашел и зачислил в штат своей компании сотрудника, в обязанности которого входит управление деньгами моей компании. (я также предоставил ему оборудованное раб/место)
Должность такого работника скорее всего будет называться «Управляющий»
Статус такого работника – наемный работник.

Вариант № 2
Имеется «крутой фонд », который имеет свой офис, своих сотрудников, свою инфраструктуру, рекламирует свою деятельность – зарабатывает себе на жизнь оказанием услуг.
Вот если Я – Инвестор отдам этому Фонду свои деньги в ДУ, то в таком случае я буду получать Услугу по управлению моими деньгами.

Получается, что может быть и так и эдак.
Alexander Kochkin,

да, согласен.
Petrov48, Отвечаю…

Были условия от 30 млн за 20% от прибыли, теперь от 50 млн за 35% от прибыли… растем)
PhD Seven_17, Да ладно Вам… подавляющее БОЛЬШИНСТВО фондов не умеет делать деньги на рынке (следовать за рынком умеет, а делать деньги нет)… а клиентов хоть отбавляй, особенно когда рынки растут...:))… Этот бизнес Весьма ЦИНИЧЕН… и для простых людей (не профессионалов)действительно похож на КАЗИНО… а организаторы фондов фактически ОРГАНИЗАТОРЫ этого большого КАЗИНО...:)
AE-trader, да да да
PhD Seven_17, «А вы все ищите где взять ХАЛЯВЫ как малые ДЕТИ.»
Тут вы заблуждаетесь. Правильней сказать:
А вы ВСЕ ищите где взять ХАЛЯВЫ как 80% людей.
avatar

Smile

PhD Seven_17, правильно
страхование рыночных рисков мммм — что-то мне это напоминает…
СвидетельКапитализма, Страховки от дефолтов?)
Александр Лобанов,: )))
поражаюсь как на этот бред ещё лошки с деньгами находятся.
СвидетельКапитализма, Вы неправы.Конечно рискованно, но так или еще каким способом, но управляющие и инвесторы все равно сойдутся.Именно через сеть.
Александр Лобанов, хеджирование цен
В любом случае начинание хорошее, но во -первых, на смарте таких инвесторов меньше 1%-я уверен в этом.Во-вторых, без истории управления за последние год-два-три, сложно сказать о профессионализме управляющего.Под имя, естественноб денег никто автору не даст.Тем более в такое турбулентное время.
avatar

AlexBing

Александр Лобанов,

Под имя дадут, поверьте.
Дима итак собирается год публичной истории показать, прежде чем собирать деньги, хотя я уверен начнет брать раньше, иначе бы не было усеченного первого квартала :) Желание взять в январе 2012 читаемо.
Но на самрт лабе действительно не так много тех, кто готов вложить от 4 млн рублей. Здесь все таки больше тех, кто хочет торговать сам.
asf-trade, Это ведь аудированные результаты будут? Не просто бумага из ниоткуда.? Насчет «под имя дадут»-это как? Имя-что говорит.Мне кажется только цифры.Вы бы дали в управление Баффету или Соросу? Думаю, если только для имиджа, но не для заработка.Их результат вас вряд ли устроит
Александр Лобанов,

Про аудит — прочитайте пост Димы, там есть ответ на этот вопрос.

Про иррациональность инвесторов в России — можно и имени то не иметь, и все равно найти инвестора.
asf-trade, Имя ничто — стейтмент все!
Eagle,

Я про реальную жизнь, а не про то, как это должно быть.
Александр Лобанов, хех, небывает неограниченой доходности при ограниченном риске. Вобще любые заявления о гарантиях по рискам звучат очень сомнительно, Верно подмечено — непонятен механизм покрытия возможных убытков…
СвидетельКапитализма, Бывает! В конце июля прошлого года, за неделю до обвала, на смарте был пост или просто упоминание про громадный объем путов на RI со страйком 160000.Я тоже немного купил.Цена-около 600п(сейчас непомню, но близко).Так вот в сентябре они стоили 20000.Аот где реально красивая сделка с ограниченным риском и неограниченной прибылью! Я к сожалению продал путы до обвала.((
Александр Лобанов, вы бредите — где же там риск то ограничен????
чем он ограничен? нулём????
ну тогда раз уж на то пошло на ММВБ на споте купите акции, у вас там точно также риск ограничен нулём…
однако мы говорим о риске потерять вложенные деньги — и в ваших путах он ничем там не был ограничен, вы могли точно также потерять все вложенные в эти путы деньги, при чём в очень очень короткий срок.
что-то не очень хороший пример ограниченного риска…
СвидетельКапитализма, Вы немного непоняли.Когда берете путы на ровном или растущем рынке, то в качестве страховки от обвала.Напримет на 3% от депо.Этими 3-мя % ограничен весь риск.Нет обвала-потери 3%.Есть обвал-сделка с супер профитом!
Александр Лобанов,

Да, это мой бизнес. Он развивается. Все хорошо.
asf-trade, Это радует!
если инвестиции плюс технологии, тогда наверное все таки
INVETEC
Тимофей Мартынов, там на каталонском немного по другому звучит — созвучнее ивитек
Александр Лобанов, история будет за год = весь 2012 год нарабатывается история деятельности, которая подтверждена будет стейтментом + аудитом в конце года.

отсюда первое формирование = январь 2013
Александр Лобанов, потери свыше установленной нормы просадки только возмещаются — если происходит такое — это вина риск менеджмента фонда — нужно платить
Александр Лобанов, совершенно верно
Мне бы и 30% процентов в год хватило. Главное, чтобы плавно без больших просадок. Не понимаю как можно ждать от рынка >100%. Если фонд будет делать в течение 10-20 лет такую доходность, он впишет свое имя в историю. Как же мало людей это понимают, к сожалению.
avatar

comrade

comrade, ну так не обязательно же, чтобы каждый год будет >100%, может за 20 лет таких годов всего 3 будет.

Но, как тут правильно заметили, инвесторам важнее, чтобы за 5 лет, допустим, доходность была 30,20,25,30,35%, а не 1,9,1,-10,100 %
а потом отымут усё!
куклу жрать надо.
avatar

shartun





… а лучше пересмотреть фильм целиком:)
Гагарин, да уж!
Гагарин, это к чему?
avatar

comrade

comrade,
судя по вопросу, Вам не к чему)))
ооо дима поднялся респект, а я то все жду пока он из 100000р лям сделает к 14году…
avatar

ves2010

Гагарин, отличный ответ. Ты торгуешь на 100 долл и считаешь себя умным. А ты думаешь как сорос и полсон становились во главе многомиллиардных фондов. Тоже ведь начинали с небольшого капитала и показывая стабильную доходность получали и капитал, и новых клиентов. Если у тебя нет 100к евро, то это не значит, что ни у кого нет и что они последние свои сбережения отдадут в этот фонд. Может это будет 1% их сбережений или меньше.
avatar

comrade

comrade,

все Ваши предположения относительно меня — ложные;)
Вот ведь забавно… Никто из тех, кто написал негатив — денег все равно не принесет)
Так чего шуметь?
Тут как в супермаркете — не нравится цена или качество продукта — не бери) А как бабка ходить по магазину и кричать «Нас обманули! Сталина на вас нет!» по-моему глупо.
Артем Zertan Черепанов, вот этим мы и наш уровень сервиса отличается от той же Европы или Америки… совок до сих пор в голове. На мой взгляд: «не хотите, не берите» это самая большая ошибка для бизнесмена (а ведь управляющий в конечном счете пытается делать бизнес). Скажите, часто ли вы путешествуете? если да, то где еще кроме России и стран бывшего союза вы встречали подход: «не хотите не берите»?
Артем Zertan Черепанов, Браво )
«В связи с инвестированием в фонды хеджирования полезно представлять динамику их выживаемости:30% созданных фондов не переживают периода первых трех лет» Ch.Brooks, H.Kat — The Statistical Properties of Hedge Fund// The Journal of Alternative Investmens
Семёнов Александр,

Причем основная причина: их убивают издержки.
Торговая стратегия в отношении хедж-фондов такая же, как и при IPO: покупка акций при IPO и продажа их в первый день торгов, в долгосрочной перспективе — в течение 3-5 лет- плохие результаты
Все время удивляюсь, зачем куда то лезть, ну научился зарабатывать, на бирже, вот и зарабатывай себе в копилку и радуйся, зачем лишние проблемы и риски. Хочется внимания и почета- займись из заработанного на благотворительность или общественной деятельностью. Вот и всего делов- то.
Успешных трейдеров мало, а Баффетов еденицы…
avatar

pochemu

ПОПРАВКА: INVETEC НАЗВАНИЕ — ОШИБСЯ ПРИ НАПИСАНИИ ОДНОЙ БУКВОЙ
Дмитрий Солодин, топик можно отредактировать, зайди и поменяй букву
Дмитрий, немного запоздало, но все же вопрос: я так и не понял кто является владельцем Инветека, Вы? Если да, то каким образом, если это законодательно, по Вашим словами, невозможно (ограничение на 33% акций, если не гражданин Андорры). Или все же юрисдикция — это Кайманы и Ко
avatar

Lidvorm


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP