Блог им. melamaster

Биржа - эксперимент на людях

Весной 2015 года с друзьями из красноярского университета мы провели биржевой турнир, который длился около месяца.

Цель — понять, может ли цена двигаться на пустом месте без всякого реального обеспечения, если, скажем, за ценой стоят фантики?

Предметом торговли (по правилам биржи на основе лимитных заявок) была безымянная акция (фантик) с начальной стоимостью 1000 рублей штука. Участники выбирали стартовый портфель по собственному желанию так, чтобы в сумме портфель на начало турнира у каждого равнялся 100000 рублей. Распределение портфелей можно посмотреть на следующей картинке. Всего было около 30 участников. Цель турнира для участников — за месяц, совершая спекулятивные операции, увеличить состояние портфеля. Кто выиграл — получил какие-то плюшки от преподавателей.

Биржа - эксперимент на людях
























Первые заявки и развитие событий можно проследить по нижеследующим картинкам.

Биржа - эксперимент на людях




Биржа - эксперимент на людях



















Биржа - эксперимент на людях









Биржа - эксперимент на людях










Биржа - эксперимент на людях












Биржа - эксперимент на людях














Биржа - эксперимент на людях

















Биржа - эксперимент на людях





















Биржа - эксперимент на людях
























Получается, что цена может двигаться как угодно, ничего при этом не отражая. Верно и обратное: нечто внешнее не является необходимым для движения цены. Второй важный вывод об уровнях, которые, по-видимому, присутствуют как неслучайный элемент в движении цены, поскольку эти уровни играют роль точки опоры и точки отсчета (как минимум, для ручных трейдеров).

P.S. Немного об условиях проведения эксперимента. Был написан простенький софт, осуществляющий сведение лимитных заявок. Участники подавали свои заявки под никами через интернет. Кто был в эксперименте персонально — об этом знали лишь организаторы, публичных встреч не происходило, участники регистрировались и далее наблюдали лишь вышеуказанные графики и обезличенный стакан сделок. Участники знали лишь о том, что все они участвуют на равных условиях.

P.P.S. Было три номинации. Основная — кэшевое состояние портфеля (сколько денег в портфеле у каждого на окончание турнира). Вторая — деньги плюс рыночная оценка акций по цене последней сделки. Третья утешительная — деньги плюс номинальная оценка акций по стартовой цене.

★2
23 комментария
Ух Ты! А чо правда университет? Не, если действительно так, то получается дон никто ваших профессоров кладёт на обе лопатки задействуя только мезинец левой ноги. Кароч, мне много чего есть добавить к результату этого эксперимента, так как выводы были сделаны не правильные. Но в рамках комментария к посту не поместится. Но сделаю намёки. Первое сравните график с графиком серебра и золота — эти инструменты формируют цену на основе стихийного спроса на ювелирку. Почему? Ответ отдельный и длинный. Второе, если инструмент не представляет ценности то сама его цена стихийна и случайна, что не отвечает правилам низко эффективных биржевых рынков. Третье, нет никаких уровней кроме расписания жизни участников торгов, но это доказывается экспериментальным путём простого наблюдения. И наконец четвёртое, выводы от подобных экспериментов ведут к формированию ошибочных экономических моделей, так как судя по всему в организации не участвовал не один профессиональный трейдер. Итого: За начинание респект и вы резко подняли мою самооценку, так как я не думал что университетские преподы могут так облажаться тупо не зная характеристику качество эффективности рынка или подврженности случайным движениям. Более подробно, развёрнуто, со всем фактами могу написать отдельно.
Александр Великанов, Э-э-э-э, ты свою профессуру вышколенную на плановой экономике знаешь куда можешь послать? Я думаю догадываешься:) Первое рынки делятся по степени эффективности так форекс будет самым эффективным, а фьюч на газпром будет одним одним из самых низко эффективных. Второе, рынки бывают техничными склонным к хождению по мат моделям и фундаментальными с высокой чувствительностью к новостям, так фьюч на РТС будет техничным, а фундаментальным будет нефть. Если убрать из ведущих факторов влияния на рынок, как было сделано в эксперименте, то рынок повысит свою эффективность, если добавить ведущего фактора влияния то понизит, иными словами чем больше мы знаем о том что будет с эмитентом тем больше известно о характере движения цены. А в свете мною описанного данный эксперимент выглядит как игра в монополию в дет саду. Впрочем ровно тоже самое вам бы сказал любой более менее держащийся на плаву трейдер. Да и вообще эксперимент был бы более хардкорным если бы были консультации с трейдерами. К примеру выход новости о выкупе фантиков с уже произошедшим выкупом до новости. Выход новости о добавлении к тиражу фантиков. Выход новости о дроблении фантиков, о сложении. Остановка торгов в связи с высоким % движения. Сбой(ну всё как у нас на мос бирже, хардкор есть хардкор). Арест ведущего держателя фантиков. Т.е. если добавить всех этих специй по чуть чуть, то группа торгующая эти фантики быстро в цене отразит своё психологическое состояние что в тоже время укажет на характер рынка. Т.е. если у торговцев пользовался популярностью мат подход, то рынок стал бы техничным, если бы они все активизировались под объявление новости, то фундаментальным, но в любом случае случайная составляющая падала бы при каждом шаге приближения к реальной модели открытого рынка. А то что у вас, ну это не научно как то… абЫдно за российскую науку(( Но прошу заметить! Вы там сами все виноваты, потому что в HSE меня в своё время не приняли, так что теперь мучайтесь как слепые котята:)
Самокритичный трейдер,  Полностью с Вами согласен!!!
Александр Великанов, Хотя зачем я всё это написал? Male parta cito dilabuntur memoria 
Самокритичный трейдер, точно. А поддержание ликвидности? По теории фантики должны падать, так как нет институтов ММ. Или там преподы ликвидность организовывали?
Дмитрий Новиков, Что то у тебя хреново с теорией. На основании чего упадёт цена, если нет покупателей? Цена падает пока есть кому покупать. Или ты этого не знал?:)
Самокритичный трейдер, ага, если я завтра выпущу свои акции и прокатирую из ММВБ, то они сразу в рост пойдут. А как же IPO. Зачем маркет мейкеры. Тут много тонкостей. В теории.
Дмитрий Новиков, Учи мат часть
Может и не совсем верно, но к сведению принять стоит
avatar
Роман Соковых, Argumentum ad ignorantiam
Интересный эксперимент! Достойно уважения
avatar
kbrobot.ru, Ех ungua leonem cognoscimus, ех auribus asinum 
просто надо было сходить на аукцион торгов и посмотреть как цена движится.или выстовить буханку хлеба по 1000 рублей и посмотрет будет стоять цена или нет без вмешательсва человека.
avatar
самого главного не написал, как оцениваются акции в портфеле для определения победителя?
avatar
nik, Было три номинации. Основная — кэшевое состояние портфеля (сколько денег в портфеле у каждого на окончание турнира). Вторая — деньги плюс рыночная оценка акций по цене последней сделки. Третья утешительная — деньги плюс номинальная оценка акций по стартовой цене.
avatar
Sergey Pavlov, во 2-й номинации выиграет кукол, купилвший по рынку в конце игры.
avatar
nik, вы совершенно правы. Поэтому основная номинация заключалась в подведении итогов в виде чистых денег. Т.е. движение цены предлагалось как механизм перераспределения денег в замкнутой системе.
avatar
Sergey Pavlov, а шортить можно? тогда логично, что нужно как можно быстрей рапродавать пока в цене и выходить в кеш.
avatar
nik, шортить можно, но только то, что есть в портфеле. Т.е. покупать можно только на имеющиеся деньги без плеч, а продавать только то, что имеется в портфеле. Разумеется и схема скупить всё и продать всё сразу понятна всем. Эти общие вводные как и прочие другие очевидные вводные замечания сделаны заранее. Понятно, что если в этой же группе участников провести этот же турнир еще раз, то всё будет совершенно иначе, но это не имеет никакого значения, ибо всё случается один раз (как случается — так случается). Прекрасный пример — вчерашние бессмысленные торги на moex. Ну что биржевого (даже в понимании биржевости аля moex) было в торгах субботы 20 февраля?.. Однако, все правила сведения ордеров в рамках двустороннего аукциона соблюдены… Биржа:)
avatar
Так как цель турнира — увеличить состояние портфеля. то я бы купил и держал))
Цель — понять, может ли цена двигаться на пустом месте без всякого реального обеспечения, если, скажем, за ценой стоят фантики?
Ещё как может. Если это и была цель, то не обязательно проводить подобный эксперимент. Достаточно проанализировать обеспечение тех фантиков, которые торгуются на реальных биржах. Посмотрите, что у нас было в ранних 90-х =)

Но истинная задача понятна. Для научной работы нужна экспериментальная база. Диссертация требует.

По сути вопроса:
1) Стимуляция весьма слабая и отложена до конца.
Понимаете, участники эксперимента нацелены лишь на финал. Их не трогает промежуточное состояние.
2) Нет риска. Что они могут потерять? Ничего! Это несерьёзно.
3) Очень мало фантиков и участников всего.

В таких условиях даже капитал на начальные 100 фантиков может манипулировать рынком. То есть каждый потенциально является манипулятором и ничем не рискует, а конечная цель оправдывает затраты в любой момент времени.

Если бы деньги были реальные «из кармана» и риск реальный, знаете что было бы?
Сразу на порядок уменьшается плотность стакана. Просто появились бы дырки между спросом и предложением, да и объёмы заявок резко сократились бы до 1-2 фантиков.

теги блога Sergey Pavlov

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн