<HELP> for explanation

Блог им. Makeev

Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.

 Меня попросили привести алгоритм проверки истории конкретного самолета. Привожу.


  Итак, по какой-то причине, Вы решили переместить свое драгоценное тулово из точки А в точку Б посредством авиаперевозки. Вы рисковый человек, и не прочь воспользоваться услугами отечественных самолето-извозчиков. Удостоверьтесь, а не является ли, выбранная вами компания, еще и по совместительству, конторой по приемке международного металлолома.

Смотрим сюда:
nikitskij.livejournal.com/308534.html

 После выбора авиакомпании и билета, вам понадобится регистрационный номер борта. (Возьмем для примера рейс Челябинск-Сочи через Ютэйр — сомнительный такой выбор) 
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба. 

Смотрим и выбираем номер рейса — UT-556:
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.

 далее идем на флайтрадар, чтобы узнать регистрационные номера бортов, которые компания использует на данном рейсе
www.flightradar24.com/flight/ut556

Нормальный перевозчик (Аэрофлот например), как правило гоняет  два борта, туда сюда. Но наш мусороперевозчик, использует  аж четыре разных самолета. (За одно заметим, что самолеты приписаны к Бермудам. Вы же не думали, что Ютейр будет регистрировать свою технику  в России? [www.смотри википедию Регистрация_воздушных_судов]  )
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.

Это проблема. У нас есть два пути. Уже на этом этапе сжечь билет и пойти  пешком.  И второй — попытаться понять какой именно борт используется на нашем направлении чаще.  
Нажав здесь на номер судна, мы увидим географию его полетов.
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.

Поняв логику хаотичного тусования самолетов между городами (или не поняв вовсе, просто проверяем все четыре), идем сюда:
www.airframes.org/ 

Запасаемся валидолом, и начинаем смотреть, где же летало, наше аэроведро, до того, как гостеприимно распахнуло свои двери для нас.

Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.
вводим рег. номер борта в поле Registration/
с ужасом обнаруживаем, что данный крылатый ящик был сколочен аж в 1998 году (поле Built) 
Теперь смотрим, кто его эксплуатировал раньше. Вы же не думали, что Ютейр опустится до того, чтобы покупать для нас новый самолет?
Жмем на номер в поле prev.reg 
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба. 
Десять лет эксплуатации в конторе COA! 

Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.
Ну США, еще куда ни шло. Это же не Ливия и не Сирия. Подумаешь, компания почетный дважды банкорт в прошлом. Наверно, это никак не сказалось на качестве обслуживания самолетов, — успокаиваем себя. 

Что с поломками (инцидентами ) у данного борта? 

идем сюда:
www.planespotters.net/airframe/Boeing/737/28917/VP-BYM-UTair-Aviation 

нас будет интересовать поле Remarks.

Плохой remarks, будет выглядеть, как у разбившегося борта Когалым Авиа
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.
Или так:
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.

У нашего вроде ничего:
Как узнать историю самолета. Алгоритм действий аэрофоба.

Значит рискнем!

Подбросив монетку, и выпив четыре бутылки коньяка, отважно совершаем перелет )))
_____________________________________________________________________________________________________________________
PS.
Народ в комментах негодует — почему я считаю заведомо ненадежным самолет с 18 летней историей эксплуатации. 
Отвечаю.
1. Вы когда-нибудь слышали, что бы такая компания, как Когалым Авиа передавала после 10 лет эксплуатации свой самолет такой компании, как Люфтганза?
2. Вы года-нибудь слышали, что бы такая компания как Люфтганза, брала самолет после 16 лет эксплуатации в таких странах, как Сирия, Ливия и прочих адовых местах?
3. Почему, несмотря на все авторитетные заявления о длительном сроке эксплуатации самолета — 25, 30, 50 (кто больше?) лет, а так же о том, что они со временем ставятся даже крепче (ну все притерлось же за 20 лет), на практике в мире все как-то так устрилось, что авиаперевозчики из цивилизованных стран предпочитают использовать самолет 8-12 лет, а потом все же отправить его в Конго, Нигерию или Россию?
4. Вы бы хотели лететь на самолете, который например повредил хвост при посадке?

После того, как вы честно ответите себе на эти вопросы, я думаю проблема отпадет сама собой. Если не отпадет, мне останется только добавить, что дело тут не совсем в сроке эксплуатации (хотя конечно и в нем тоже), но и в том месте где эта эксплуатация проходила, а так же, как именно она проходила. Это вы и сможете узнать воспользовавшись данным постом. Ну а дальше уже вам решать.

 

Придумала слоган для ютеир. Один полёт и ты аэрофоб.
Familiinebudet, круто!
Это всё долго. Можно проще, если пилот заходит в лайнер без парашюта то, можно лететь.
круто
avatar

Mr. Bean

Вообще-то Боинг уже производит самолеты с кабиной пилота вообще без окон, поскольку все управление будет производиться компьютерами и через видеокамеры и дисплеи, а через несколько лет над США карго-перелеты предполагаются вообще без пилотов.
Уже сейчас любой самолет может управляться с земли, а его управление может быть перехвачено с земли или извне.
avatar

...

Translator, подумаешь самолёты, мы людей научились делать без мозгов
Спасибо за советы! Обязательно воспользуемся. Я хоть и понимаю, что самолеты это очень безопасно, но все таки каждый раз очкую :)
avatar

kbrobot.ru

kbrobot.ru, безопасны в среднем по больнице. условные вероятности рулят.
kbrobot.ru, Пожалуйста. Самолеты, это не так безопасно как вам кажется. Пусть вас не успокаивает мухлеж со статистикой где сравнивают жертв авиа и авто катастроф.
Макеев Евгений, А поподробнее можно? В чем мухлеж то?
kbrobot.ru, тут дело в человекочасах использования того и другого транспорта. Сравнивать в лоб количество аварий — все равно что сравнить кислое и желтое
Макеев Евгений, Сравнивать в лоб действительно тяжело. Обычно берут просто количество пройденных километров и количество погибших на этих километрах.
Либо количество перевезенных людей на количество погибших
Макеев Евгений, Красава! Спасибо!
kbrobot.ru, Мухлеж в том, что никто не сравнивал простой показатель: кол-во мертвых/количество перевезенных пассажиров (включая водителей). Не сравнить его по причине того что НИКТО не знает сколько человек было перевезено автотранспортом в мире. А значит сравнивать нечего). Но при этом постоянно говорят что убиться на машине шансов гораздо больше. Если самолетами будут пользоваться так же много как машинами то уверен в авиации жертв будет больше чем в автотранспорте, по причине того что это просто более сложная техника… А ещё лучше сравнить показатель «кол-во крушений»/«количество используемых объектов транспорта», естественно не будем считать мелкие ДТП, т.к. это не влияет на безопасность.
Ну а если быть совсем честными то сравнивать нужно не частный автотранспорт а коммерческий, т.е. автобусы. Вот тут будет уже совсем показатель не в пользу самолетов.
все таки не верю что он сам по себе упал от старости, международная обстановка позволяет подозревать злой умысел. Если они свои собственные самолеты сбивают на нашей границе, то российский за границей сбить или устроить саботаж, для них вообще раз плюнуть…
avatar

alexKa

раскрыть комментарий
Silent Hamster, Зря вы так.
Люди приняли очень мучительную смерть. Падали несколько минут, понимая, что гибнут, находясь в сознании.
avatar

...

Translator, а что тут мучительного? умерли наверняка мгновенно
хотя лучше конечно от старости
avatar

Igr

Igr, У меня была знакомая стюардесса. Красавица. Погибла в Ту-154, который был взорван в воздухе, когда летел из Москвы в Сочи.
Летчики были живы до столкновения с землей и пытались до последнего выправить самолет, не зная, что у них нет хвоста.
Стюардессы в последние мгновения жизни передали на землю сигнал захвата самолета.
avatar

...

Igr, представьте себе, что падаете в консервной банке несколько минут, и абсолютно ничего не можете сделать. Некоторые пилоты пальцы ломают ещё в воздухе оттого, что чрезмерно сильно сжимают штурвал
Том Сойер, На ютьюбе были записи с черных ящиков падающих самолетов.
Когда понимают, что все, там нечеловеческий крик стоит.
avatar

...

Translator, а сейчас еще есть эти записи в открытом доступе?
Том Сойер, ну я думаю это лучше чем например сгореть заживо, или замёрзнуть медленно, всё познаётся в сравнении
avatar

Igr

Igr, замерзнуть, может и лучше, — холод обезболивает хорошо.
Андрей Вячеславович (Ganesh), зато долго
да и неизвестно как там в момент приближения смерти
avatar

Igr

Igr, сознание можно подготовить, не даром в горы уходили в древности
Silent Hamster, блин, я думал вы так… жлобом прикидываетесь, подтрунивая над читателями. А вы в натуре гнилой.
Коллега Макеев, страдаете аэрофобией и сели на любимого конька? 2 топика за 2 часа с рассказами о том, как страшно летать.

Я бы, например, предпочел, чтобы человек, которому нужны 4 бутылки коньяка перед полетом, поехал бы на поезде :)
avatar

Geist

Geist, меня попросили написать этот пост.
Да страдаю, и этим горжусь ))))
Макеев Евгений, ну просто нагнетать зачем, не понимаю? Вместе бояться приятней? :)

Например, вы утверждаете, что 18 лет — это старое корыто. Я тут в другом топике привел стату крупнейшей авиакомпании мира Дельты.

Вот она:

На 19 августа 2015 в самолетном парке Delta Air Lines насчитывается 811 лайнер, еще 26 заказано. Средний возраст самолетов — 17 лет.

Вопрос не в возрасте самолета (18 лет — это вообще не срок), вопрос только в обслуживании.
avatar

Geist

Geist, На каком самолете предпочтете лететь вы — на 18 летнем б/у или на купленном с завода — 3-5 летнем?
Макеев Евгений, у меня есть приятель летчик, он говорит, что предпочитает самолеты со сроком эксплуатации 10-12 лет новым.

Объяснение простое: на налетанном самолете уже выползли и были устранены все потенциальные проблемы и «болячки», а на новом еще нет.

Еще раз, 18 лет для самолета, который правильно обслуживается — это вообще не срок. Не путайте понятия «новый» и «надежный», они не равнозначны.

Что касается персонально меня, я по возможности выбираю компании, а не самолеты. Естественно какая-нибудь Люфтганза выглядит предпочтительней Когалымавиа. Но тем не менее эта разница будет не слишком большой, в разделе «статистический шум».
avatar

Geist

Geist, вы не ответили на вопрос. Облегчу вам задачу. Выберете между 19 летним самолетом, который до России полетал в Ливии, Сирии, Турции, Саудовской Аравии и новым 3-5 летним самолетом с завода.
Макеев Евгений, я ответил на вопрос.

Если меня поставить перед выбором, я предпочту 19-летний самолет «Люфтганзы» 2-летнему самолету компании «Блаблабла авиа», о которой мне ничего неизвестно.

Где он летал до этого — вообще не суть, важно лишь, как он обслуживался.

Но вам меня будет сложно понять, потому что у меня вообще нет аэрофобии ни грамма. Я исхожу из других понятий, поэтому Дельта с ее средним возрастом самолетов в 17 лет для меня звучит совершенно нормально.
avatar

Geist

Geist, как вы считаете когда самолет обслуживается лучше, когда он летает в Ливии, Сирии, Турции, Саудовской Аравии или когда он все время эксплуатируется в Германии например?
Макеев Евгений, вы статистику посмотрите.

«Как правило, каждая авиакастрофа является результатом комбинации нескольких причин. Основной из них является человеческий фактор, т.е. ошибки экипажа, наземных служб и авиатерроризм:
— человеческий фактор – около 60%,
— технические проблемы – около 20%,
— погодные условия – 15%,
— прочее – 5%.»

Технические проблемы всего 20%, они сопоставимы с погодными условиями, на которые вообще нельзя повлиять.

А что касается «где обслуживается лучше», то это неверный вопрос. Обслуживается самолет по регламенту, который одинаков для разных аэропортов. Лучше или хуже — это вопрос халатности или ошибок обслуживающего персонала и контроля за ним. У правильной компании эти вопросы будут выстроены одинаково, а отдельные случаи халатности — всегда форс-мажор.
avatar

Geist

Geist, опять не ответили. Вы не отвечаете сразу на конкретный вопрос, и приводите мнение друга и статистику, по понятной причине. Психологически свой выбор вы конечно же делаете немедленно, вот только честно написать его вам почему-то сложно.
Макеев Евгений, на что не ответил и откуда взялось «опять»?

Вы внимательно читайте, потому что мне дискутировать с вами и так нет особого смысла: у вас точка отсчета — ваша аэрофобия, тогда как у меня ее нет.
avatar

Geist

Geist, Если вам нет смысла дискутировать, зачем вы вообще здесь написали? В любом случае, спасибо за ваше мнение. До свидания.
Макеев Евгений, смысла нет в основном потому, что вы исходите из того, что срок жизни самолета напрямую увязан с безопасностью полета на нем.

А это совсем не так, если мы говорим без крайностей, о среднестатистических самолетах авиакомпаний. 18-летний самолет ничем не хуже 3-летнего, вопрос только в обслуживании.
avatar

Geist

Макеев Евгений,

>> Психологически свой выбор вы конечно же делаете немедленно, вот только честно написать его вам почему-то сложно.

Я написал конкретно:
«Если меня поставить перед выбором, я предпочту 19-летний самолет «Люфтганзы» 2-летнему самолету компании «Блаблабла авиа», о которой мне ничего неизвестно.»
avatar

Geist

Макеев Евгений, как вы себе представляете «новый 3-5 летний самолет с завода»? Тут уж кажется либо новый с завода с косяками нового самолета, либо 3-5-летний, но уже не новый, а купленный с рук.
Displacer, вы сам пост читали? Есть борта с длинной историей использования в Бирмах и Лаосах, а есть которые в момента постройки эксплуатируются в данной авиакомпании. Так и получается новый 3-5 лет с завода.
Макеев Евгений, да, я читал сам пост. Я слышал, что хорошие авиакомпании предпочитают новые самолеты не брать прямо с завода по причине того, что у них имеются косяки. Поэтому лучший вариант это новый, но не с завода, а после недолгой эксплуатации.
Displacer, когда говорят, что авиакомпании предпочитают не брать новые самолеты, то это скорее всего неправильная интерпретация сказанного… на самом деле они предпочитают не брать новые модели самолетов, а не новые самолеты.
Geist, сегодня была инфа, что за неделю самолёт летал 16 раз, а на 17 всё. Должное было обслуживание?
Familiinebudet, не понял, почему вопрос ко мне.
avatar

Geist

Familiinebudet, 16-17 вылетов за неделю, при соблюдении всех регламентов- это совсем не критично. Может быть с годами цифры немного изменились, но когда только образовалась Вим авиа, то их бизнес модель, как чартерного перевозчика предполагала нахождение самолета в воздухе 12 часов… где то там проходила точка безубыточности.
Geist, ну он может о друзьях беспокоится, не только на себя рассчитывает )
avatar

Igr

Igr, автокатастрофы убивают больше миллиона человек в год, авиакатастрофы — около 1-2 тысяч.

Мне вот интересно, существуют ли на свете люди, которые, поймав тачку на улице, начинают выяснять, где и как она эксплуатировалась последние годы, когда проходила последний сервис, а также где она его проходила — в офиц. сервисе или «у Махмуда с Ахмедом».
:)
avatar

Geist

Geist, ну вообще, может не так, но я знаю некоторых, которые отказываются в такси от машин фирмы «черри», например, потому что они никакой краш-тест не проходят. тата-нано тоже из той же серии.
Kuicimaru Nakisanava, с точки зрения безопасности, думать о том, в какую машину садишься — гораздо логичней, чем думать о том, в какой самолет, об этом я и говорил.

А люди, страдающие аэрофобией, почему-то думают, что только самолет может их убить, тогда как машины убивают на порядки больше людей.
avatar

Geist

Эффективный Менеджер, аэрофобы нажираются в самолетах любых авиакомпаний.
avatar

Geist

Я не аэрофоб и летать не боюсь, но страшно представить что испытывает человек на борту падающего самолёта…
avatar

DarkElf96

DarkElf96, как правило вырубается секунд за 10. Если движки вырубились то вырубит давлением, если разгерметизация то тоже потеря сознания. Редко люди в сознании когда происходит удар. Да и после удара жить остается долю секунды. Это если падаем с 10000 метров, ну или с 5000. Гораздо хуже когда падаем с низкой высоты, менее 4000, вот тут и не вырубит, и пилоты могут попытаться сесть в поле плавненько, вот тут есть шанс прочувствовать все до конца. Что же до борта когалым, то он падал с 10000, так что народ скорее всего был уже без сознания.
Хороший пост
Про флайрадар знал, остальные нет
Всегда полезно узнавать новую информацию
avatar

moroz

Очень убедительно, но написал правда зря...
Меньше знаешь крепче спишь.
Ну а то, что аэрофлотом летают ну разве что люди отчаянные, так это давно известно ( особливо тем, кто летает много и часто )
avatar

cerenc

cerenc, вообще-то аэрофлот — одна из лучших в мире компаний по безопасности полетов.
Femina, это конечно страшно
avatar

Igr

Пост возбужденного дилетанта.
avatar

aster

aster, оО) интересно услышать уравновешанный рассказ от профессионала, безусловно коим вы конечно же являетесь)
если есть выбор, то лучше не жадничать и летать компаниями адекватными.
Вот этот фильм хороший пример.http://www.youtube.com/watch?v=4fHU_ggaRpk
Изя Квикович, таковых нет. Уровень рентабельности низок. Вот когда Аэрофлот уничтожит конкурентов, и поднимет в несколько раз ценник, то на всех их 20 самолетах (в будущем) можно будет летать за тысяч 5 баксов за билетик ))

Кстати автобусы в городах — еле ездят, грузовики — так же уже разваливаются. Кризис — он такой!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP