<HELP> for explanation

Блог им. cerenc

Конечно, все это еще надо доказать

Рубль ведет самостоятельную игру против « нефти », бюджет практически ежедневно недополучает денег, при начавшемся процессе роста ликвидности ?!, это выглядит, мягко говоря,  удивительным.

 В какой мере валютные ресурсы позволяют играть в такие игры,  остается большой загадкой.  Именно поэтому такое « свободомыслее »  еще надо доказать.

 Однако и в этом случае вопрос « на долго ли? « остается в силе...

 «… в целом есть какие-то структуры в правительстве, которые работают, на мой взгляд, очень хорошо. Например, Агентство по страхованию вкладов.… когда лицензии отзываются 2, 3, иногда 4, но каждый день и там огромные суммы, и всё это решается, это хорошо.

 … Налоговая служба Мишустина – очень хорошо. Она на технологическом уровне переводит нас, действительно, в XXI-й век. Уже всё можно через интернет делать – подавать декларации, уточнять, взаимодействовать с этими. То есть это то, чего раньше не было, вот эта деперсонификация отношений человека и системы – вот, она ежедневно делается.

 … сегодня сравнительные преимущества нации создаются государством и системой мер трансформации законодательного и экономического пространства.  Сравнительные преимущества государств сегодня рукотворные в большей степени, чем природно-наследственные (то, что было раньше).

 … в XXI веке сравнительные преимущества государств создаются государством и национальной системой регулирования капитала, движения товаров, услуг, рабочей силы, скоростью прохождения таможенных постов, гармонизацией законодательства…

 Вот, собственно, то, что сейчас делает Тихоокеанское партнерство и Трансатлантическое партнерство.… 90% времени на этих переговорах уходит именно на гармонизацию, потому что потери бизнеса от промедления либо от несогласованности законодательных стандартов и норм –в разы более чувствительные, чем все тарифные барьеры сегодня

 У нас-то такого понимания нет....

 … именно поэтому я попросил запомнить  формулировку, что сравнительные преимущества национальных экономик в XXI веке являются следствием изменений в законодательстве,  регулировании движения капитала, услуг, защиты прав интеллектуальной собственности и свободы перемещения рабочей силы, нежели сравнительные преимущества, которые базировались на климате и наличии тех или иных природных ресурсов.

Это будущее наших детей, внуков, это перспективы создания рабочих мест адекватного качества и количества. Если этого не происходит,  то это разговор не по существу.

  «Нельзя скрыть три вещи – любовь, беременность и езду на верблюде».

 Так вот, если такая надстройка экономическая доминирует и препятствует развитию производительных сил ( а я еще раз подчеркиваю, что уже по итогам 2013 года ВВП России вырос всего на 1,3%, то есть кризис модели был уже налицо до всяких санкций ),

 то либо эта оболочка будет разорвана (ну, такими терминами пользовался Маркс – он считал, что это просто оболочка, которая препятствует развитию производительных сил),

 либо, может быть, мы мистическим образом докажем, что Маркс был не прав и материальное ухудшение жизни людей не влияет ни на их политические предпочтения, ни на их экономические потребности.

 Я думаю, что, все-таки, в историческом материализме вот в этой части было очень много реальной правды, которая обуславливала весь исторический прогресс потребностями развития производительных сил.

 Если производительные силы не могут развиваться оттого, что нет капитала, а капитала нет, поскольку нет рынка капитала, а рынка капитала нет, поскольку нельзя обеспечить независимую судебную прозрачность принимаемых решений и риски становятся неразумными, то производительные силы России обречены на стагнацию.

 И вот с этой точки зрения я не могу считать, будучи оптимистом по жизни (к чему и призываю всех граждан), что такая картина станет доминирующим,  фоном нашей жизни.

 Я знаю, что потребности капитала сломают  оболочку, которая препятствует его развитию ».  Мнение главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова

Конечно, все это надо еще доказать, но «  в историческом материализме… очень много реальной правды, которая обуславливала… исторический прогресс… развития производительных сил ».

 

 

И что делать с мнением Ремчукова, солить, варить или восхищаться в сыром виде?
avatar

SergeyJu

SergeyJu,
я его убежденный сторонник и все что он говорит, мне очень близко и в практическом и в теоретическом плане
В теоретическом плане о Карле Марксе хорошо сказали Й.Шумпетер и К.Поппер. Что-то мне подсказывает, что Ремчуков в этом вопросе ни разу не гуру.
www.litres.ru/yozef-aloiz-shumpeter/desyat-velikih-ekonomistov-ot-marksa-do-keynsa/
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B8
Если же сконцентрироваться на наших делах, то, кроме невразумительного оптимизма, я ничего не увидел.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, за книгу спасибо, но сейчас по специальности читаю уже мало, не у дел. А ломать себе голову без оплаты...?!

Вполне хватает трединга — и материально и от альцгеймера…
Относительно Шумпетера, да, с полным правом на понимание в том числе и А.Гринспеном. Относительно Поппера, пытаяcь вспомнить посмотрел даже и W но не вспомнил...

Однако, ИМХО, Ремчуков прав и материализм, еще никто не отмемял, а то, что Шумпетер развил в плане смены технологических укладов, никак не отменяет " идеологию " Маркса.

Относительно " невразумительного оптимизма " опять же ИМХО, это наиболее уязвимая часть ВРЕМЕННОГО ПРОГНОЗА событий по РФ, впрочем и сам Костя этого не отрицает...



avatar

cerenc

cerenc, на мой взгляд, Поппер — самый вменяемый и полезный философ 20 века.
Насчет оптимизма. Я ведь тоже оптимист по жизни, я не против оптимизма. Я против бессмысленного оптимизма.
Пример. Вот пишет Ремчуков про охрану интеллектуальной собственности. Китайцы крадут все, что шевелится, и растут как на дрожжах 20 лет. А нам тов. Ремчуков прописывает не красть самим, но давать красть другим. Думаете, это шибко сильно нас продвинет? ИМХО, как со свободой торговли, так и и с охраной интеллектуальной собственности, должен соблюдаться принцип разумного эгоизма, не более того. То есть, должна быть выверенная выгодная позиция, а не следование интелллектуальной моде.
SergeyJu,

от меня это далеко, полагаю, что даже с волками следует оставаться человеком. Относительно эффективности работы Государства, Ваш пример лишь доказывает непрофессионализм людей, получающих за это зарплату…
cerenc, Вы снова ответили не по существу. Как-то это стало меня напрягать.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP