<HELP> for explanation

Блог им. parmafond

S&P 500 +0.9%, и это максимальное закрытие с 20 августа - времени, когда фондовые рынки резко упали на новостях об продолжении обвала акций в Китае и слабости экономики

  • S&P 500 +0.9%, и это максимальное закрытие с 20 августа — времени, когда фондовые рынки резко упали на новостях об продолжении обвала акций в Китае  и слабости экономики.
    Рост случился уже после закрытия Европы и ассоциируется с публикацией протокола заседания ФРС (Fed Minutes) недавнего сентябрьского заседания. Из него следует, что вероятность повышения ставки в декабре падает из-за опасений влияния мировой экономики, а именно, замедления Китая и других развивающихся рынков. Также из протокола следовало, что члены комитета FOMC, определяющие вопросы денежной политики, обеспокоены движениями рынков. Вот фрагмент, выделение наше:

“Participants discussed the potential implications of recent economic and financial developments abroad for U.S. economic activity and inflation. A material slowdown in economic growth in China and potential adverse spillovers to other economies were likely to depress U.S. net exports to some extent. In addition, concerns associated with developments in China and other emerging market economies had contributed to a further appreciation of the dollar and declines in prices of oil and other commodities, which were likely to hold down U.S. consumer price inflation in the near term. In the United States, equity prices fell, on balance, amid significant volatility, and risk spreads for businesses widened. Many participants judged that the effects of these developments on domestic economic activity were likely to be small, but they acknowledged the risk that they might restrain U.S. economic growth somewhat. In particular, the appreciation of the dollar since mid-2014 was still a substantial drag on net exports, and the further rise in the dollar over the intermeeting period could augment the restraint on U.S. net exports. Some participants commented that the recent decline in equity prices needed to be viewed in the context of overall valuation levels, which they saw as relatively high, and a couple noted that volatility had begun to subside.”

  • Индекс ММВБ +0.6%. STOXX Europe 600 +0.2%, похоже, собираются догонять Штаты сегодня. Азия сегодня растет порядка 1.5%.

  • Продолжается также рост цен нефть. Брент на момент написания находился на 53.9 долл. за баррель. Это район максимумов за последние два месяца. Мы по-прежнему не видим новостей, которые могли бы оправдывать этот рост. Возможно, движение отражает возникающий новый консенсус, что сырье больше не будет падать. В частности, в Блумберг есть статья о том, что Pacific Investment Management Co. считает, что “худшее позади” для нефти и металлов.  Консенсус склоняется к тому, что через 12 месяцев цена на нефть может достичь 60 долларов за баррель. Причина в том, что спрос приспосабливается к предложению. Потребление нефти в мире увеличивается в ответ на низкую цену, а также благодаря общему росту. Случившееся резкое сокращение инвестиций рано или поздно приведет к падению добычи, и балансировке рынка.
    Недоинвестирование может привести к тому, что потенциально, через 2-3 года нефти может не хватить для удовлетворения растущего спроса, что теоретически может обернуться ростом до уровней 100 или 150 долларов за баррель. Нового в этом ничего нет — об этом заявляли разные наблюдатели еще в начале года и весной и летом. Другое дело, что запасов нефти сейчас в мире действительно много, порядка 250 млн. барр. для стран ОЭСР (около 100 млн. барр. — в США) по сравнению с уровнем потребления в 93 млн. барр. Это значит, что даже если производство будет ниже потребления на 1 млн. барр. в сутки, уйдет около 250 дней на то, чтобы выбрать избыточные запасы. А пока мы имеем обратную картину — запасы нефти слишком высоки.

  • Можно пытаться заработать на ожидаемом росте нефти. Но это сделать сложно. Можно купить физическую нефть, подождать около 1 года и затем продать ее по повышенным ценам. Изменения на форвардной кривой ниже показывают разницу между октябрьскими фьючерсами (2015, 2016 и 2017 г.). Те, кто изучали деривативы, должны помнить формулу F≤ S +PV(Cost of carry). Безарбитражный аргумент предполагает, что форвардная цена должна быть либо ниже, либо равна цене спота с учетом приведенной цены держания базового актива до экспирации. На ближайшие два года этот показатель составляет 4.8 доллара на баррель, что должно отражать издержки фондировния (крайне низкие при текущих низких ценах), плюс цена хранения (например, фрахт танкера и постановка его на прикол или аренда хранилища). Исходя из этой формулы можно утверждать, что форвардная кривая если и отражает ожидания, то лишь в некоторой части, скажем, направление движения.
    S&P 500 +0.9%, и это максимальное закрытие с 20 августа - времени, когда фондовые рынки резко упали на новостях об продолжении обвала акций в Китае  и слабости экономики

  • Улюкаев вчера на заседании правительства заявил, что по прогнозам Минэка  ВВП по итогам 2015г упадет на 3,9%, в 2016г вырастет на 0,7% (Блумберг). Спад инвестиций в 2015г составит 9,9%, в 2016г спад составит 1,6%. Инфляция в 2016г опустится до 6,4%. А Положительное сальдо текущего счета в 2016г составит более $70 млрд.  Эти прогнозы нам кажутся примерно правильными и они куда адекватней минуса, ожидаемого МВФ и ВБ.

  • FT на днях опубликовала статью Ларри Саммерса о рисках, угрожающих мировой экономике, и что требуется предпринять властям, чтобы не допустить “вековую стагнацию”.
    Ларри Саммерс, напомним, является академиком, который выдвинул гипотезу о “вековой стагнации” (secular stagnation), которая предполагает сохранение низких ставок в развитых странах надолго. Причина — избыток сбережений и недостаточный спрос на них. При этом наблюдаются слишком низкие темпы роста, дефляция или низкая инфляция.
    Угроза «вековой стагнации»  предполагает, что экономика не способна расти с удовлетворительной динамикой даже в условиях мягкой кредитно-денежной политики, нависла над крупнейшими развивающимися и развитыми рынками. Вековая стагнация опасна тем, что  в арсенале монетарных властей не будет инструментов, чтобы дать достойный ответ. Процентные ставки в развитых странах Японии, Европе и США сейчас крайне низкие, и ожидается, что реальные процентные ставки будут нулевыми еще в ближайшие 10 лет. Правда есть шанс, что ФРС поднимет ставку до конца года (правда повышение будет незначительным), но экономика показывает недостаточные признаки восстановления, что может стать причиной повременить с ужесточением денежно-кредитной политикой.

S&P 500 +0.9%, и это максимальное закрытие с 20 августа - времени, когда фондовые рынки резко упали на новостях об продолжении обвала акций в Китае  и слабости экономики

Низкие процентные ставки в США могут потенциально быть объяснены QE, но политика количественного смягчения уже завершилась, а ставки облигаций сейчас ниже, чем раньше. Медленный экономический рост, ожидания низкой инфляции и нулевых процентных ставок — вот что мы наблюдаем сейчас и постулирует гипотеза вековой стагнации. Сочетание высокой нормы сбережений, слабой инвестиционной активности и возрастающей степени неприятия риска оказывает давление на реальные ставки. В таких условиях требуются дополнительные стимулы помимо монетарных — фискальные.  То есть, правительствам нужно наращивать долги, изымая с рынков незадействованные сбережения.


S&P 500 +0.9%, и это максимальное закрытие с 20 августа - времени, когда фондовые рынки резко упали на новостях об продолжении обвала акций в Китае  и слабости экономики

Похожая идея — “балансовой рецессии”, выдвигавшейся Ричардом Ку.

Лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами № 21-000-1-00067 выдана ФСФР России 3.06.2002г. без ограничения срока действия.
Отказ от ответственности
Настоящая информация не является рекомендацией по купле и продаже ценных бумаг, составлена на  основе публичных источников, признанных надежными, однако ООО УК «Парма-Менеджмент» не несет ответственности за точность приведенных в обзоре данных. Аналитические материалы ООО УК «Парма-Менеджмент» являются внутренними документами компании, а также имеют целью информирование ее клиентов в рамках услуг доверительного управления и паевых инвестиционных фондов. Сотрудники компании, а также сама компания может владеть ценными бумагами, упомянутыми в данном обзоре напрямую или опосредованно, что может быть причиной конфликта интересов. Инвестирование в ценные бумаги сопряжено со значительным риском, и решения об инвестициях должны приниматься инвестором самостоятельно.
 

Красавчик!!! Люблю читать твою аналитику.
avatar

Millioner123

На нашей торговой практике мнение Саммерса никак не может сказать. Но этот человек много лет был высокопоставленным чиновником, скорее всего, его мнение не для публики, оно для высших эшелонов экономической власти.
Какой смысл еще раз пропагандировать мысль, что низкие процентные ставки во всем развитом мире, читай, в США, всерьез и надолго.
У кого есть ответы?
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Во-первых, мы не пропагандируем вековую стагнацию, во-вторых, Саммерс — известный академик, экс-глава Гарвардского университета и имеет много других почетных званий и позиций (см. wiki), в-третьих, можно было покупать длинные трежарис
Дмитрий Тимофеев, не Вы, он пропагандирует!
Вы изложили его точку зрения и не несете за это ответственность, не так ли? :)
Для Вас он академик, для меня он — бывший министр финансов и глава нац.эконом.совета. И мы оба правы, не так ли?
Можно рассматривать его выступление как выступление ученого, а можно, как совет чиновникам.
Мне нравятся Ваши обзоры и я не хотел Вас обидеть.
Хороший обзор. Будит мысль, что есть гуд.

Про фискальные стимулы подробнее бы… Слышал уже много раз, каждый раз от умных людей, но, к стыду, преступно плохо понимаю суть. Как можно изымать с рынка незадействованные сбережения, кроме как выдачей зарплаты сберегательными сертификатами?

Заранее признателен,
представитель широкой группы неучей
avatar

bocha

bocha, фильм посмотрите, если английский не напрягает.
www.economicprinciples.org/
А так — эконом.агенты решают меньше тратить и больше сберегать и экономика падает. Парадокс Кейнса.
Возникают плохие ожидания, инвестиции сокращаются, желаемых сбережений все больше, а желаемых инвестиций (спрос на сбережения все меньше).
Дефляция потому, что деньги всем нужны, они растут к цене товаров.
Снижаем ставку, меньше стимулов сберегать, больше занимать, инвестиции начинают расти, экономика выходит обратно.

В РФ все наоборот — люди решают меньше держать денег в кризис. Бегут от рублей. Поэтому сначала бум, а с ним инфляция. Тут выходит ЦБ и всем по башке выскоими ставками. Инвестиции падают. Дальше — как на Западе, но с больше инфляцией )
bocha, фискальный стимул — или снижение каких-то налогов связанных с производством или сбережением, или предоставление каких-то налоговых льгот.
Самый простой пример — высвобождение из под налога на прибыль инвестиций в рост производства или на новые научно-технические разработки.
bocha, в добавление или уточнение к тому, что пишет SergeyJu.
Фискальный стимул — это когда правительство тратит больше, чем получает налогов. Как контрциклическая мера это позволяет занять сбережения, на которые нет спроса в частном секторе. Что позволяет поддержать упавший спрос.

Правительство делает наоборот к тому, что делает частный сектор, который тратит меньше, чем получает доходов (что и есть делание сбережений). Поэтому рост госдолга во время рецессии это нормально и, даже, желательно.

А то, что Европа и США решили поразвлекаться «остерианством» (от austerity) и привело к текущей «секулярной рецессии», тому, что выход из рецессии медленный. То, что Обама занимал 1 трлн. долл. в год это было хорошо, как бы ни стонали противники этого. Надо было даже больше, и синхронно по всему миру. Экономика бы сейчас росла, а госдолга в мире было бы меньше.

Дмитрий Тимофеев, в широком смысле так и есть, если говорить о контрцикличной политике государства. В узком смысле — стимул за счет государственной казны.
Но есть одно замечание.
Убеждение нынешних экономистов в том, что контрциклическая политика государства продуктивна в широком смысле этого слова и является правильным инструментом для управления экономическим циклом никем не доказана. Она, безусловно, смягчает шоки при рецессиях и биржевых крахах. Она позволяет выжить тем предприятиям и банкам, у которых в противном случае острый кризис ликвидности вызывает банкротство. И много всего такого «болеутоляющего» я могу добавить.
Но хорошо ли это в долгосрочном плане? Ни эволюционист, ни медик не согласится с тем, что избегание боли (избегание катастроф) есть правильная стратегия лечения больного или правильный способ ускорения эволюции.
Иногда надо и резать. Иногда надо и жестко выбраковывать.
SergeyJu, да, но политэкономия демократии требует от политиков действий во время кризиса для смягчения боли. Поэтому спрос на это есть и политики будут действовать. О чем бы не вопили пресноводные экономисты, доказывающие что это монетарный и фискальный канал не действуют (с их ricardian equivalence).


Долгосрочные последствия вообще мало кто понимает, они теоретически могут быть негативными. Реально обсуждать их сложно, теорий мало.
Но вот ложные аргументы против большого долга, «воровать у будущих поколений» возымели действие и привели к слишком слабому выходу из кризиса Запада. А с ним, и всего мира.
Дмитрий Тимофеев, у Гринспена в его последней книге есть мудрая, хоть и старая мысль.
В трудное время публика скорее поддержит неправильные действия власти, чем правильное бездействие.
А в Вашем последнем абзаце слово «ложный», имхо, не должно присутствовать. Эти аргументы не ложные, как не ложные и контраргументы.
Очень может статься, что социальный мир требует одного действия, а логика развития экономики — другого. Нет единого критерия «правильности» ни в экономике, ни в жизни, за редчайшими исключениями.
SergeyJu, ложным я считаю позицию остерианцев. Аргументы и моя точка зрения изложена тут в ветке, для bocha. Недостаток спроса — слишком много сбережений, недостаточный спрос на них. Потому, что сбережение это отказ от потребления полученного дохода.

Эти идеи по-разному высказывали Кейнс, Саммерс, упомянутый в обзоре Ричард Ку. То, что ставки низкие, ниже инфляции является хорошим подтверждением этой гипотезы. Вкупе со слабым ростом.

А в том, что есть правильно или неправильно я согласен. Как там у К. Поппера? Истина скрыта где-то там в горах, путь к ней неизвестен. Мы не можем знать, что идем верной дорогой, но понять что неверно гораздо проще (фальсификационизм).

Но все равно, экономист должен пытаться занимать какую-то позицию, а не говорить что все плохо и что мы не знаем истины. Так мы далеко не уйдем.
Дмитрий Тимофеев, меня напрягает то, что Вы пишете про сбережения. Норма сбережений в США в 21 веке не столько высока, как это было в среднем за период после гражданской войны. В среднем ниже, чем в Китае. Если не указывать период усреднения и базу для сравнения, неясно, о чем идет речь.
Кроме Кейнса были и Хайек с Шумпетером. Кроме логики манипулирования денежным предложением есть и логика созидательного разрушения.
Я не уверен в том, что экономист должен занимать какую-то конкретную позицию вне конкретной практической деятельности. Директор предприятия — должен, спекулянт — должен, экономист — теоретик — нет, не уверен.
SergeyJu, норма сбережений физлиц не так велика. зато вместо них велика стала у корпораций. Плюс, от внешнего сектора (китайцев, русских, саудитов)
интересуют общие сбережения в экономике, а не только физлица, не так ли?
Я не экономист-теоретик. Но почему бы экономисту теоретику не занимать позицию по важным вопросам политики? Кому если не ему?
Дмитрий Тимофеев, сбережения от внешнего сектора несут максимальный риск. Мы это видели в кризис бата, мы это видели в кризис песо, мы это видели в России. Да и история США, Англии знает много об «оттоке золота», что в сегодняшней действительности эквивалентно бегству капитала из страны. Внешнего в первую очередь.
SergeyJu, для развивающихся стран — да, sudden stop. Для Европы и Штатов, скорее, наоборот. Безопасная гавань, флайт ту кволити.
Исходя из этой формулы можно утверждать, что форвардная кривая если и отражает ожидания, то лишь в некоторой части, скажем, направление движения.

Верно, более того, если смотреть полную стоимость, то значений и формы явно недостаточно, чтобы говорить о динамике роста...
avatar

cerenc

по секрету скажу, формула неверная. в ней должен стоять плюс вместо минуса. но остальное и смысл, вроде, верные.
Дмитрий Тимофеев,
формулу F≤ S +PV(Cost of carry)

Минуса не нашел???!

Если
F — значения фьюча на период,
S — значения фьюча сегодня
PV(Cost of carry) — затраты на период ( для РФ = ставка кредитования Х количество дней )

Слово «изучал » можно опустить, достаточно простого счета дальних фьючей, для РФ ( не поставочных ) хранение и все такое не надо...

Голый теоретик от практического трейдера отличается тем, что последний, обладая достаточный уровнем подготовки, ЗНАЕТ как это использовать.

Первый, лишь в какой книге он это читал...

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP