<HELP> for explanation

Блог им. sheffield

Индексное инвестирование (по мотивам поста А.Шадрина)


Добрый день!

У меня несколько лет в голове бродит вопрос об индексном инвестировнии. Читал поста Александра Шадрина и один из пользователей упомянул весьма неоднозначный момент — «в долгосрочной перспективе любой управляющий проигрывает индексу». Заменим слово «любой» на «большинство» и вроде бы получится прописная истина. Но, давайте рассмотрим вопрос немного ближе. Положим, что управление деньгами можно разделить на две больших части:

1. управление частным капиталом (до 100 MIO долларов)
2. управление деньгами институциональных инвесторов (верхней планки не существует)

обратим особое внимание на понятие «длинна дистанция». Это сколько? Как измерить?

Что бы ни писали в книгах, у этих групп абсолютно разные задачи и соотвественно методы их решения. Первая группа более сколнна к риску, более мобильна, менее чувствительна к риску ликвидности и у нее очень понятный и ограниченный горизонт работы. Как правило инвесторы, имеющие крупный частный капитал, либо его наследуют либо зарабатывают к 40 — 50 годам. Работа с таким инвестором ограничена временем его жизни, после родственники делят и тратят капитал (по статистики к 3 поколению от капитала остается только небольшая часть). Если же наследники оставляют деньги управляющему — то приток новых средств становится гораздо меньше (опять статистика, бизнес делают выдающиеся люди, а их дети как правило, плывут по течению и бизнес не развивается такими большими темпами, как при основателе). Жизнь управляющего тоже ограничена и как правило работа с деньгами начинается лет с 35 — 40, за 10 лет управляющий может отойти от дел, начать преподавать в университете, ловить рыбу или заниматься лошадьми и сельским хозяйством. Нужно ли управляющему много клиентов? Нет резона, 3 -5 достаточно, работа с клиентами это большой труд — нужно «ловить вибрации», общаться, когда тебе этого не хочется, решать какие-то несущественные бытовые вопросы, которые к работе вообще никакого отношения не имеют. Да и к тому же, когда человек уже состоялся — у него происходит переоценка ценностей и деньги уже даже не на 3 месте, а гораздо ниже.  Т.е. мы приходим к тому, что срок жизни всего предприятия «управление деньгами» ограничен и с точки зрения управляющего частным капиталом нет смысла привлекать как можно больше клиентов. Таким образом этому управляющему нет смысла идти по длинной дистанции.

2.  Вторая группа это управляющие компании, которые живут как правило с комиссий. Но у них цель не заработать, а не потерять или как они декларируют — сохранить капитал. Если они получают комиссии, зачем им напрягаться и придумывать что-то, если комиссии и так формируют хорошую прибыль. Так же вспомним, что у владельцев управляющих компаний — срок жизни ограничен, скорее всего они выйдут из бизнеса продав свою долю. Если бы изначально была бы цель зарабатывать деньги — то смысла в продаже бизнеса не было бы, а цель не зарабатывать, а именно «управлять». Примеры: тройки диалог, тритий рим — управляющие компании, основатели которых их продали. Это просто сервисная компания (типа автосервиса), но работающая не с автомобилями, с деньгами и паркующая их в структурые продукты / стратегии.

Можно сделать вывод, что первой группе не интересно работать на длинной дистанции, второй интересно, но задача обогнать индекс второстепенна. Ну и не надо забывать, что любая система стремится к простоте, основатель Vanguard (это кстати название флагманского корабля капитана Нельсона) придумал это теорию под свой бизнес, бизнес успешный и большой, но это не означает, что управляющие из первой группы не имеют возможности зарабатывать больше индекса. Имеют и примеров таких очень много, просто это немного другой бизнес — я бы сказал hi-end, в отличии от бизнеса управляющей компании. Т.е. сама суть «в долгосрочной перспективе любой управляющий проигрывает индексу» заключается в следующем:

— если  бы у человека была бы неограниченная жизнь
— если бы у клиентов не случались бы ситуации, когда им срочно нужно вынуть капитал

то вероятнее всего, управляющие проиграли бы индексу на бесконечно длинной дистанции, в пределе. Но реальность отличается от красивых теорий, и весьма существенно. Зарабатывать больше индекса не только можно, но и нужно — это необхождимое условие выживания в этом бизнесе и есть огромное количество успешных примеров, это сложно и не быстро, но очень увлекательно и прибыльно (я не имею ввиду различного рода компании, демонстрирующие мерседесы и арендованные феррари с наклейками — это детский сад).

Какие качества нужны управляющему? Самое главное — это понять, что на самом деле важно, а что просто мишура. А так же нужно уметь начинать «с чистого листа»:

www.youtube.com/watch?v=E9R_PrbXCjU



 

Хорошо написано.

Ну индекс догнать непросто даже если цель такая есть. Он же меняется, меняются состав и веса акций. Индекс как математическая субстанция этого не чувствует, а фонд--очень даже чувствует через ребалансировки.

Обычно же цели такой нет, как вы справедливо пишете. Обычно цель управляющего--заработать бабки ничего особо при этом не делая. Самый простой вариант--увеличивать СЧА через продажу юнитов и не допускать погашения юнитов путем различных схематозов. Чем они и занимаются в основном--это ведь проще, чем на базаре деньги заработать :)
avatar

anatolyutkin


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP