Ученые есть?

Ну за положительный доказанный ответ на этот вопрос Нобеля дадут.

Завуалированный мат. Бан.

1. Реально.
2. Заменит.
3. Не подожжет.

они там с бубном ещё что ли пляшут???, судя по фотке, там всё иероглифами разрисовано.

Пенсионный портфель Шадрина и так под угрозой, пока на рынке трейдит Олейник. Вася мочит всех инвесторов.

Будут тянуть до последней капли нефти.))

Это экспериментальный реактор, его ученые еще испытывать будут и в хвост и в гриву, так что первый коммерческий вариант будет не раньше второй половины 21 века…
В любом случае есть еще куча веселых технологий, к примеру добыча газа из океана. Японцы уже технологию обкатали, через пару лет должны начать коммерческую эксплуатацию…

1)Получение «БЕСКОНЕЧНО ДЕШЕВОЙ» энергии приведет к неконтролируемому ее использованию. Любое использование энергии сопровождается тепловыми потерями. Человек просто перегреет планету и сдохнет.

2)Нефть имеет огромное значение не только как источник энергии, но и для хим. синтеза. А в скором времени — еще и получение органической пищи. Поэтому после запуска термояда нефть подешевеет временно, но в далней перспективе подорожает.

3)цена нефти, объемы добычи и целесообразность добычи очень хорошо регулируется рыночными ценами. Подешевеет нефть до 80 баксов или чуть ниже — сразу перестанут добывать тяжелую нефть в Канаде из песков битумных, закроют разведку в Арктике. Сланцевые проекты тоже закроют.

Как только эти вещи закроют — нефть подорожает.
Подорожает нефть — начнут добычу из песков битумных, вспомнять про сланец.

И так до бесконечности.

Если бы человечество тратило на развитие управляемого термоядерного синтеза хотя бы треть того, что оно тратит на взаимное уничтожение (армии, оружие), мы бы уже давно жили в совершенно другом мире. В котором энергии сколько угодно и она очень дешевая.

Квазистационарные реакторы с такой конфигурацией магнитных полей уже устарели, сейчас на острие атаки импульсные реакторы, они менее громоздки и более производительны.
Но несмотря на большую экологичность, безопасность и неисчерпаемые запасы сырья, рентабельность подобных реакторов станет положительной еще лет этак через 50-70, а при сохраняющемся нефтяном лобби — через все 100
землю он не подожжет ))

как изобретут коммунизм наступит во всем мире

в конце 19 века нефть тоже считалась «источником бесконечной дешевой энергии» не боись человечество найдет куда потратить столько энергии

это бесконечный процесс высасывания финансов на псевдонаучные цели. Смотрите историю токамаков. Его не успеют построить, как нужно будет ремонтировать))
БАК уже дал результаты?
БАМ уже перевозит грузы?

Принцип удержания плазмы магнитным полем был предложен еще в 1947 году. Токомаки разрабатываются уже 50 лет но время удержания плазмы слишком мало.
Дело в принципе процесса — есть горение спокойное, а есть взрывное которое не регулируется. Так плазма вот такая неспокойная взрывная и пока толком удержать ее не могут. Еще 30 лет назад писали — вот-вот и где оно. ТАк что не беспокойтесь.
Сейчас даже атомная энергия не самая используемая и имеет массу недостатков.
Для простого сравнения — водородный двигатель для авто — 300 атмосфер. И сравните — бензиновый залил из канистры и поехал. А ехать на бомбе?

Если ваш автомобиль загорелся — выгорит и дело с концов, просто отойдите в сторонку.

то что будет катастрофа- это чуть ли не 90%. Т.к. это будет «экспериментальная» установка, на которой будут проводиться исследования и эксперименты. Вопрос в том каких масштабов, наверно одного города его пригородов. Вспомни Чернобыльскую АЭС, там тоже бомбануло из-за не удачно проведенного эксперимента. Так же и тут, технология новая, что к чуму готовиться то же не совсем понятно.
Насчет домашнего реактора это вряд ли. Ядерных же реактор домашних не появилось)). Полностью заменит только в том случаи, если закончится нефть. Без этого не кто не будет вкладывать сумасшедше бабло, на модернизацию всей техники — это не целесообразно. Какие то конечно попытки будут делаться, но это не большой процент от общего числа авто), думаю не более 20%, но это до тех пор пока будет нефть в достаточном количестве.

1 тима почитай популярную механику за август и науку за июль или июнь…
2 термоядерный реактор очень дорог и окупится при нефти в 500баксов за бочку… если не будет технологического прорыва…
3 сейчас для постройки реактора надо докуя ниобия для магнитов, ниобий дорог и его физически мало…

А погуглить?

Нефть по-любому будет все более востребуема как сырье для органического синтеза. Так что, когда наконец углеводороды перестанут жечь как топливо, покупать нефть будут.

«Нет ли реальной возможности что новый источник энергии полностью заменит углеводороды через 20-30 лет?»

Лет 30 назад писали, что через 30 лет заменит. Правда это не исключает возможного прорыва.

Заменить с точки зрения источника топлива — ДА.
Заменить как сырье — никогда, сложные органические молекулы в реакторе не получить. Следовательно, пластики, резины, полимеры и даже пищевая промышленность по-прежнему будут нуждаться в нефти.

Спроси Демуру, он физмат оканчивал.

портфелю Шадрина эта тема не угрожает, потому как когда она заработает, пенсионный портфель будут формировать уже его дети)))
в конце 90-ых, была оценка начала использования термоядерного синтеза не ранее 2050 года (стадия практической наработки), значит начало широкого использования где-то на 2070-80 гг.
мы с термоядерщиками пересекались по космической теме — на 2000 год перспективы были туманные… но есть побочные полезные открытия, уже хорошо.

Все что сейчас делается, с точки зрения науки интересно, но коммерчески не применимо вообще.
Резкий прорыв может наступить при открытии принципиально нового «катализатора» для термоядерного синтеза.
А сейчас это как при наличии пороха, стрельба из деревянной пушки каменными ядрами. (стрелять в принципе можно, но воевать не получится)

Нефть нужна будет, пока она есть. И никакой альтернативы не будет. Есть выгодоприобретатели от традиционных источников, иное они не допустят

альтернатива нефти это мирный атом, но 235 урана, на котором сейчас все аэс работают, мало. сейчас идет разработка аэс на 238 уране, которого как раз как грязи. так что термояд это что-то фантастическое и далекое, а аэс на 238 уране уже вполне реальны. разработки ведутся в России, что не может не радовать. погуглите белоярская аэс, реакторы бн-800, бн-1200

Если говорить о мобильных реакторах, то сейчас проходит лицензирование (или уже строится, не помню точно) СВБР-100.

Даже если заработает (выход энергии будет больше, чем тратится на удержание плазмы), до коммерческого применения еще лет 50. Александр Шадрин уже будет на пенсии вместе со своим портфелем

Все звезды работают миллиарды лет на ядерном синтезе, глупо думать что человечество никогда не научится это использовать. Подход ITER, как я понимаю полностью просчитан и там все должно работать, вопрос просто времени и бабла. Но это очень дорогой подход, есть еще например National Ignition Facility в США, там куча мощных лазеров одновременно бьют в маленький кусочек топлива и нагревают на миллионы градусов. Они уже это сделали, но для устойчивого синтеза им надо херячить лазерами много раз в секунду, но пока их лазеры этого не позволяют. Т.е. там типа термоядерная петарда, но пока из нее сделают синтез — вопрос времени. Есть и другие, более сомнительные попытки добиться того же самого. И да, к вашей пенсии у вас будет масса поводов задуматься о своем поведении в молодости.

Встречный вопрос: А нужна ли эта дешёвая и бесконечная энергия человечеству???
За последние 100 лет технологии продвинулись просто фантастически. А лучше стало??? может войн стало меньше? голода? болезней? может люди стали добрей и демократичнее? или экология улучшилась?
Один из главных результатов технического и научного прогресса, это более совершенное оружие. Т.е. мы теперь можем истреблять сами себя много эффективнее чем 100 и более лет назад.

реально, но не в перспективе 10 лет

Работаю непосредственно над испытаниями гелеевых вводов (Helium Inlet) для токамака. в тему погружен чуть менее чем полностью, поэтому с внушительной долей компетентности отвечу, как смогу, на три поставленных вопроса.

1) Насколько реально одомашнивание" термоядерного синтеза?
Видимо подразумевается что электричество от токамака будет в каждом доме? Ну это основная цель. Если всё будет выполнено как запланировано, то это реально.

2) Нет ли реальной возможности что новый источник энергии полностью заменит углеводороды через 20-30 лет?
Не заменит. Объясню почему. Сколь продвинутые материалы/конструкции/технологии бы не использовались в этом проекте, они должны проходить технический осмотр — т.е. реактор придётся останавливать. + Для безопасности системы собственное энергоснабжение всей станции должно осуществляться от самого простого и самого надежного электрогенератора. т.е. ТЭС. По этой же причине ядерные электростанции не вытеснили ТЭС.

3)Не подожжет ли термояд всю землю как солнце в результате цепной реакции?
Не исключено, но в мире всего два проекта на которых самый высокий контроль качества — это ITER и CERN. Тем не менее намагниченная плазма очень нестабильна и на практике может произойти очень серьёзная авария.

Токамак в Москве ужо сто лет работает. Не бойся не бомбанет, радиации от них меньше чем от АЭС.
А самоддерживающуся реакцию сделать не получиться такое только внутри Солнца возможно.

Всего в мире было построено около 300 токамаков

Не бахнет, Тим, не пережёвывай. Это 70-е годы прошлого века. Все технологии отработаны. Нефть — шорт (в перспективе лет двадцати).

Управляемый ядерный (микро)взрыв, все дела))))

Эх, тема интересная. Можно было бы большущую статью написать. Но постараюсь быть кратким.

Про «подожжёт всё землю» — конечно же нет, ни при каком раскладе. Аварии наверняка возможны, как на любом производстве, но чтобы была какая-то глобальная катастрофа – такое придумать могут только те, кто с наукой знаком лишь по голливудским фильмам-катастрофам, котрые обычно начинаются с того, что учёные чего-то там перемудрили :-)

Про могут ли сделать и может ли заменить… Да может! И как говориться, если долго мучиться, что-нибудь получится :-) Только вот мучаются с обоими нынешними подходами (токомаками и лазерами), уж очень долго, да что-то так пока ничего не вымучили. И фиг его знает, сколько ещё мучать будут.

Поэтому, лично у меня есть ощущение, что должен произойти некий прорыв по какому-то совершенно другому направлению! И возможно для этого даже не потребуется плазма с сумасшедшей температурой!!! Тем более намётки на это уже есть. Помните скандал с «холодным термоядом»? Тогда это оказалось полной туфтой, антинаучной мистификацией. Тем не менее, тогда была высказана идея, почему нечто подобное в принципе, скажем аккуратно, «не невозможно». Идея заключается в том, чтобы создать некое вещество, в котором бы пара атомов водорода оказалась бы на гораздо меньшем расстоянии, чем в обычно молекуле водорода. Благодаря туннельному эффекту, вероятность, что между ядрами водорода при этом произойдёт реакция синтеза будет ненулевой. Скажем откровенно, в то, что кто-то на самом деле придумает такое соединение, верится с большим трудом!!! Но, насколько я слышал, никто и не доказал, что это в принципе невозможно… Так что как знать… Может эта идея сама по себе не сработает, но натолкнёт кого-то на другую идею. Наука так и развивается!

Другое направление. Эффект «мюонного катализа». (Что это такое, найдёте в поисковике) Известен он данным давно! И он реально работает и позволяет осуществить реакцию термоядерного синтеза при комнатной температуре. Почему его не удаётся приспособить для получения энергии, найдёте там же. Если кратко – «катализатор» уж больно дорогой и неудобный. Но опять-таки, кто знает, может быть найдётся светлая голова, которая сообразит, как таки этот эффект можно приспособить для использования на практике!..

PS Демура, насколько я помню, окончил Физтех. Не обижайте его ;-)