<HELP> for explanation

Блог им. Vomilk

Интервью банкира А.Лебедева на тему проблем банков

Взято отсюда:http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=5912978
Сейчас Лебедев отбывает срок в Тульской области, в виде «исправительных работ» за то что врезал Полонскому по морде.
В детском саду работает уборщиком.

Интервью банкира А.Лебедева на тему проблем банков
Терпеть нельзя
… Журналисты начали расходиться. Но не все. И Лебедев продолжал одновременно срезать ветки и отвечать на вопросы. По мнению банкира, российский бизнес остро нуждается в сокращении государственного сектора. И тут он привел в пример банки.
— Если мы не уберем госсектор из большого количества отраслей, то там будет паразитическая бизнес-среда, — заявил Лебедев. — Поэтому мы структуру экономики должны менять… Тогда уже можно будет реально спрашивать с бизнеса, чтобы он производил товары и услуги, а не воровал и не создавал практику, подобную «Пушкино» или Мастер-Банку, когда бизнесмены собрали частные клиентские деньги, положили их в карманы, побежали с ними за границу.

Я спросила про действия ЦБ и про лишение лицензии сразу нескольких крупных банков. По словам Лебедева, для Банка России давно наступила пора делать зачистку в системе.
— На самом деле Центральному банку все давно известно, что есть куча банков, которые находятся в так называемой четвертой группе, они (представители ЦБ. — Прим. ред.) не могут раскрывать эту методику, но все знают. Терпеть банки, которые занимаются на жаргоне банкиров «конвертом» и «обналом» — это те самые незаконные, или, как называет ЦБ, сомнительные операции, — этого не надо терпеть, — все громче комментировал бизнесмен.
Второе, что не надо терпеть, — банкиров, которые «собирают деньги с клиентов и просто выводят все активы к себе в карман».
— А потом они говорят: «Ой, знаете, банк обанкротился», — рассуждал банкир. Он подчеркнул, что эти две проблемы точно касаются сотен банков. Идеально, чтобы у нас количество банков было, «как в Китае или Бразилии — от 100 до 200». При этом, по словам Лебедева, нам не нужно равняться на Америку — там гораздо более жесткий режим контроля и надзора за банками. «Там если банкир себе присвоил хоть копейку клиентских денег, поверьте, он будет сидеть в тюрьме», — рассказывал бизнесмен, приостановив на время работу секатором. Было видно, что тема задевает Лебедева за живое — комментарии он давал охотно. И про самый крупный страховой случай в истории АСВ — Мастер-Банк.
— Все знали про проблемы (Мастер-Банка. — Прим. ред.), но, видимо, в Центральном банке или какие-нибудь оборотни в погонах крышевали.
По мнению Лебедева, сейчас в руководство ЦБ пришел человек «гораздо более смелый и профессиональный».
— Она (глава ЦБ. — Прим. ред.) считает нужными такие действия (по зачистке рынка. — Прим. ред.). Поэтому крики банкиров о том, что на них охота какая-то началась… не надо вестись на них.
Кроме того, посетовал бизнесмен, проблема в том, что никто, кроме него в Twitter, не задается вопросом, где владельцы Мастер-Банка. Поэтому складывается ощущение, что они в бегах.
...
— И какие банки, по-вашему, в списке на выбывание?
— Есть еще банки, которые на очереди. Читайте мой блог, я писал и про «Мастер», и про «Мособл», и про «Инвест»…
Лебедев напомнил, что экс-глава ЦБ Сергей Игнатьев в марте, перед уходом, признал, что практически все банки, у которых отозвали лицензию с 2006 года, а их больше 200, — практически все эти банки были преднамеренно обанкрочены.
— Представьте себе, где-тов районе 20% банков — банкиры просто украли себе средства клиентов. Это намеренное банкротство — вывод средств клиента в карман владельцев. Ни по одному из этих банков нет приговора, — рассуждает предприниматель....

Интервью банкира А.Лебедева на тему проблем банков
P.S.
Сегодня ЦБ отозвал лицензию у Дагестанского Нафтабанкаhttp://smart-lab.ru/blog/153128.php
 

Сейчас есть предложение вкладчикам застрахованных банков выплачивать 90-95 % от вклада до 700 тысяч.
Это сделано для того чтобы вкладчики не гнались за повышенными ставками в сомнительных банках.
Мол АСВ все равно выплатит.

Не выплатит. Все не выплатит.
avatar

sergik99

avatar

krokodil

Жаль, что Лебедев в своей, а не казенной одежде! Живописно бы смотрелся в тюремной робе и у надзирателя на поводке! )))
Роман Климов, а на себя ты не хочешь посмотреть в таком наряде? смотрю тут многие русскую поговорку позабыли
karapuz, да я пошутил.)))
Ну и зубастые все стали.
Я это к тому написал, что Лебедев позирует нарочно там, показывая как он законопослушен.
Да. Крупные госбанки продавили свои интересы. Кстати я недавно узнал, что теперь ЦБ может любому банку установить ограничение по ставке привлечения средств населения. На данный момент есть ряд банков, которые не могут привлекать средства населения выше, чем под 8.5% годовых. Этим решением ЦБ фактически убрал эти банки с рынка привлечения средств населения. Вроде как некрасиво. Но у этой медали есть и другая сторона, о которой кстати говорил Лебедев: "… Представьте себе, где-тов районе 20% банков — банкиры просто украли себе средства клиентов. Это намеренное банкротство — вывод средств клиента в карман владельцев..." Частный бизнес состоит из жуликов гораздо более, чем на 20%. Каким образом это высказывание уживается в голове у Лебедева с либералистическим бредом типа "… Если мы не уберем госсектор из большого количества отраслей, то там будет паразитическая бизнес-среда..." одному Богу известно. Я боюсь подумать сколько бы стоил бензин у нас если бы ФАС не следил за сговорами бензиновой розницы, сколько бы людей потравилось, если бы в пищевой торговли не было жесткого контроля государства и т.д. и т.п. На самом деле в частном бизнесе (причем и в Западном тоже) жуликов не меньше, чем в среде российского чиновничества. Да и население такое же. История о коньках в Парке Горького пару лет назад (и еще много таких же историй) явно это показывает. Просто в чиновничестве это называется коррупция, а в бизнесе и частной жизни это просто воровство, которое кстати активно эту коррупцию питает. А когда Лебедев приводит в пример американский банковский сектор, это просто умора!!! Там монстро-банки просто отнимали деньги клиентов, но не грубо, а как всегда элегантно, под видом высоко-перспективных и супер-надежных сложных финансовых инструментов. Нагло обманывали Фанни и Фредди с ипотекой (тоже самое воровство госденег). В общем в голове у господина Лебедева первое, второе и третье слились в один ацкий коктейль. Но физическая работа на свежем воздухе должна помочь. Да и человек он очень даже неплохой. Я думаю Полонскому в щачло многие хотят двинуть. Но бояться. А он взял и двинул. И правильно сделал.
Кстати вчера был на катке в Горьком Парке, очень классно. Всем рекомендую. Зимец подкрался незаметно.
avatar

Borrris

Borrris, УФФ! Согласен с Лебедевым про убирание Гос.банков из бизнеса. У государства должна остаться функция надзора, оно вовсе не должно прибыль извлекать. Пусть смотрят за жульем и вовремя их карают, а не крышуют. Ваш пример с ФАС и бензином тому только хорошее свидетельство.
Роман Климов, В принципе АСВ для физиков решает проблему сохранности сбережений, так что население таким образом застраховано (опять же государством заметьте). Но сам по себе частный банковский сектор это просто посреднически-паразитическая прокладка в процессе кредитования бизнеса и населения государством. Все что делают частные банки могут делать 2 госбанка. Если правительство введет разумную и интересную ставку привлечения средств для населения и ставку кредитования и 2 госбанка будут окучивать всю страну, что в этом будет плохого? Население и бизнес в реальном секторе получит все банковские услуги за хорошую цену. Следить за злоупотреблениями в 2 банках проще, чем следить за 2000 банков, среди которых 20% просто жулики и воры, 50% махинаторы (жулики-light), 30% (дай Бог) честные бизнесмены. Банковский сектор ничего не производит, но получает наживу с денежных потоков, при этом частенько не платит налоги, участвует в криминальном денежном обороте и т.д. и т.п. И еще и выплачивает за это сам себе отличные бонусы. Это разве не бред? Это не рыночный подход? Рынок не панацея от экономических проблем. Придет вменяемое руководство и голожопия станет второй экономикой мира в рамках адаптированной и постоянно адаптирующейся к современным условиям социалистической модели. Придет маньяко-дебил Буш и в ведущей рыночной экономике наступит коллапс, который едва не обрушит мировую экономику. Государство должно следить за справедливым ценообразованием при любых раскладах. Можно как в США усложнять регулирование частного банковского сектора до абсурда: когда на изучение всех инструкций и правил не хватит жизни человека. А можно убрать частников из этого сектора и контролировать 2-3-4 госбанка, регулируя кредитную ставку для бизнеса и населения и чтобы всякие топ-жулики перестали платить себе ахулиардные бонусы за то, что проХХХбывают деньги клиентов и государства. По-моему второй вариант гораздо проще и разумнее, хотя для этого нужно свободное от стереотипов мышление. Это и называется инновационный подход.
Borrris, госбанков вообще быть не должно, кроме центробанка. госбанки — это, если подумать, полный нонсенс и оксюморон.

а банки — это прокладка, да. но не паразитическая, а полезная. т. к. они решают проблему эффективности и производительности капитала (т. к. при отсутствии каких-либо госгарантий они чтобы выжить должны ответственно подходить к выбору заемщика — кому бабло достанется — иначе разорятся… — вот так это и работает. а когда появляются госгарантии это работать перестает и банки вообще все можно закрыть, т. к. они свою основную функцию (обеспечение производительности капитала — не давать неэффективным) перестают выполнять и проще открыть Госплан в таком случае.
идея была в том, что есть «ЦБ всемогущий» как кредитор последней инстанции, есть КБ которые все должны играть по одним правилам и которые все равны перед ЦБ. задача КБ — быть главным каналом через который саморазмножающееся госбабло течёт в экономику и обеспечивать чтобы этот поток вызывал в тождесте MV = PQ рост Q, а не рост P — вот и всё короче говоря.

что есть появление такого животного как «госбанк» в этой системе? хз что, нарушение экологии, мутация…
в общем сбербанк продать весь с молотка, голубой герман прав.
а вот газпром не трогать.
karapuz, а у Газпрома было бы неплохо трубу отобрать, и магистральну и обласные и районные. А то конкуренции нет.
karapuz, Ггосбанки будут фактически филиалом ЦБ в таком случае. Розничным подразделением. Да какая разница как это назвать? В конечном итоге эффективность вложения госсредств определяется и будет определяться уровнем контроля государства за этим процессом. Если контроль будет плохой, то в рыношной экономике будет 2008 год, если в госбанковской экономике контроль будет плохой, то будет коррупция и расхищение госденег. Но в во втором случае государству будет легче обеспечить контроль чисто технически. То что творят всякие Булошники у Грефа и Костина даже мизинец не поднимется делать, не то что рука. Если баланс госбанка будет регулярно проходить жесткий и подробный мониторинг несколькими независимыми ведомствами, то там некуда будет зарыть обнал, вывод денег, поддержку криминальных секторов, всякие западные ипотечные кошмары и т.д. Да и не захочется этим заниматься. Весь вопрос в эффективности госконтроля. Так вот облегчение этого контроля для государства, через изменение структуры банковского сектора, это и есть первый шаг на пути повышения эффективности этого контроля.
karapuz, Где «эффективность и производительность капитала»? У банков США, которые грабили и гос-во и клиентов многие годы? У европейских зомби-банков, которые живы только благодаря вмешательству государства. Банки стригут хорошие комиссии с денежных потоков в экономике, подворовывают у клиентов и государства, частенько поддерживают криминал, платят себе огромные бонусы (это ведь все факты). И что хуже всего создают системный риск в экономике. Где здесь эффективность и производительность? В конечном итоге за все все равно платит государство либо выдавая срочные спасительные кредиты либо в виде ультра-мягкой монетарной политики (практически бесплатные деньги 365 дней в году). Современное ценообразование всего и вся устроено таким образом, что почти все (90%+) производственные предприятия еле сводят концы с концами. И госденьги тут очень важный элемент жизнеспособности производства. Но объясните мне зачем на пути госденег в экономику нужен жуликоватый, привыкший жить на широкую ногу посредник? ЗАЧЕМ? Ликвидация безработицы? Нет. Расширив число филиалов ведущих банков можно сохранить занятость в этом секторе для низшего и среднего персонала. Придется уйти топовым бонусоедам? Придется. Ну и хер с ними.
Borrris,
а я не говорил что США это идеал. у них та же проблема — это же общеизвестно — too big too fail с госгарантиями — но! — есть нюансы
у них этого намного меньше
и поэтому эффективность и производительность у них намного выше, чем в России.

на пути госденег в экономику нужен посредник я уже объяснил зачем. есть только 2 пути обеспечить чтобы госденьги не были банально разворованы:

1) распределение через систему коммерческого кредитования, когда риск заемщика и риск банка связаны неразрывным образом (КБ в этом случае выполняют роль агента, повышающего эффективность и ответственность)

2) товарищ маузер — В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, без каких-либо преувеличений — следить за каждым и расстрел на месте без суда и следствия, в точности как при Сталине.

других путей нет
либо то либо другое, иначе будет бесконечное воровство, обнал и вывод заграницу — ну а каким путем идти — выбирайте
karapuz, ))))) Товарищ Маузер +++++ Поддержал. Все верно. Но в кабинете у Грефа можно двух товарищей Маузеров поставить, чтобы он о них не забывал, а зоодно, чтобы криминал не захаживал. А для слежки за большим частным сектором нужно будет:
а) огромный отдел грамотных юристов, бухгалтеров, аудитров.
б) огромный отдел оперативных сотрудников, чтобы за всем следить.
"… У них этого намного меньше..." — Это как же? Ведь 2008 год привел к тому, что почти все банки технически оказались банкротами. Деньги клиентов, госденьги они ведь не исчезли в никуда. Они перекочевали на счета частных оффшорных хедж-фондов. Разворовано было практически все. Это не было тупой обнальной схемой. Но фактически это было такой же схемой преднамеренного банкротства. Деньги клиентов и госкредиты (т.е. средства банков) на которые приобретались деривативы, уходили на счета всяких фондов, которые открывали по этим же инструментам короткие позиции. Обвал рынков готовился планомерно и долго. Это было величайшей аферой, а тут еще маньяк Буш со своими геполитическими играми. Ведь леманского обвала могло не быть, как не было никакого обвала при банкротстве Bear Sterns. Но это уже другая тема.
Или может у евро-банков есть эффективность и там не разворованы деньги клиентов? Нет. И они банкроты. Все списано на бонусы топам, и розданы всяким жуликам в виде невозвратных кредитов.
Нет ни в США ни в Европе никакой эффективности. Большинство из них в разы хуже чем китайские госбанки и наши Сбер и ВТБ.
Borrris,
есть цифры
производительность труда
производительность капитала
энергоэффективность
всё же можно посмотреть

к чему спорить на пустом месте? это не предмет для споров — это простой факт — экономика США и европейского «ядра» работает намного более эффективно чем российская — может вам трудно принять это, я не знаю. мне трудно принять что каждый год от ураганов и других стихийных бедствий гибнет множество людей — но это же факт, какой смысл спорить с фактами?

никакого.

собственно, и результаты работы печатных станков на наших мониторах можно наблюдать. просто возьмите и посмотрите, сколько экономического роста или роста прибылей компаний приходится на каждый свеженапечатанный с 2009 по сию пору доллар в США и на каждый свеженапечатанный рубль и сравните — это же легко.
karapuz, Так давайте не будем менять предмет спора. Я говорю не об эффективности экономики в целом, а об эффективности и полезности исключительно ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА. Эффективность американской экономики обуславливаются в значительной степени статусом доллара (они могут скрыто поддерживать любые отрасли промышленности без риска возникновения инфляции, таким образом можно не только добычу сланцевого газа сделать эффективной, но и производство бумаги из облаков — и не надо удивляться, что об этом не пишут деловые западные СМИ. И не удивляйтесь этому когда Вам об этом расскажет очередной Сноуден. Не надо тогда говорить: Ой, да не может этого быть. Может.) В меньшей степени это определяется успешным развалом СССР и вывозу интеллектуального потенциала совка к себе. Как ни нобелевская премия, так выходец из России. И в самой меньшей степени это обусловлено грамотным инновационным мышлением руководства США. Как это ни сложно Вам принять, но это так. А что касается эффективности банковского сектора и причин этой эффективности/неэффективности, то я здесь уже все сказал. Добавить нечего. Если Вам 2008 год не говорит о том, что частный банковский сектор (который и привез этот кризис) это сильнейшая угроза для экономики (даже для страны-эмитента мировой резервной валюты), тогда разговор закончен. Если Вы не видите, что на Западе в конечном счете за все платит государство, если Вы не видите, сколько денег разворовано в эталонной (не только для Вас) западной финансовой системе, то дальнейшая дискуссия теряет смысл. Контроль государства над финансовой системой — вот основной гарант стабильности экономики и эффективности вложенных гос-вом средств. Это поняли в США, это поняли в Европе, это поняли везде. Но конечно не все. Но для того, чтобы признать, что структура современной финансовой системы не оптимальна, нужно еще дорасти. Пока что они (западные правительства) пытаются изменить существующую систему, чтобы сделать ее эффективной. И делают они это именно через усиление госконтроля. Но это поездка из Москвы во Владивосток через Мадрид. Глупо, но лучше чем стоять на месте. При таком маршруте Москву придется посетить как минимум еще раз. Но можно и в Мадрид конечно заглянуть. Но есть путь короче и разумнее )))))
Borrris, финсектор необходимая часть экономики, от которой как раз во многом и зависит ее эффективность
karapuz, Вне всякого сомнения, но это не значит, что эта часть не может быть неэффективной. Даже при условии эффективной экономики в целом. Хотя в 2008 году никто бы не назвал экономику США эффективной )))) Но их предки сберегли для них чудо-средство — доллар. Я кстати не говорю, что для того, чтобы наладить эффективный госконтроль обязательно закрыть все частные банки. Все что сделано правительством США по ограничению деятельности банков — это все шаги в правильном направлении. Это (ограничение функций банков) шаги в сторону отмены частных банков. И если делать все по уму, то они рано или поздно придут к осознанию целесообразности отмены частного банковского бизнеса. Даже если они не хотят себе в этом признаться. Ну если очень хочется, то можно оставить частный банковский бизнес, но это будет то же самое, что с английской монархией. Она вроде как есть, но реальных властных полномочий у нее нет. Также и с частными банками: очень хотите их оставить — оставьте, но смысла в этом ноль. Будете их контролировать по самое не хочу, они будут сидеть бояться, ведь если не воровать деньги клиентов и гос-ва, если не участвовать в криминальных высокодоходных схемах по отмыву наркоденег и другой грязи, то банковский бизнес не ах-какой высокодоходный.
Borrris, true-flipper.livejournal.com/471925.html — прекрасная иллюстрация разницы эффективности вложений частного и государственного капитала.
Borrris, госденьги и порождают коррупцию. Все, что рассказывал Лебедев — о воровстве денег чиновниками совместно с силовиками и всего ишь руками бандюганов.
Вы, наверное, забыли изучить вопрос, зафлудив тему пещерным и вздорным социализмом.
Самые крупные аферы по этой лекции Лебедева — чисто гсудрственные преступления.
Банк Москвы + ВТБ.
Глобэкс банк+ ВЭБ.
Возврат налогов.

Это не частный бизнес, это власть!
И еще Лебедев УМОЛЧАЛ о том, что
по ряду оценок, из ВЭБа украдено или растрачено на заведомо провальные проекты около триллиона рублей!
И понятно, почему Лебедев умолчал. Ситуация в ВЭБе точно подконтрольна лично Путину и Медведеву.
SergeyJu, А что пораждает 2008 год? Может тоже вздорный социализм? Вы в плену общепринятых стереотипов. Слишком много смотрите деловых каналов. Бросьте это. Хотите возражать по существу — возражайте. Если сравнивать проблемы ВТБ и ВЭБа, то по сравнению с ипотечным кризисом 2008 года, этоа знаете на что похоже… Это как сравнивать проблему незавязанных шнурков у одного человека и проблему попытки самоубийства у другого. Это разный масштаб, знаете ли ))))
Borrris, речь шла о России. Я понимаю, что Вы сознательно зафлуживаете тему америкой, потому что по России ситуация одноачно показывает Вашу неправоту, но отвечу.
В США была ГОСУДАРСТВЕННАЯ политика социалистического толка — грубо — каждому безработному негру по собственному дому.
Правительство политически давило на банки, Гринспен заваливал баблом банки, а ипотечные агентства на ГОСГАРАНТИЯХ помогали раскручивать пузырь. Вздулся пузырь цен на невигу и пузырь заведомо невозвращаемых долгов. То есть первопричина кризиса сабпрайма — американская бюрократия.
И насчет непрошеных советов поменьше смотреть тв.
Бросайте читать социалистическую пропаганду и изучите экономику всерьез.
SergeyJu, Про то, как западные банки воруют деньги(хотя у них это по-другому называется), я тут подробно все описал. Если Вы не видите неэффективности западной банковской системы и в каком направлении она сейчас модифицируется, то говорить нам не о чем. Ну и по поводу «пропаганду» и «всерьез»… Хотите возразить по существу — велкам. Все что Вы описали это несколько упрощенно, но это никак не противоречит тому, что говорю я. Итак… "… Гринспен заваливал баблом банки...", а банки потихоньку распиливали разными способами эти деньги, но им этого было мало, они решили распилить и все клиентские деньги. В итоге все их монстро-банки оказались банкротами, а хедж-фонды с огромными прибылями. Ничто не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда ))))) А вот это "… Правительство политически давило на банки..." просто бред. Никто на них не давил, тогда царила идея РЫНОК ВСЕ САМ ОТРЕГУЛИРУЕТ. Кстати мне кажется, что Вы до сих пор одержимы этой идеей. Это кончилось для них плохо. Надеюсь Вам повезет больше ))))
Borrris, Вы повторяете мифы для идиотов. Излишне многословно и с полным отрывом от жизненных реалий.
Не желаю тратить на Вас свое время.
SergeyJu, Ах да речь шла о России… Для любой страны мира действуют одни и те же законы физики и математики. То что не работало в США, в таком же виде не будет работать ни в какой другой стране мира.
Borrris, На счет «не нужной» прокладки Вы правильно заметили. Но даже в закрытых экономиках СССР и Сев. КОреи банки были и есть. В современно мире без них не получается.
Теперь о том что бы осталось 2 банка — А как же конкуренция? Она не нужна? Тарифы задерут, как Газпром и энергетики, или нет?
О надзоре.Наблюдать, при современных системах мониторинга, где все автоматизированно и компьютеризированно проще простого. С 200-ми банками легко справятся.
Главное что бы политическая воля карать ворье была.
А пока с воров мзду берут ничего на лад не пойдет.
Роман Климов, конкуренция это не гарантия эффективности. У американских монстро-банков была очень высокая конкуренция в том… кто больше денег сХХХит у клиентов. В этом смысле они даже были весьма эффективны. Но только не для своей экономики ))))
Borrris, А сколько в СССР было банков? Много? Я точно не знаю, но по-моему были Сбербанк+ВТБ+ВЭБ?
Так же при кризисе 90-х годов кинули всех граждан СССР, кто там деньги держал. У нас от бабушки несколько сберкнижек по 5 тысяч. р. осталось. Родня до сих пор стонет, что на эти деньги квартиру можно было купить.
Так что плавали, знаем.
Роман Климов, нельзя было купить квартиру на эти деньги.
В 80-м году жигуль ПО ОЧЕРЕДИ стоил 6 тыр, на черном (свободном) рынке -15 тыр.
Квартиры ЛЕГАЛЬНО не продавались, по блату можно было попасть в кооператив, если только жилья не было сосем (менее 7 метров на человек). Но такого блата у простых людей не было.
А после 80 года инфляция просто вышла из под контроля. В 1 году — более 100%. В 90-м, не помню, но более 30. Так что не банки спалили деньги, а власти. Тихонов, Рыков, Павлов.
SergeyJu, в 91 году — инфляция более 100%.
Кстати, в истории СССР это был не первый случай обнуления цены денег. Первый раз 1918-1922.Второй раз — Коллективизация и первая пятилетка. Когда золотой червонец превратился опять в совзнак. Третий — война и реформа 48 года.
Кстати, про облигации послевоенных займов и процентных займов Брежнева Вам бабушка не рассказывала?
А ведь с ними произошло ровно то же — обнулились.
SergeyJu, вывод то какой? При сильном кризисе и частные и гос.банки все равно помрут. )))
Роман Климов, 1. Хорошо управляемые банки пережили кризисы 98 и 2008 года.
2. Основная проблема России — коррумпированная власть и незрелое гражданское общество. Пока люди верят в доброго царя и злых спекулянтов, Россия будет регулярно ходить по граблям.
Роман Климов, А я и не говорю о том, что изменение структуры финсистемы путем выдворения из нее частников автоматически приведет к большей эффективности. Я говорю о том, что грамотный контроль над финсектором в таких условиях (госбанковсой системе) проще осуществить. И маньяк Буш и застойное советское руководство одинаково неприемлемы как гос-менеджеры. Речь идет об оптимальности структуры системы. А решающий фактор, как всегда человеческий… Пока не научились строить эффективных роботов-госуправленцев.
Borrris,
контроль над госбанками в принципе невозможен.
невозможно контролировать самого себя. государство не может этого сделать. это как самого себя сечь — кто будет этим заниматься? никто.

но возможно и нужно другое — жесточайший государственный контроль и регуляция частных коммерческих банков. в т. ч. через всемогущий ЦБ.
а ВЭБ это вообще не банк
это госкорпорация

его давно упразднить надо, кстати.

а сбер и втб приватизировать и разделить по частям.
karapuz, Ну почему же… У государство есть МВД, которое контролирует всех и вся в экономике, а в МВД есть подразделение собственной безопасности. При правильном руководстве это все работает. А если к госконтролю за банками привлечь Счетную палату, еще какие-нибудь ведомства, то все будет ОК. Можно даже к контролю за балансом госбанка привлекать иностранных аудитров. Все можно контролировать, если захотеть.
alm, а ты будущий?
открыл блин америку )
avatar

crown

«Я думаю Полонскому в щачло многие хотят двинуть. Но бояться. А он взял и двинул. И правильно сделал».

Надеюсь, что при всей ожесточённости дискуссии относительно правоты Лебедева хоть в этом у смартлабовцев будет консенсус :)
avatar

krit345

Сейчас у чиновников другая фишка «не целевое расходование» за это по головке не погладят. но и по попе не настукают!))) закон как дышло…
avatar

shchandy


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP