Разоряющий налог на материальную выгоду - картина за 1.5 года борьбы

В апреле Мосбиржа запустила торги иностранными бумагами, и с тех пор почти каждую неделю на разных ресурсах появляется новый пост от нового пострадавшего про необоснованный налог на материальную выгоду, в котором выражается недоумение, как же так. Уже скоро торги обещает запустить и СПБ биржа, и пострадавших будет ещё больше. У меня уже был похожий пост. Но в данном посте я постарался собрать в единую картину весь накопленный с начала 2024 года материал, на вопрос, как же так получилось, в том числе из обсуждений в чате канала пострадавших t.me/materialvygoda а так же предоставленных участниками текстов претензий (большая благодарность Ирине Яненко за организацию сбора претензий и помощь в написании текста, и всем, давшим согласие на использование своих материалов в данной публикации).

Подробно в чём заключается абсурдность налога я описал в этом посте smart-lab.ru/blog/1105545.php
Если кратко, то на российском рынке за последние годы появилось множество инструментов, налог при торговле которыми исчисляется не на доход, а на оборот, даже в случае отсутствия дохода, и даже при фактическом убытке. Это такие инструменты как иностранные акции, некоторые ЗПИВ от Т-капитал и других управляющих компаний, российские акции при торгах выходного дня, а так же ночных торгах. В случае IPO ситуация аналогично абсурдная, просто торговля в этом кейсе невозможна. В 2021, 2022 и 2023 году налог не исчислялся, и начал исчисляться с 2024, обрушившись на неподготовленных граждан. При этом брокеры никаким образом не информировали граждан о присутствии такой опасности, завуалированно отвечли и продолжают отвечать что при продаже налог якобы отменяется, а стакан маскировали под биржевые торги (Т-Банк данную практику продалжает по сей день), что хоть и с большой задержкой, но было признано Центральным Банком: www.kommersant.ru/doc/7855818 — 04.07.2025 ЦБ предложит ограничить внебиржевую торговлю.

На текущий момент группа пострадавших по кейсу иностранных бумаг насчитывает 175 участников. По опросам в группе, максимальная сумма налога составляет более 20 миллионов рублей. Средняя сумма налога у участников 500 тысяч рублей. Реальный доход есть лишь у половины участников. У второй налог был исчислен при фактическом убытке. У тех участников, кто получил доход, в среднем он составляет лишь около 10% от суммы исчисленного налога. Это обусловлено тем, что дисконт на иностранные заблокированные бумаги в 2024 году составлял 80-90%, что приводило к исчислению налога на каждую операцию покупки в размере около 10% от цены не заблокированной бумаги, в то время как большинство торговало со спредом менее 1% от цены не заблокированной бумаги. К тому же брокерская комиссия составляет 3% от сделки (Т-Банк). Есть не менее 11 участников, заявивших что налог превышает стоимость всего их имущества, и выплачивать его им не из чего. При этом у многих заблокированные бумаги остались на счёте. Налог их сделал заложниками данных бумаг, ведь если их продать — теряется шанс на получение реальной материальной выгоды, а значит налог на неё уплачен в убыток.
По кейсу ЗПИФ от Т-Капитал, пострадавших меньше, и они, на сколько мне известно, не создавали свою группу. Судя по постам в пульсе, части из них удалось добиться от Т-Банка компенсации, в связи с тем, что менеджеры Т-Банка зазывали их торговать данным видом актива не предупреждая о налоге и заведомой убыточности торговли.
По иным кейсам пострадавших больше всего, но так как налоговая база в этих случаях исчисляется единицами процентов, данный убыток незначителен и может быть проигнорирован. Что и сделали почти все пострадавшие.

Но не всё так просто, ведь сама по себе данная абсурдная ситуация никогда бы не возникла, если бы не целый ряд факторов.

Первый фактор — это брокерский произвол.
Открываем страницу Т-Банка www.tbank.ru/invest/help/educate/tax-issues/automatically/tax-benefit/ и смотрим что он заявляет как основание для исчисления налога: «По налоговому законодательству материальная выгода является доходом — статья 212 Налогового кодекса России.»
Можно поверить. А можно самостоятельно открыть Налоговый Кодекс и убедиться что это ложная информация, так как ничего подобного в Налоговом Кодексе на самом деле нет. Открываем статью 212 НК РФ, пункт 1 www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/a52899b092381ff0edeaba9594827706c70cef6a/ и смотрим что там написано на самом деле:

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются:
1)… материальная выгода...
2) материальная выгода,…
3) материальная выгода, ...

Т.е. данный пункт вводит в рамках Налогового Кодекса специальное понятие «доход, полученный в виде материальной выгоды», и даёт ему определение — что это только конкретно один из 3-х видов материальных выгод. Упрощая можно сказать что по налоговому законодательству доход, полученный в виде материальной выгоды, это материальная выгода. Но никак не наоборот, как пишет Т-Банк «По налоговому законодательству материальная выгода является доходом». Более того, понятие «материальная выгода» не является понятием из Налогового Кодекса. Оно существует вне рамок Налогового Кодекса, само по себе. И выводить его определение необходимо из толковых словарей, а не искать в Налоговом Кодексе, как это делает Т-Банк. И если заглянуть в толковые словари, то обнаружится что выгода — это польза или преимущество. Таким образом, по действующему налоговому законодательству брокер должен был действовать в следующем порядке:
1) Установить возникновение у инвестора материальной выгоды. Для этого он должен установить, получил ли инвестор пользу или преимущество при приобретении активов. А никакой пользы или преимущества при приобретении заблокированных активов он не получил, так как не может получать доход по этим бумагам, не может продать их по рыночной цене. И даже более того, не получил никаких гарантий что это станет возможно когда-то в будущем, ведь их могут изъять, или они могут обесцениться или быть списаны к моменту появления возможности продажи по рыночной цене (к моменту разблокировки), и, в конце концов, они могут остаться заблокированными навечно, как это произошло со вкладами в 90-х. А дисконт обусловлен в данном случае вовсе не преимуществом, не привилегированным положением инвестора, а дополнительными рисками, заложенными в данный вид активов.
2) После установления возникновения материальной выгода, брокер должен сопоставить её с одной из 3-х, перечисленных в пункте 1 статьи 212 НК РФ, для установления, возникает ли доход, полученный в виде материальной выгоды, с которого надлежит исчислить налог.

Как пишет один из участников группы пострадавших, следуя логике брокера Т-Банк «По налоговому законодательству материальная выгода является доходом», если гражданин дождался скидки на товар в пятёрочке и купил его дешевле, бесспорно получив материальную выгоду от этого, то у него возник и доход. Что из этого следует? А то, что по статье 212 с дохода этот гражданин в таком случае должен уплатить налог, что полный бред. Т-Банк пишет то, чего нет в законодательстве, и действует вопреки Налоговму законодательству, нарушает его, фактически занимается самодеятельностью, без какой-либо управы. Что это если не произвол? При этом хоть и заявляется равность прав у брокера и инвестора, инвестор с этим произволом сделать ничего не может. Более того, брокеры приравнивают заблокированные бумаги к не заблокированным по isin, но подобного порядка в действующем законодательстве нет.

Таким образом, если бы брокеры не занимались самодеятельностью, этой абсурдной ситуации не возникло бы вовсе. 
Т-Банк, кстати, обещал дать разъяснения, но так и не дал. И про это у меня был отдельный пост.

Второй фактор — бездействие ЦБ.
За 1.5 года пострадавшие написали множество обращений в ЦБ по проблеме данного налога. На все из них ЦБ давал такой ответ::

Рассмотрение вопросов о порядке начисления
и удержания налогов на доходы физических лиц, в том числе по операциям с
ценными бумагами, не относится к компетенции Банка России, определённой
Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)».

Да, безусловно, это так. А ещё 1 сентября 2013 года вышел Указ Президента РФ № 645, согласно которому ФСФР была упразднена, а её функции были переданы ЦБ РФ. И с этого момента Центральный банк Российской Федерации стал основным регулятором фондового рынка. И все вопросы по фондовому рынку уже Входят в его компетенцию. И чтобы не быть голословным, прошу обратить внимание на новость от 3 июля 2025 года www.rbc.ru/quote/news/article/686673979a7947128099fee0 из которой вдруг следует что необоснованный налог на материальную выгоду на ценные бумаги всё-таки входит в компетенцию ЦБ, и заявила об этом непосредственно глава ЦБ Эльвира Набиуллина.

В данной ситуации при блокировке бумаги должены были быть переквалифицированы из заблокированных акций в производный долговой финансовый инструмент, так как они утратили признаки акций и приобрели признаки долгового финансового инструмента на не заблокированные бумаги. И эмитентом данных бумаг является уже НРД. НРД по «негласному одностороннему договору» обязан произвести обмен данных обязательств на не заблокированные бумаги в случае снятия санкций.

Что говорит законодательство про производные финансовые инструменты: В соответствии с пунктом 5 статьи 214.1 Налогового Кодекса производным финансовым инструментом признается договор, отвечающий требованиям Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Перечень видов производных финансовых инструментов (в том числе форвардные, фьючерсные, опционные контракты, своп-контракты) устанавливается Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Что же пишет в своих ответах ЦБ?

Законодательство не устанавливает случаев переквалификации ценных
бумаг иностранных эмитентов в производные финансовые инструменты,
в понимании, установленном в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 №
39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в
случае ограничения обращения таких ценных бумаг в связи с санкционными
ограничениями, введёнными в отношении Российской Федерации,
российских юридических и физических лиц, Соединёнными Штатами
Америки и примкнувшими к ним иностранными государствами и
международными организациями.

Что ещё мог и должен был сделать ЦБ? Абзац 9 пункта 4 статьи 212: «Порядок определения рыночной цены ценных бумаг, расчётной цены ценных бумаг, а также порядок определения предельной границы колебаний рыночной цены устанавливаются в целях настоящей главы Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации с учётом положений настоящего пункта.» — Порядок определения рыночной цены заблокированных ценных бумаг Центральным банком определён не был. Поэтому для этого применяется утративший актуальность приказ ФСФР России от 09.11.2010 N 10-65/пз-н, утверждённый ещё во времена, когда действовала статья 40 Налогового Кодекса, не допускавшая подобные налоговые казусы.

Как регулятор фондового рынка ЦБ мог прямо повлиять и на позицию брокеров — выпустить разъяснение, аналогичное письму от 23 января 2023 г. N 38-1-4/156 (в котором ЦБ обозначил, что заблокированные бумаги не являются ликвидным имуществом, и их цена для целей обеспечения 0) — что при приобретении заблокированных бумаг материальной выгоды не возникает, так как заблокированные иностранные ценные бумаги не торгуются на иностранных биржах, а торгуются там совершенно другие бумаги, с совершенно другим набором качеств — не заблокированные акции.

Третий фактор — бездействие Минфина.
Пункт 1 статьи 3 Налогового Кодекса: При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса: Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Если гражданин не получил доход, как без дохода он может уплатить налоги? С каких средств? Есть ли экономическое основании исчислять налог при отсутствии дохода? А есть ли экономическое основание исчислять налог, если гражданин вовсе получил убыток, а не доход? Минфин должен был подготовить законопроект, устраняющий данный налоговый казус, данное прямое противоречие в Налоговом Кодексе, и выступить с соовтетствующей законодательной инициативой.
Минфин мог пойти и по простому пути — опубликовать письмо с разъяснениями для ФНС и брокеров, что определение материальной выгоды нужно искать в толковых словарях, а не заниматься самодеятельностью. Также Минфин совмесно с ЦБ могли бы отнести заблокированные иностарнные бумаги к Необращающимся на организованном рынке ценных бумаг. Это их фактический статус, но к сожалению до сих пор не юридический.

Данная абсурдная ситуация возникла из-за того, что по сути не отработало ни одно из звеньев, которые должны были её предотвратить. И у брокеров, и у ЦБ, и у Минфина, и у ФНС для этого были и остаются все возможности. Желаю никому не вляпываться в подобные ситуации.