<HELP> for explanation

Блог им. Bampi_Johnson

Количественный эффект QEIII

Не смотря на застой в экономике и медленный рост доходов, напечатанные деньги ФРС в рамках программы QE так или иначе и дальше продолжают попадать на фондовый рынок. Активы, которые скупает ФРС, являются частично рисковыми, и когда происходит выкуп MBS у инвесторов, ФРС частично берёт на себя риски. Это позволяет инвесторам дальше вступать в порочный круг “моральных рисков”, скупая другие рисковые активы – акции.
 Есть возможность количественно оценить риски, которые ФРС принимает на себя для возможности последующего инвестирования инвесторами в рынок акций. Ориентировочно, текущая программа QE ФРС по выкупу на сумму $85 млрд. трижерис и MBS даёт приблизительно $22.3 млрд. денежного потока в рынок капитала – или около $1.0 млрд. в день.
Количественный эффект QEIII
 Текущая волатильность MBS и трижерис составляет 3.3%. Таким образом каждые $85 млрд. QE выкупа изымает из портфелей инвесторов $2.84 млрд.(85*0.033) долларов волатильности. Волатильность СиП составляет 12.7%. Учитывая эти данные, то можно подсчитать, что при соблюдении риск менеджмента $22.3 млрд. будет равняться $2.84 млрд. (волатильности)/ 12.7% (волатильность СиП). Проще говоря, то рынок акций в 4и раза изменчив, чем активы, которые выкупает ФРС, что позволяет на каждые $4 доллара от программы QE инвестировать $1 доллар в рынок акций. Поскольку ФРС начала программу LSAP ещё в 2009 году, то в рынок попало приблизительно $645 млрд., что составляет 10.3% роста СиП и 4.5% от рыночной капитализации.

Количественный эффект QEIII
Это в точности характеризует то, что Бен Бернанке назвал портфельный канал (portfolio balance channel) кредитно денежной политики. В сентябре прошлого года в Джексон-Хоул перед решением FOMC по QEIII, он сказал, что стратегия ФРС опирается на предположение, что различные финансовые активы не взаимозаменяемы в портфелях инвесторов. Таким образом, изменение доступности актива для инвесторов влияет на его доходность, а также на доходность схожих активов. Отсюда следует, что это подтолкнет инвесторов к покупке других активов с аналогичными характеристиками, такими как кредитный риск и продолжительность инвестирования. Некоторые инвесторы, например, которые продали свои активы ФРС, возможно, заменят их долгосрочными, высококачественными корпоративными облигациями, снижая, таким образом, доходность этих активов.
Теоретически это правдоподобно, но с практической точки зрения, можно ли утверждать, что после продажи MBS и трижерис ФРС на $85 млрд., инвесторы сразу же заменяют их на $22.3 млрд.  покупкой акций?
Мы можем войти скоро в другое эмпирическое испытание, даже быстрее, чем рынки предполагают – столкнёмся с правилом Эванса, когда безработица упадёт ниже 6.5% или инфляция вырастет выше 2.5%. Вот тогда будет и видно: могут ли акции расти без поддержки ФРС. Как практика показывает, то цены на них пикируют вниз.
Количественный эффект QEIII
  • Ключевые слова:
  • QEIII
 

пасиб! в избранное
Дим, пытался высчитать на сколько S&P подрастёт ещё, если учитывать нынешнюю волатильность и объёмы вливаний на основе POMO при QEII, и то, что возможно закончим QE только в 2014 году. Вышло ориентировочно 1720-1750.
Меня сейчас другое интересует. Может ты знаешь: сколько заплатят, а точнеее сколько % в бюджет попадёт по налогу на прирост капитала. Когда бычий рынок было по IT, затем ипотека, то в среднем по 2% попадало, а на пиках и по 6% от ВВП. Не решили ли они таким образом сокращать дефицит бюджета — «фиктивным» увеличиванием налоговых поступлений?
Bampi_Johnson, надо поискать подобное инфо, вопрос интересный.
Доступность и наглядность актива акций делают его инструментом политики… Когда это необходимо…
avatar

Vitan

Vitan, правда такая политика ведёт к порче денег. www.gold.org/download/get/pub_archive/pdf/Central_bank_diversification_strategies_paper.pdf
Если так и дальше пойдёт, то доллар станет такой же посредственностью, как и др. валюты. Сейчас снижают долю доллара в ЗВР, что так или иначе приведёт к снижению и в торговых оборотах. Это и будет конец эпохи нынешней политики.
Killy, если вы имеете ввиду избыточные резервы, то они могут образовываться не только вследствии выкупа, но и в следствии увеличения депозитов. Посмотрите H.8 — рост кредитования и рост депозитов и всё станет на свои места. При чём избыточные резервы выросли ровно на ту же величину, что и прирост депозитов-кредитование
Killy, зачем банкам что-то куда-то «выводить», когда ставка по избыточным резервам выше межбанковской? да и куда они могли бы «вывести»?
а в экономику «попадает» ровно настолько больше, насколько активнее она начинает кредитоваться из за падения ставок, вызванного QE (если такой эффект вообще есть, я не уверен)
Killy, Вы нас с Bampi_Johnson за дураков что-ли держите? мы прекрасно знаем баланс ФРС и про избыточные резервы и тп.
i066.radikal.ru/1303/de/eb53c53a8099.jpg — мы по росту депозитов даже ниже исторически средней. Так что чему Вы удивляетесь?
avatar

Bampi_Johnson

сорри, чуть выше
Killy, а с чего вы решили, что только у населенения? Деньги на депозитах ведь размещают и корпорации. Если не ошибаюсь, то данная статья заделженности учитывает и их.
Bampi_Johnson, ну да, QE фактически представляет собою операцию своп, когда ФРС выкупая с баланса банка UST, вынуждает банк заменять их на иной актив (либо деньги в резервах либо кредит, либо корпоративная облигация).
Считать fair value S&P исходя из объемов «вливаний на основе POMO при QEII» контрпродуктивно. Единственная надежная модель, с помощью которой можно считать fair value для американского рынка — earnings. Динамика цен акция определяется по сути одним фактором — earnings qrowth.
Endeavour, я чуть с другой стороны заходил. Если скажем у нас сегодня рыночная капитализация 1 трлн. и за счёт влвания прибавили 100 млрд. подняли её до 1.2 трлн.То есть, 1 к 2. А дальше расчёт делал уже исходя из прогнозируемого достижения 6.5% по безработице и нынешних темпах выкупа, а так же учёта цен. Да, определяется, но нынешний рост дёт в разрес с логикой роста, так как динамика очень похожа была на 4кв. 2007 года. Ожидают, что II половина 2013 будет значительная в плане роста, но это пока лишь только ожидания.
Bampi_Johnson, там у рынка дивергенция ожиданий: ждут слабого роста на уровне 2%, ожидают, что во втором квартале будет негативный эффект от fiscal cliff, но при этом ожидают, что ставки в 2013 году будут такими же низкими какими они и были и при этом не ждут profit squeez у компаний. Хотя, я лично в не верю в последнее — аналитики пишут про forward operating earnings достигнут в 4 кв 13 г $110, что дает 15Х forward multiple и fair value соответственно 1650 по S&P.
Endeavour, на implied forwards по дивидендам S&P посмотрите, вычисленным на основе опционов на DVS — и не надо будет на «аналитиков» полагаться))
karapuz, )) поверьте, я уже давно не полагаюсь на мнение аналитиков разных домов; пользуюсь в основном проп-аналитикой.
Endeavour, я сейчс больше не на рынок смотрю, а на отдельные компании. Рано или поздно, но весь этот кэш куда-то ринется, а его к 2015 году соберётся немало. Если не ошибусь, то сделки M&A могут восстановиться в этом году, но так же жду и увеличения банкротств. Меня больше последнее беспокоит: если не могут некоторые рефинансироваться сейчас под такую ставку, то что будет, когда действительно придёт период risk off?
Но если честно, то я был удивлён несколько недавними новостями, что foreclouse впервые с начала кризиса начало падать в январе месяце. При чём лучшие показатели у самых худших регионах. При этом всём делевередж д/х пришёлся только по HELOC. Вот здесь и гадай — восстановление или отскок. Так как и запасы снизились и цены продолжают свой рост. При всём этом реальный доход д-х падает… Кто его. Но для СиП в целом я бы больше смотрел Китай, Европу и страны MENA. Они формируют сейчас большую часть прибыли в индексе.
Bampi_Johnson,
рост default rates спровоцирует risk off)
karapuz, в том-то и дело, что мы отстаём от этой тенденции. и при чём ставка по дефолтам ещё и снижается. Хотя дефолтов значительно больше в долларах было в 2012 году — 1/2 от объёма 2009 года. Одно настораживает точно — гъапгрэдд CDO и ABS. При чём значительно выше среднеисторических показателей по процентам. Снова, скорее всего, что втюхивают это инвесторам и фондам.
Bampi_Johnson,
ничего, повысится) вакханалия дешевого финансирования ничем иным просто не может закончиться 0)
karapuz, интересно, как будут вытягивать дальше, когда пузырь сдуется? Если останется только один инструмент кредитно-денежной политики — QE. Они не будут успевать такими методами дыры зажимать этим инструментом, так как уже швы будут расходиться у нынешней системы. Уже даже можно молчать, что банк Японии во все тяжкие скоро пустится, выкупая процентные свопы.
Bampi_Johnson, что-то не верится в восстановление M&A. Компании уже стоят недешево, а роста совокупного спроса нет, а капасити в избытке. Во многих случаях слияния могут рассматриваться как разрушение стоимости, а не создание.Поэтому акционеры настроены так, что меньше капекса было, больше дивидендов и выкупов акций.
Endeavour, даже еще точнее — dividend growth (включая байбеки)
karapuz, точнее будет все-таки earnings :) Допустим, у компании нет dividend growth и преполагаем, что они останутся в 2013 на прежнем уровне. При этом компания делает buyback, выкупает акции с рынка, погашает и, как результат, уменьшается общее количество акций и это приводит к росту earnings у shareholder.
Endeavour,
я же написал — с учетом байбек.
и точнее именно через дивиденды+байбеки получается — я проверял) потому что дивиденды у амерокомпаний sticky, в отличие от earnings, и в более менее стабильной ситуации это сглаживает краткосрочную волатильность earnings.
мало того — последние 2 года у них ещё и тенденция payout увеличивать — поэтому дивидендный поток рос непропорциоально быстро росту прибылей.
karapuz, я не об этом хотел сказать. Я имел в виду, что цена акции это функция ожиданий по earnings, это их отличие от других классов активов.
Endeavour, да я понял. просто хотел обратить внимание на то что earnings expectations в штатах некоторое время назад стали скорей proxy на ожидания по дивидендому кэшфлоу.
а в последнее время вообще всё интересно стало — в прошлом году например рост earnings за год был порядка 2% y/y всего лишь, а рост дивидендов аж больше 15% )) как и рост индекса кстати.)
karapuz, если в сухом итоге по 2012, то имеем: 13,41% роста индекса, если реинвестировать полученные дивиденды — 16,00%, EPS выросли на 6%, малтипалс 7%.
Endeavour, где это eps выросла на 6%? не выросла она так
Endeavour,
(as reported)
S&P EPS Q4-2012 TTM = 87.96
S&P EPS Q4-2011 TTM = 86.95

где рост на 6% то?

а теперь посмотрим на дивиденды
S&P Div per Share Q4 2012 TTM = 30.7
S&P Div per Share Q4 2011 TTM = 26.43

итого y/y TTM div growth +16%
примерно как и индекс…
karapuz, у вас есть ресурсы делать quant research по всем 500 компаний :) Я лично доверяю в этом отношении команде Савиты Субраманьян из BAML. Считать они умеют )Хотите могу скинуть их ресеч — по итогам 2012 года.
Endeavour,
а напрасно доверяете ))) в BAML в том обзоре посчитали не реальные earnings а analyst estimates)) а реальные — на сайте S&P в файлике постоянно обновляются — можно посмотреть, тайны нет.
кстати на q/q базисе они вообще уже в earnings recession находятся — вот тут даже картинки нарисованы (и это так и есть, цифры с оценками самого S&P совпадают, я проверял) www.businessinsider.com/rosenberg-stock-market-earnings-recession-2013-3

а дивы растут)
karapuz, :), там не эстимированные показатели. Это ресеч группа квант анализ делает, попросту говоря математикой занимается.На 2013 год у BAML есть est EPS growth, но это уже команда аналитиков Хартмана делает — они анализируют и прогнозируют, а те просто считают. Любопытно было бы сравнить методики их расчетов.
Endeavour, если не estimates — тогда их всех надо уволить.
потому что реальные earnings по US GAAP компаний входящих в индекс s&p 500 за 2012 год составляют 87.96$ per share
а за 2011-й — 86.95$ per share.
karapuz, так стоп :) а мы о каких earnings-то говорим? что понимаете под «реальными» earnings?
Endeavour,
ну вообще я указал — as reported. Income from continuing operations, also known GAAP (Generally Accepted Accounting Principles) and As Reported

ну можно и на operating смотреть — но они тоже не выросли за 2012 г. на 6% по сравнению с 2011-м.
karapuz, BAML, да и вообще все дома считают опреационную прибыль; уверен, что считают они ее коррективно, может быть разница в методиках расчетах.
Endeavour, да не вопрос, операционная так:
2012 г. — 96.81$ per share
2011 г. — 96.44% per share
тоже, мягко говоря +6% и не пахнет)

я почти уверен, что они вместо actual прибыли в том обзоре поставили свой estimate за 4й квартал — а он был полностью провальный)
Endeavour, а может быть они вообще померяли изменения в consensus expectations по CapitalIQ — как они обычно и делают))
Endeavour,
вот здесь можете цифры смотреть спокойно:
us.spindices.com/documents/additional-material/sp-500-eps-est.xls
Endeavour, кстати на эту тему есть офигенский блог
politicalcalculations.blogspot.ru/
там посмотрите на тему дивидендов, expectations и проч — найдете массу интересного.
karapuz, спасибо, почитаю.
Killy, дучше уж смотреть здесь — www.dtcc.com/products/fi/gcfindex/
Killy, посмотрите отчёт Z1 за 4кв. — L.100, L.102, L.209, L.210 и всё станет на свои места
Killy, не идут. но косвенно QE способствует росту именно акций. потому что
а) QE сбивает доходность трежерей
б) участники рынка ищут бОльшую доходность, в частности, весь посткризисный период наблюдается повышенный спрос на корпоративные облигации, в т. ч. и джанк. Всё сметают мало мальски похожее на то, что прямо завтра не дефолтнет. Потому что доху надо генерить
в) т. к. корпоративный долговой рынок растет — растут и акции.
Killy, какой же он психологический. самый что ни на ест реальный. если у вас большой фонд — а вас лишают возможности генерить доход вкладчикам безрисковыми инструментами — что вам остается? если вы жестко не связаны инвестдекларацией, то вы будете вынуждены покупать худшее качество чтоб хоть что-то заработать.
а акции непосредственно к этому привязаны через арбитраж структуры капитала
билл гросс то вон верещит 3й год не из-за того что у него психологический дискомфорт))
karapuz, г-н Гросс из PIMCO назвал это финансовыми репрессиями. То есть в его аналогии Бернанке это что-то вроде Гитлера, Муссоллини или Сталина.
Endeavour, ну для него это так и есть — бен у него деньги из кармана фактически вынул)))
ну впрочем как и в целом у всех рантье.
Killy, автоматически разумеется не вылиываются. но в целом всё что вы описали выражается формулой вынужденного ухода в худшее качество. в корпоративный сектор, европу, емержин маркетс и т.д. — всё это одно и то же по сути — risk on.
собственно бен и не скрывает своих намерений создать risk appreciation — прям так и говорит собственно, что это одна из целей. и её он достигает, в отличие от других))) типа «полной занятости»))
Killy, при чём здесь психология? Karapuz абсалютно верно подметил, что на рынке нет практически инструментов с достаточно высокой надёжностью и высокой доходностью. Посмотрите спрос на высокодоходный рынок до 2013 с 2009 года, спрос на бумаги с обратной плавающей ставкой,… Я пытался найти ETF на HYB с плавающей ставкой, но так и не нашёл. Пару ETF есть с плавающей ставкой, но только на обл. инвест уровня. А какой смысл в них уже вкладываться фондам сейчас, если 2015-2017 года будут не сладкими в плане рефинансирования. В фикс. купон будут только загонять лохов.
Killy, покажите, плиз, где во время QEII и QEIII падают доходности по 10-летним бумагам?
UST имею ввиду
Killy, ну это он с горя)) конечно, если просто buy&hold доходности не дают — начнешь тут спекулировать))
в принципе я его вполне понимаю — я тоже хочу купить 30 леток с дохой 20% и потом всю жизнь в потолок плевать)))
Killy, эээ как грится — «если быть более точно» то он спас _некоторые_ большие банки)))) к вопросу о «целевой аудитории»))
Killy, корпоративный сектор — это и есть экономика. Кассовые разрывы банков ушли ещё при QEI. Да и были ли они на столько серьёзными, если банки деньги вернули быстро в обмен на свою «свободу». QEII и QEIII — это программы по поддержанию «собственных штанов», при чём убивают 2-ух зайцев сразу. Но у каждой медали есть и обратная сторона.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP