Блог им. IBat

Почему "волшебная таблетка" Сергея Блинова не работает

По следам статьи: smart-lab.ru/mobile/topic/1010010/

Сергей Блинов в очередной раз пытается доказать, что увеличение РДМ ведет к гарантированному росту ВВП. При этом за рамками любых уравнений Сергей оставляет фундаментальные ограничения.

По теории Сергея достаточно нон-стоп наращивать денежную массу, и реальный ВВП будет всегда расти. Однако, реальный ВВП не может расти бесконечно. ВВП — это то, что было произведено. А чтобы что-то произвести, совершенно внезапно (ктобы мог подумать) нужны трудовые ресурсы, природные ресурсы, производственные ресурсы, технологии. Это 1й курс экономфака.

Но это еще не все, приготовтесь, дальше шок-контент, выдержат не все. Для произведенной продукции нужны рынки сбыта. Без наличия потребителя не будет никакого производства. И за рынки сбыта в мире очень жестко идет борьба. И они не бесконечны.

А дальше вообще жесть. Пишу только для избранных, не только лишь каждый академик поймет, мало кто поймет. Оказывается, есть множество продукции, кот орая не просто сама по себе появляется на полках в магазинах и на сайте маркетплейсов (по аналогии с тем, как мы можем добывать электричество из розеток моментально и без усилий), множество продукции нужно строить годами, прежде чем ее можно будет использовать (СПГ-заводы, корабли, даже квартиры), зачастую закупая нужное оборудование и комплектующие, что тоже очень не быстро (опа, а ЦБ же выкупит по предложению Сергея валюту с рынка, натурой, наверное, платить за китайские станки придется).

И вот вопрос, кому же выгодно людям дурь в голову годами вливать, кто бенефициар безумной эмиссии. Тут уж думаем сами.
★4
148 комментариев
Это про него анекдот «Если одна женщина вынашивает плод 9 месяцев, то значит 9 женщин вынесут плод за 1 месяц»
Сергей Сергаев, в точку
avatar
Спасибо, по ссылке классный материал, почитал с удовольствием.
avatar
Displacer, бот?))
avatar
GOLD, дату регистрации советую посмотреть, прежде чем судить. По ссылке у Сергея Блинова  отличная аналитика. Повторяю, прочитал её с удовольствием. Так что автору данного топика спасибо за популяризацию, даже в таком виде.
avatar
Вам лишь бы покритиковать без фактов. Тогда как у Сергея теория подтверждается цифрами. А все потому что современная рыночная экономика отлично умеет дешевые кредиты осваивать в рост рынка жилья и рост фондового рынка а потом все идет на рост услуг. Вот тебе и рост. У всех дешёвые кредиты, а у нас же продолжается политика колонии.
avatar
Laukar, э… без фактов? Вам нужны факты, которые подтверждают, что для производства товаров и услуг нужны ресурсы, люди, технологии? Или то, что закупка оборудования за границей требует наличие иностранной валюты?
avatar
Владимир, ресурсов у нас своих море. В западной Европе чтоли больше? Люди имеются, технологии воруются бесплатно как показывает Китай. В РФ все есть. Только давай дешевые деньги. И прикрути отток этого капитала чтобы не уходили деньги в валюту вместо экономики.
avatar
Laukar, вы явно к реальному производству не имеете отношения.
У нас вот в отрасли с 2014 г. ведётся импортощамещение 2 устройств через обратный инжиниринг (копирование). В 2022 г. только получили пробную партию. Сейчас ни о каком производстве промышленных масштабов речи не идёт. Это к вопросу украдем как китайцы.
С 2023 г. проблема с кадрами — вынуждены конкурировать сами знаете с чем, дефицит ощутим. Это к вопросу о ресурсах.
История с кредитами для нас вторичная сейчас.
avatar
MarshalTX, казалось бы, пытаете высказаться против. А получается, что высказались за, описав потенциал развития российской экономики на современном этапе ...
Есть куда расти. Знаем как расти. Производственные циклы ускорятся. Тут Вангой не надо быть
avatar
КРЫС, я высказался против про конкретную теорию, что залив деньгами что-то, можно получить результат. Нельзя без других составляющих успеха.
А так да, если бы де демография, ничто не мешало бы России стать Японией. Рецепт то прост — надо из низкоэффективных секторов экономики перемещать ресурсы в высокоэффективные. Всего лишь. :)
avatar
Laukar, где квалифицированные людские ресурсы, где транспортные свободные ресурсы, где свободные технологические линии выпуска микроэлектроники? Все что есть почти под завязку забито. А что не забито, вопрос в рынках сбыта.
avatar
Владимир, обучайте, делайте. Кто вам должен давать? Были бы дешевые кредиты можно было бы все это сделать каждому под себя.
avatar
Laukar, людей свободных вы где возьмете?)))
avatar
Владимир, У меня тут в поселке на окраине нашей родины просто дохрена свободных людей. Берите. Правда они работать отучились…
avatar
Laukar, они знают SQL, питон на уровне хотя бы мидла, имеют физмат / мехмат / ит образование? Тогда скинте мне в личку их контакты.
avatar
Это вы высоко планку задрали. Чтобы с такими скилами и свободных? А зачем вы им? Тут уже работодатели конкурируют за таких.
avatar
Laukar, так я о том и пишу, что вот конкретный пример, который не решается деньгами. Я им дам 350к на руки, Сбер даст потом 400, кто-то еще даст 450. Они от этого больше в экономике не создадут. Так по факту сейчас и происходит. Полно резюме на hh людей, кто ничего не умеет. Часть из них обучаемы, но нужно время. Если вы им начнете просто больше платить сегодня, завтра их квалификация не выйдет на новый уровень. Уйдет год-два-три. А Сергей предлагает залить деньгами сегодня. Ну как это непонятно может быть.
avatar
Владимир, в целом да, но есть нюанс. Сбер им не даст ни 400, ни даже 300. Такое было в короткий промежуток примерно 2021 года. И эти времена ушли.
Владимир, 
а можно пример позиции на 
350к 
именно роль+специализация (внутри подразделения)?
avatar
Владимир, в принципе ресурсы есть. вот Вы, например, в комменте в частности образовательный барьер с какой целью поставили? ну он по факту еще ± адекватен. 

как правило, в типичной для РФ выборке есть еще с десяток  (не хард скилльных, да даже зачастую и не софт скильных) которыми достаточно крупный employer создает проблемы найма самому себе: вплоть до того, что если адекватный мотивированный кандидат от кого-то из интервьюверов получает тэг  «не мотивирован». дальнейшие перспективы отбора его в команду у такого employer-а околонулевые даже если там почти на 100% поменяется состав со временем
avatar
flextrader, ну я просто за последний год провел больше 100 собеседований, отсмотрел больше 1500 резюме. И вот лично по моему опыту выпускники МФТИ, МГУ, Бауманки в среднем намного сильнее выпускников вузов попроще. А краснодипломники мехмата, физмата и т.д. в среднем быстрее думают, больше работают и лучше обучаются, чем их коллеги, которые после факультета условной социологии прошли курсы от яндекса и имеют опыт года 3. Вот такой мой опыт.
avatar
Владимир, 

Блинов, имхо, вообще представляется дилетантом (ну если не в макро, то в прикладных вопросах финидустрии). вероятно, ответ на (эту ситуацию) 
И вот лично по моему опыту выпускники МФТИ, МГУ, Бауманки в среднем намного сильнее выпускников вузов попроще.
в том, что (не фейк!): РЭШ и ВШЭ готовы его звать читать что-то там околоРДМное студентам. чего потом ждать-то от выпускников после такого

но если серьезно,  считаю  (выше updat-нул), что в условиях приоритетов на какие-то enterprise стандарты и пр. рамки, объективно (т.к. нет столько hi grade выпускников в РФ) с текущим подходом эта проблема долго останется на повестке (если подход не менять)
avatar
Владимир, один нюанс ты не понимаешь, который понял, но не может сформулировать Блинов

Для прорывного роста инвестиций в технологии в условиях, что у потребил(включая государство) все есть, нужна(в том числе) приманка для инвесторов — сверхприбыль, как замена страховки, что инвестиции не сработают

Только ради сверхприбыли(в том числе) инвесторы оторвут задницу от банального импорта высокотехнологичной продукции и инвестируют в свою производственную цепочку.

И тоже не автоматически, а с подгонкой государства

Вот почему нужен контроллируемый рост реальной денежной массы
avatar
DrugGoracio, Росатом, Сбер, Новатэк, Ростех и куча других компаний инвестирует в технологии. Кому конкретно, на что именно и под какие гарантии ты собрался дать государственные деньги?
avatar
Владимир, больше в России ничего и никого нет?
avatar
КРЫС, вопрос непонятен.
avatar
Владимир, Россия — большая страна. Экономику не только названные корпорации делают.
avatar
КРЫС, есесно. Так и в чем вопрос?
avatar
Владимир, а нет вопроса. Есть подводка на «подумать». Не только ростехами (тьфу) развиваться российской экономике
avatar
Владимир, сейчас время реакции (примерно как при Наполеоне III или Николае I). На фоне полной и окончательной ликвидации науки на наших просторах, выползло и расползлось мракобесие во всех его видах и формах.
Спорить с этими людьми бесполезно (да и люди ли они?). Они не приемлют аргументы. Оставьте их наедине с собой. Они сами себя съедят. В обозримом времени.
avatar

Владимир, ты усложняешь сам себе понимание тремя вопросами. Ответишь на один вопрос — последуют ответы на другие.
Ключевой: на что именно?
Ответ: на несколько цепочек с гарантированным спросом на конце ис возможностью легко диверсифицировать выпуск в этих цепочках на других потребителей.
Шо конкретно — конечно ВПК: дроны, системы наведения, системы разведки, военные роботы

avatar
DrugGoracio, уже финанструют
avatar
Laukar, «в этот раз все будет по-другому...»

аахаха
avatar
секрет простой — если денежную массу приравнять к части экономики, то рост этой массы приведет к росту экономики
avatar
ACURADATA, схематоз какой-то))))
avatar
ACURADATA,  ещё проще да?) Надо посоветовать Блинову.)
avatar
Вопрос автору — мы что блин не можем год-два пожить по модели Блинова и проверить? Всю дорогу денежная масса коррелирует с ВВП, так давайте ёлки-палки докажем от обратного что роста не будет и сэкономим время на написании текстов про экономфаки 
avatar
Гусев Иван, не можем. Потому что профессионалы понимают последствия своих решений. И в данном случае последствия будут очень негативные.
avatar
Владимир, стратегия работы с рисками не заканчивается моделью «Как бы чего не вышло». Всего есть несколько моделей: Избегание, Смягчение, Реагирование, Принятие, Перенос. Находясь всегда в первой модели страна ограничивает свой опыт и управленческие возможности. 

Какие риски мы видим в модели Блинова, которые не сможем Смягчить и на которые не сможем Среагировать?
avatar
Гусев Иван, риск гиперинфляции. Вы не учитываете множество ограничений. Локально рост объема свободных денег мы видим в ИТ — одних и тех же спецов по кругу перекупают одни и те же компании. И цены на ИТ услуги местных компаний выросли очень сильно. И так будет с любой отраслью, куда вольете много денег без учета ограничений. В какой-то момент деньги перетекают в карман населения, населенин скупает импорт. Мы попадаем в спираль инфляции. Кстати, бизнес с деньгами тоже либо импорт начнет увеличивать, либо столкнется с инфраструктурными ограничениями, см. ограничения пропускной способности РЖД.
avatar
Владимир, денежная масса и её рост это необходимое, но недостаточное условие для гиперинфляции. Перетекание денег в импорт — тоже только один из вариантов, и это тоже регулируется, смягчается, реагируется — той же ставкой например. Население может НЕ ТОЛЬКО скупать импорт, а инвестировать. По сути мы идём дорогой США с отставанием на 100 лет и своими особенностями развития. Частная собственность и мелкий бизнес рождаются в своё время и сейчас мы можем видеть это на многочисленных примерах типа кантри текстиль и прочих. Я лично знаю АйТи аналитика из Альфы, который свои ресурсы вкладывет в развитие собственного бренда одежды. Почему я это должен игнорить? 

Всё это вписывается в модель Карла Баллода, о ней прекрасно написано в книге Кристалл экономического роста. Просто не нужно зажимать людей, и эти люди сами всё сделают. 

И это мы ещё не говорили о компоненте услуг в ВВП.
avatar
Владимир, и потом. А Эльвира у нас прекрасно контролирует гиперинфляцию? Забыла ставку оставить на нормальном уровне когда с работы уходила в начале 2023 — мы это не будем оценивать?
avatar
Гусев Иван, у вас нет компетенций оценивать Эльвиру. С дивана можете что угодно в интернете, конечно, написать, только кому это интересно.
avatar
Владимир, а где Вы видите что я оцениваю Элю? Вы не можете разобраться в одном моём предложении, не говоря о больших вопросах))) Не торопитесь, я попробую Вам помочь))

Я написал «забыла оставить ставку — мы ЭТО не будем оценивать?» Что в переводе с русского на русский означает — давайте оценим СИТУАЦИЮ, последствия принятых решений и соответствие какой-нибудь исповедуемой концепции. Где вы видите что я предлагаю оценить главу ЦБ? Я её не знаю и что движет её решениями тоже. А вот последствия я знаю. 

Теперь можете задаваться вопросом о том, кому интересны мои рассуждения с дивана)))) Вопросов другого уровня у Вас получается нет))
avatar
Владимир, разверну мысль про риски. 

Русь как таковая в принципе исповедует только модель Избегания. Это можно отследить по тем факапам, которые у нас случаются — а их в истории предостаточно. Стратегия Избегания приводит к тому, что с наступлением пиздеца мы выбираем из двух решений: расстрелять виновных или сделать вид что ничего не произошло (прямо сейчас власть пытается выползти из этой скорлупы). Ни одно из решений не является эффективным с точки зрения управления. Оба решения — тупиковые и ведут к повторению ситуации. 

Сама стратегия работы с рисками разработана в другой культуре, у нас просто есть достаточно возможностей осознать это и применить на своё благо. Нам нужно выписывать риски, под каждый риск выбирать оптимальную стратегию и двигаться вперёд. За то время, которое мы тратим на вытаптывание одной линии — причём даже эта линия не стабильна, ставка то 6 то 16, то есть хвост виляет собакой — так вот за это время мы могли бы получить больше опыта и больше данных для принятия более точных решений.
avatar
Гусев Иван, турки уже проверили или нет?
avatar
MarshalTX, тот же вопрос к Вам. А Зимбабве проверили или нет? Это модели Блинова по-Вашему? Настолько Вы их понимаете?
avatar

Гусев Иван, модель Блинова я понимаю как она изложена у него ( dzen.ru/a/XxhfCQp0UTsTsTgU ):
— довести темпы роста номинальной денежной массы до 32% (сейчас около 13%);
— удерживать инфляцию на целевом уровне ЦБ, то есть возле 4%, при необходимости повышая для сдерживания инфляции ставку ЦБ.

 

Скажу честно, для меня его теория:
— представляется такой же как утверждение ветер дует, потому что деревья качаются, т.е. перепутаны причина и следствие;
- висит в вакууме, поскольку автор не рассматривает ни загрузку мощностей, ни состояние рынка труда, ни предыдущие инвестиции как фактор изменения ВВП, когда основывает свои предложения на исторических данных;
- непонятно как реализуема на микроуровне, чтобы печать денег не приводила к инфляции.

Возвращаясь к Зимбабве и Турции. В Зимбабве, насколько я понимаю, не было никакой экономической подоплеки в их эксперименте, просто тупо печатью денег пытались успокоить народ. Исследовать этот кейс я не считаю нужным.

Турция наоборот, через монетарную политику пыталась оживить экономику по заветам Блинова.

В 2021 г., наверное, даже получилось можно сказать. Но проблема в том, что долговременно держать высокие темпы прироста денежной массы без инфляции невозможно. Или то или то. Поэтому и вопрос, зачем экспериментировать на себе, если люди уже попробовали и получилось не очень?

avatar
MarshalTX, у Вас противоречие сразу после графика. Так можно сказать получилось или не получилось? Вот после фиксации этого вывода нужно переходить к инфляции и рассматривать как Турция работала с ней и почему именно она стала такой и так ли это зависит от денежной массы, как Вы считаете.
avatar
MarshalTX, Одной из причин ускорившейся инфляции (и обесценивания лиры) стала «эрдоганомика», ключевой составляющей которой была неортодоксальная денежно-кредитная политика, основанная на определенных выводах из «эффекта Фишера». В чем ее суть? В норме при ускорении инфляции центральный банк той или иной страны повышает ставки рефинансирования с тем, чтобы снизить кредитную активность, охладить экономику и тем самым добиться стабилизации цен. В «эрдоганомике» всё наоборот — ее адепты считают, что повышением ставки ЦБ усиливает инфляцию, сам Эрдоган называл высокую ставку «матерью всех зол». Турки действовали от противного, снижая ставку и держа ее на низком уровне в условиях ценового давления. Результат оказался неутешительным — к октябрю 2022 года, когда внутренние проблемы Турции усилились международными (связанными с событиями вокруг СВО и общим нарастанием геополитической напряженности), инфляция подскочила до 85%.

https://iz.ru/1677186/dmitrii-migunov/na-maksimalkakh-pochemu-turtciia-provalila-borbu-s-infliatciei

Так блиновская это модель или эрдогановская? 
avatar
Гусев Иван, для меня эрдоганомика тоже самое, что блиноконмика. Пытаясь подзавести экономику люди увеличили предложение денег, последовала инфляция. Но мы ж развиваем экономику, поэтому решили ставку не трогать. В блинокономике произошло бы тоже самое. Ну либо ставку подняли, но тогда на кой хрен печатали денег, где стимулирование?
Т.е. в итоге идея сработает на 1-2 года, но долгосрочно ничего из этого не получается, о чем я и написал.

Ну и тогда вопрос к Вам, расскажите, как напечатать денег, транслировать их в экономику и чтобы после этого не было инфляции? Конкретные механизмы — печать денег ЦБ, выкуп у банков специальных облигаций выпущенных под кредиты на проекты импортозамещения/повышения добавленной стоимости? Как?
avatar
MarshalTX, так, у Вас много противоречий. Одно я уже указал. Теперь второе: сперва Вы пишете, что Блинэкономика это всё-таки удержание инфляции на таргете посредством ставки, а затем уравниваете это с противоположным подходом Эрдогана. Это Вас никак не смущает? Не видя это противоречие Вы и не осознаёте, почему увеличение денежной массы на дистанции вполне возможно — нужно лишь контролировать инфляцию высокой ставкой ЦБ. Такого опыта у Турции нет и ответ на Ваш вопрос «Проверили турки или нет?» — НЕ ПРОВЕРИЛИ. 

В этой же логике лежит и ответ на Ваши вопросы в конце сообщения — высокая ставка ЦБ. И у Блинова есть достаточно подтверждений реальности такого механизма, но Вы их то ли не знаете, то ли по каким-то причинам игнорируете
avatar

Гусев Иван, при высокой ставке высокая стоимость заемных средств, а ЦБ дает деньги в займ.

Так, что не надо обольщаться, в такой схеме не работают долгосрочные низкомаржинальные проекты, только очень краткосрочные с высокой отдачей.

 

avatar
peperoni, а причём тут обольщение? Мы 10 лет живём по одному сценарию, так моя точка зрения в том что давайте-ка попробуем что-то другое. Тем более есть концепция — вперёд на баррикады, проверять, делать выводы и дальше думать. 

Давать деньги в займ — не единственное средство снабжения долгосрочных низкомаржинальных проектов, а сами низкомаржинальные долгосрочные проекты далеко не вся экономика если не сказать грубее
avatar

Гусев Иван, О_0 новое в экономике и финансах, как профинансировать проект не дав ему денег? А, что надо сделать?

Собственно вся статья топикстартера именно про это, что финансы, это НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ проблема и подход Сергея Блинова не решает массы проблем, которые существуют в экономике.

avatar
peperoni, выйти с этим проектом на биржу (или закрытое привлечение стратегов) это новое по-Вашему? И по-прежнему с Вами остаётся вопрос рисков недофинансирования низкомаржинальных долгосрочных проектов в срезе всей экономики как таковой.  И по поводу сути статьи — так я ровно про то же и говорю: финансы не единственная проблема, но почему они должны иметь строго форму Эли Вы мне можете объяснить? 


avatar

Гусев Иван, ровно потому, что это в какой-то мере решает основную задачу ЦБ.

Остальные вопросы, типа развития и роста экономики, это задача правительства и правительственных органов (минфин, минэкономики, министерство промышленности и торговли), а не ЦБ.

Помимо правительства, у в стране есть знатный теневой мультипликатор для финансов — ВЭБ.

Все ругают ЦБ и в меньшей степени правительство.

А про такие структуры, как ВЭБ очень мало говорят.

У них отличный сайт в разделе отчетность один файл датированный 2022 годом и он ни о чем.

А вот сколько в реальности финансирования прошло через этот институт и как это соотносится с бюджетом страны вообще не понятно.

avatar
peperoni, кем определяется ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ЦБ? Почему Вы уверены, что мы здесь должны чего-то придерживаться строго? В чём риски того, что мы реализуем модель Блинова — через ЦБ? Ещё раз — я не вижу непоправимых рисков в том, ЧТОБЫ ПОПРОБОВАТЬ, и делать выводы дальше. Это не значит что одно лучше чем другое, давайте пробовать. В этом и был мой посыл с самого начала, а мы тут пытаемся что-то зафиксить в какой-то одной форме. Вернём мы обратно Элю если не получится и будем дальше изучать отчётность ВЭБа 
avatar
Гусев Иван, давайте попробуем смоделировать конкретный сценарий финансирования крупного проекта по модели Блинова.
Как вы думаете, каким образом в этой модели может выглядеть финансирование проекта АрктикСПГ2?
avatar
peperoni, я не вижу интереса в Вашем предложении. Давайте смоделируем конкретный сценарий увеличения денежной массы и осознанное управление инфляцией ставкой ЦБ. Это предложение чем-то хуже Вашего? 

Хотя у меня есть быстренький ответ под Вашу ситуацию. 34 миллиона евро ОДИН футбольный клуб тратит В ГОД на зарплаты футболистов. Трансферы будем считать? Эти средства под какую маржинальность расходуются, не подскажете? Чем Арктик СПГ2 хуже? 
avatar
Гусев Иван, и при чем тут ЦБ, который по идее Блинова должен был как то поучаствлвать?
avatar
peperoni, а причём тут ЦБ? Я и говорю не причём. Не понимаю зачем Вам это моделирование понадобилось. Вы пытались подвести что-то под свой аргумент низкомаржинальности и долгосрочности. Мне это неинтересно, так как экономику в целом не описывает, Ваши опасения насчёт недофинансирования не подтверждает, к обсуждению денежно-кредитной политики отношения не имеет 
avatar
Гусев Иван, так по модели Блинова, как раз задача ЦБ снабжать дешёвым финансированием проекты в экономике для развития и одновременно держать высокую ставку для сдерживания инфляции.
avatar
peperoni, выше Маршал привёл выдержку из модели Блинова и что это такое. Давайте этого пока придерживаться 
avatar
peperoni, а вот и второй вариант, бесплатно))

Одна компания берёт немножко денег из своих запасов — около 2 триллионов рублей — и скупает Арктик СПГ2 с потрохами, и даже не зевнёт. Нужно писать что это за компания может быть?)) 
avatar
Гусев Иван, и снова, а ЦБ то причём?
avatar
peperoni, я же написал — непричём. Почему он должен быть причём? Это Ваша позиция что высокая ставка ЦБ задушит Арктик СПГ2. Я пишу — да нихрена не задушит 
avatar
Гусев Иван, я не понимаю такого дуализма. Вы убеждаете всех с одной стороны использовать модель Блинова, но не предлагаете конкретной реализации этой модели. А с другой стороны говорите в противоположность Блинову, что ЦБ прав и он высокой ставкой не сдерживает развития.
avatar
peperoni, у Блинова хрен знает сколько статей. Я не Википедия по его точке зрения)) У него есть статьи по конкретной эмиссии, что в них Вас смущает?

 Я свою точку зрения неоднократно тут озвучил — пробуйте и посмотрим на результат. Я сейчас что-то вру? Есть концепция. Загрузите её в ЦБ и посмотрим что будет с Арктик СПГ2. Через два года всё отматываем если не понравилось.

Мы чего только не делали в этой стране, с какими только последствиями, начиная с 91 особенно. Не понимаю почему сейчас мы должны упереться в Элю.
avatar
Гусев Иван, тут тема такая, эксперимент, это не плохо.
Плохо то, что подопытные в эксперименте люди получаются.
avatar
peperoni, а сейчас мы не подопытные???????????? Эльвира за инфляцией бегает как соседка с бидоном за молоком
avatar
Гусев Иван, а кому, как не ей бегать за инфляцией?
Мишустину?
avatar
peperoni, ей не нужно бегать. Ей нужно управлять. Оставить ставку где была, и сопровождать ею рост денежной массы. В чём тут проблема? Не было бы инфляции и текущей ставки 16%
avatar
peperoni, почему ставка была понижена в 2022? А что было бы если мы оставили её на уровне 10% — середина 2022 по-моему
avatar
Гусев Иван, повышая ставку вы начинаете душить экономику, поэтому вполне логично, что инициатор такой политики не будет повышать ставку какое-то время, надеясь, что пронесет, что и доказала Турция. Сейчас Турция пытается перейти к положительной реальной ставке, как и предполагает блинокономика, но рост из-за этого на глазах чахнет (см. график). 

И еще раз, я просил конкретный механизм вброса денег в экономику без инфляции, начиная от эмиссии ЦБ, заканчивая получателями денег, а не аморфные рассуждения про ставку.
avatar
MarshalTX, что значит душить? Вы сначала примите модель Блинова так как она описана — ЭТО ОДНОВРЕМЕННАЯ стимуляция через денежную массу и ограничение через ставку. А Вы пытаетесь работать с одним из аргументов выдавая это за полноценную аналитику ситуации. Вот сейчас у нас высокая ставка и низкий приток денежной массы — именно в модели Блинова это и называется удушением по сути. И он уже говорит что ВВП с такими параметрами неминуемо последует вниз, какие из его прогнозов ранее были ошибочнее остальных прогнозистов? 

Вы просить можете что угодно, почему Вы считаете что я что-то Вам об этом должен рассказать? Вы Эрдоганомику сравниваете с Блиновым и не видите разницы, не признаёте того, что ошибаетесь. Я Вам ничем не могу помочь
avatar
Гусев Иван, т.е. блинокономика стимулирует денежную массу для роста экономики, а потом через ставку подмораживает их на счетах, снижая тем самым инвестиции и спрос?  Зачем же это вместе делать то два разнонаправленных движения? И чем это вообще отличается от текущей политики, если для того, чтобы обуздать инфляцию на уровне процентов 40, придется вывернуть ставку до 50? Не задавались вопросом? 

Зачем я Вас спрашиваю? Я считаю, что если человек защищает теорию, то он должен представлять, как она будет работать на микроуровне, поэтому и спрашиваю, вдруг и правда может сработать. Если вы не представляете, то вопросов не имею. 
avatar
MarshalTX, да не потом, а одновременно и то, в случае если это нужно. Почитайте Блинова ей-богу, я не буду пересказывать. Я разложил Ваши аргументы в линию. Посмотрите на них и разберитесь — где Турция, где РФ, где Эля и где Блинов. 
avatar
Гусев Иван, одновременно, если понадобится. «Если понадобится», это как бы уже пост-фактум априори, когда инфляция скакнет.
Вы так много мне и другим написали, а механизм безинфляционной эмиссии от ЦБ до получателя по-блинову в 2-3 абзацах не можете описать. Ну ладно, будет время посмотрю посты гуру, хотя внизу вот говорят, что гуру и сам не уверен.

А пока лучше рекомендованную Вами книжку почитаю, хотя перечень благодарностей уже угнетает. :)
avatar
MarshalTX, не пост фактум, да что ж такое. Ну Блинов единственный сказал в начале 2023 — ну куда вы ставку-то уронили?! Не было такого? 
avatar
Гусев Иван, ну если Вы считаете по 1 случаю, что гуру может достоверно определять инфляцию на полгода-год (вернее не гуру, а оракул уже), то тогда да, действия будут не пост-фактум и его срочно надо назначать главой ЦБ и вице-премьером вместо Белоусова.
А так помнится у него там чуть-ли не 7% роста ВВП на 2023 г. прогнозировалось. А ну да, это же денежной массой задушили вредители из ЦБ.
avatar
MarshalTX, он один прогнозировал что ли? У Вас всё какое-то сферическое в вакууме. Он был ближе всех к результату — это Вы куда положите? Или обесценим это?
avatar
Да не будем обесценивать, хороший он, хороший.  
Ну если серьезно, то вроде как математически доказано, что хороших прогнозистов отличает попадание в прогнозах на длительных периодах, типа как обеспечение альфы управляющими лет 10-15 подряд. Время покажет.

P.S. Если он путает причину со следствием (рост ВВП причина роста М2, а не наоборот), то он тоже будет прав, кстати, в прогнозе. ;)
avatar
MarshalTX, да Вы двигайтесь поступательно и сэкономите кучу ресурсов для анализа. Прогноз был? Был. Лучший? Лучший. Зачем Вы сюда тянете хорошие прогнозисты/плохие? Чтобы свою точку зрения не терять? Я её не атакую. Речь об информации как таковой. Эля сколько рост прогнозировала? Она что, лучший прогнозист у нас? Или она прогнозирует для развлечения? Уже ответов на эти вопросы хватает чтобы утопить любую концепцию, цепляющуюся за привычное 
avatar

MarshalTX, как-то Блинов объяснял, что механизм участия ЦБ в экономике состоит в прямом участии ЦБ в рынках, например ОФЗ.

То есть, правительство выпускает облигации под низкую ставку, а ЦБ печатает деньги с покупает облигации Минфина.

Правительство пускает полученные средства на госпрограммы и госпроекты...

Типа такая схема получения профита в национальном масштабе.

avatar
peperoni, ну т.е. замутим российское QE и все будет прекрасно.
Интересно, чтобы это реализовать, надо чтобы через бюджет проходило 70% ВВП (35 нынешних и 35% целевых), интересно как он вообще себе это представляет?
avatar

MarshalTX, да, типа того.

Если посчитать консолидированный бюджет и бюджеты госкорпораций, то наверное будет около 60%, надо прикинуть.

avatar
MarshalTX, браво. Он, кстати, как экономист в Камазе должен знать, как изменится экономика предприятия, если ЦБ скупит валюту, как изменится импорт комплектующих иностранных для камаза… А еще должен знать как изменятся цены импорта грузовиков конкурентов и как вырастут цены на продукцию самого камаза… ой…
avatar
Блинов, в одном из своих постов, честно признал, что это его ТЕОРИЯ, а проверить её он призывает Наби, надеюсь у неё своих мозгов поболее будет
avatar
ipisarev, Наби, в отличии от Сергея, владеет подробными данными по экономике, в том числе и закрытыми, принимает их во внимание, слышит мнение разных экспертов и разную аргументацию, слышит приоритеты от правительства, президента, госдумы и совета федерации, знает о противоположных интересах импортеров и экспортеров. И уровень ее ответственности не сопоставим с диванными блогерами впринципе.
avatar
Владимир, я бы не сильно принимал во внимание наличие «закрытых данных», как показывает практика, проблема часто кроется в достоверности данных, не важно закрытые они или открытые.
avatar
peperoni, я имею в виду, что сейчас много деталей скрыто, из которых состоят более общие цифры. Тот же баланс импорта-экспорта она может знать детально и потребности крупнейших компаний в валютной ликвидности.
avatar
Пока экономика поглощает инвестиции — ее можно накачивать деньгами. Денег сейчас много. Что нужно, чтобы они пошли в производство? Вывести их с рынков. Как? Все точно. Повысить доходность, обеспечить надежность. Это задача государства, с которой оно пока не справляется.
avatar
КРЫС, думаете, деньги в производство не идут сейчас?
avatar
Владимир, деньги всегда идут в производство. Но при ключевой 20 расширять производство за счет кредитов стало нерентабельно. Остаются собственные средства компаний
avatar
КРЫС, полно госпрограмм по субсидированию ставок. Еще есть долевой капитал, весь западный мир так делает, китайцы так делают, индийцы, японцы. Кто мешает бизнесу нашему так делать?
avatar
Владимир, давайте не уходить в дерби ©.
Давайте за, чистую экономику покалякаем. Госпрограммы — это рак для экономики. Экономика должна быть экономной. А не опираться на госбюджет.
avatar

Я в статье не понял одного: 

Я бы заменил «правило Фридмана» другим правилом: денежная масса должна расти всегда быстрее цен на k процентов. Хотите – назовите это «правилом Блинова».

В России 1992 года надо было больше денег печатать? — Может быть, спад был бы меньше (хотя — не факт — там не чисто монетарная история), но что с инфляцией? Не тушение ли это пожара керосином?
Евгений Бакулин, имеенно тушение пожара киросином. Это как предложить сбивать температуру аспирином. Для обывателя выглядит логично. Но сразу вопросы:
1. Как много принять аспирина? 1 таблетку, 2 таблетки, 202 таблетки?
2. Как часто? 1 раз, 5 раз в день, раз в 5 минут?
3. Как долго пытаться сбить?
4. А есть ли противопоказания?
5. А чем вызвана температура?

И так далее. Не существует никаких волшебных таблеток.
avatar
Он либо путает причину и следствие либо чрезмерно упрощает ситуацию считая что РДМ способна все решить в одного. Но ведь сама по себе РДМ производная величина и следовательно она не возможна без опережающего роста ВВП. Так что было вначале курица или яйцо?
avatar
Vlad Kol, все так. Чтобы это сработало, нужны рынки сбыта, ресурсы (не только природные).
avatar
Почему «волшебная таблетка» не работает

А чья таблетка работает? А что в стране вообще нормально работает и кому выгодно народу голову дурить?  Вопрос риторический... Итак уже двадцать лет — все всё знают на всех уровнях и на СЛ тоже и все специалисты по всем вопросам, а воз и ныне там и по факту кого не послушаешь, вывод только один — надо еще потерпеть и отнестись с пониманием. ))
avatar
Makstrade, а нет никаких легких решений. Экономика — сложнейшая в мире наука. Можно только постепенно, по чуть-чуть.
avatar
Владимир, Ага… ну еще двадцать лет терпите по чуть чуть, если доживете.

Забавные иногда «спецы» по экономике попадаются на СЛ, готовы всю жизнь терпеть и все что угодно оправдать, лишь бы не первопричину определить
avatar
Makstrade, а что мне надо терпеть, уточните?
avatar
Владимир, У Путина спросите… это он предлагает терпеть
avatar
Makstrade, мне Путин ничего не предлагает. Ни разу с ним не общался. И публичных призывов к терпению не припомню. Так что конкретно терпеть надо?
avatar
Владимир,  Забавный пенсионер клоунаду пытается устраивать или просто память уже подводит...  www.youtube.com/watch?v=aZd3xjl9YZU

Продолжай терпеть и радоваться своей пенсии 13000 ))

avatar
Да уж, Блинов со своей критикой Сахибзадовны и стенаниями по поводу необходимого стимулирования роста денежной массы поднадоел. На мой взгляд это также неразумные и местами нелепые предположения — рост денежной массы должен быть индикатором и следствием роста экономики, а не предпосылкой.  А экономическая политика, которая исходит из обратного нужна для острых кризисных периодов, при этом после нее всегда наступает «похмелье». Согласен с автором.
avatar
Самопровозглашенный экономист Блинов выдумал термин «реальная денежная масса» и продает его верующим россиянам, для которых всякий умеющий складно или вычурно говорить — натурально гений))
avatar
GOLD, ну он реально работает экономистом, это и пугает.
avatar

Владимир, а он где то в серьезном месте работает? а то складывается ощущение что он зарабатывает на монетизации около экономического контента)))

avatar
My Shadow, я точно не помню, то ли в Камазе, то ли в Вертолетах России. Нач отдела.
avatar
Владимир, то есть его работа с макроэкономикой никак не связанна? может он автор книг?
avatar
My Shadow, ну в моменте нашел, что он был до 2015 советником гендира Камаза. Еще пишут, что в Камазе руководил группой макроисследований. Ну где макроисследования пром предприятия, а где политика регулятора. Это примерно как терапевт поликлиники, поучающий главу НИИ Бурденко по теме нейрохирургии.
avatar
Владимир, да чел Жириновский в своем роде, главное быть на слуху))))
Известный камазовский аналитик Сергей Блинов, специалист по макроэкономике, предлагает Центробанку срочно и резко поднять ключевую ставку – до 60%. Бывший советник Сергея Когогина, а сегодня руководитель группы макроэкономических исследований «КАМАЗа», высказал позицию в своем Telegram-канале.
chelny-biz.ru/news/444770/
avatar
My Shadow, то же ощущение. нереальная медиаактивность последний год, как мин
avatar
flextrader, у него давно на самом деле медиаактивность. И всегда об одном и том же.
avatar
Владимир, то что давно — не сомневаюсь. интуитивно — степень проникновения во «все щели» сейчас беспрецедентная. но метрики конечно приводить не буду пытаться 
avatar
Автор, слово «кот орая» пишется вместе. Поправьте пожалуйста.
 Что же касается экономической модели Блинова, то помимо модели у Блинова еще есть и прогнозы.
И эти прогнозы годами (т.е. все время, пока я за ним наблюдаю) оказываются верными. В отличии от экономических прогнозов ЦБ и Минэкономразвития РФ. 
Поэтому слова его оппонентов здесь о том, что «самопровозглашенный экономист» «дурит народ» и впаривает бред «верующим россиянам», давая при этом верные прогнозы, а вот Сахибзадовна «имея больше мозгов» и «владея закрытой информацией», дает при этом неверные прогнозы — эти слова можно только приветствовать. 
Пусть эти оппоненты и дальше используют публичные экономические прогнозы ЦБ, а я и дальше буду внимательно читать прогнозы Блинова.
Меньше конкуренции.   
Как я понимаю.
Если человек на свою зп может купить А, Б, В, то ВВП=А+Б+В
Если человек может купить А, Б, В, и взять кредит на Г то ВВП=А+Б+В+Г
Если ...+ипотека, +автокредит. Инфляция, рост зп, новые 3ий, 4ый кредиты.
Да так весь современный мир «растет».
avatar
Осталось вычислить «реальный ВВП» без долгов! 
5 минут гуглёжки, world bank, ЕЦБ, подтверждают что связь существует. Растет ВВП растет доместик кредит по отношению к ВВП. И даже существует «реальный ВВП» который десятилетиями болтается у 0. Т.е. по итогу растут долги.
avatar
Ростов ВВП без кредитов ЦБ  банкам по ставке не намного выше текущей инфляции не бывает. Это показал и пример США времён Картера и политика японского ЦБ в первой половине 90-х. И пример России до девальвации 1998-го и назначения Геращенко. А денежная масса и зависит от динамики этих кредитов и их ставки. Ну а реальная — это просто дисконтирование денежной массы инфляцией. 

А сегодняшняя ставка нашего ЦБ — это путь в стагнацию, в которую Россия и попала ещё в 2011-м из-за политики ограничения роста М2.
avatar
А. Г., а мы можем держать курс рубля в текущей системе мвф без ограничения роста м2?
avatar
Лом, а курс валюты не имеет значения с точки зрения реального ВВП. Имеет значение только курс по ППС, который и даёт МВФ.
avatar
А. Г., правильно, тогда получается что если по ппс у нас будет коэф не 3 а 10, то тогда надо запрещать экспорт ибо ихня бумага стоит в 10 раз дороже наших товаров. так? и выходить из такой системы распределения труда
avatar
Лом, по ППС надо считать только для сравнения с другими странами. А для самой страны важны только проценты роста реального ВВП. А то, что он растет быстрее при  росте М2 с 01.02 по 01.12 больше инфляции, это доказали «рейганомика», Япония до 1990-го, Южная Корея и Россия 09.1998-2010.
avatar
А. Г., да вы мастер как привести страну к уровню Турции или Аргентины.
avatar
Владимир, я указал кто в США отказался от подобного после Картера — Рейган. Вам что «рейганомика» кажется ошибкой? Или то, что стал делать Геращенко в 1998-м и даже Игнатьев до июля 2010-го с попыткой изменить в 2004-м, но отказался из-за банкротств банков. Вы хоть раз считали во сколько раз М2 росло быстрее инфляции в России 09.1998-07.2010 по сравнению с 08.2010-12.2019 (в 2020-м из-за ковида от этого отказались, как и в 2022-м до августа 2023-го)? А заодно и динамику ВВП сравните.

Вы хоть раз считали рост М2 для США, Китая, Бразилии? Или только Турцию с Аргентиной знаете?

Вот Вам цифры для России 

smart-lab.ru/blog/693207.php
avatar
Лом, прекрасно держали с сентября 1998 по 2010-й, пока не начали картеровскую денежно-кредитную  политику по борьбе с инфляцией.
avatar
механизм финансирования производств отсутствует, поэтому производить товары не выгодно без девальвации и инфляции, поэтому и увеличивают м2. если б было финансирование(субсидирование если хотите) производств тогда и не за чем было б постоянно девальвировать рубль за каждый пришедший в страну доллар. ну пришли чужие м2 к нам, продали их и всё. м2 уменьшится, если цб перестанет эмитировать на эти суммы рубли. 
avatar
Хотя не согласен с Блиновым, но и с данным комментатором не очень. 
1. ВВП не только товары, но и услуги, и больше всего именно в них уходят напечатанные деньги (в краткосроке, а вот в долгосроке переходят уже в производство, или как минимум влияет на производство). 
2. Рынки? Мы импортируем товары, а не экспортируем (экспортируем мы в основном ресурсы), так что рынок у нас для любых товаров (если они окажутся конкурентоспособны) весьма существенен. И именно тут Блинов как раз прав — если увеличение денежной массы будет идти совместно с ростом производства товаров, то это действительно выглядит как грааль экономического роста, ну по крайней мере на первый взгляд дилетанта, просто с внутреннего рынка будут вытисняться импортные товары.

ЗЫ Где не согласен с Блиновым? Дело в том, что именно эмиссия денег пузырит западные экономики (с их гигантскими долгами и гигантской долей услуг вместо производства) и рано или поздно эта шаткая конструкция рухнет. Это как любимый пример Талеба с индейкой — работает до первого прокола.
avatar
Evvibris, Блинов предлагает рост РДМ на уровне до 30% в год. Вы уверены, что есть есть производственные мощности для загрузки? Это раз. И два: как вы видите механизм перетока денег на нужды тех, кто готов расширять производство?
avatar
Владимир, у нас в отличие от Запада сектор услуг низок, и если промышленность не пожрет лишнюю денежную массу, то возможно пожрут услуги. 
Я дилетант в экономике, но если бы вдруг случись такое и мне бы пришлось исследовать данный вопрос, то я как минимум начал бы ставить эксперименты, внимательно следя за показателями роста экономики, ростом реальных зарплат, изменением  инфляции и за соотношением товаров и услуг. 

Что же касается механизма, то я считаю, что частная инициатива у нас в стране слабовата (и на то есть несколько объективных причин), поэтому осваивать эти средства должно само государство — создать программу (например создания промышленных роботов [на что уйдет не меньше десятка лет], а потом и роботизации промышленности), государство под эти программы создает предприятия, как СССР делал, только в отличие от СССР создав нужное государству предприятие, государство не управляет им само, а приватизирует сначала 25%, потом 50%, а потом, если предприятие не стратегически важное, то до 100%.
avatar
Evvibris, с услугами кмк не очень хороший пример. США славятся сверх дорогой медициной, юриспруденцией, тотальным рынком страхования, например. И на это есть причины. И я не нахожу это полезным для людей, если за пломбу надо платить $1 тыс или $500 адвокату в час.

С приватизацией идея интересная. Но важнее не программа создания, а обеспечение долгосрочным заказом. Но вы не ответили на главный вопрос, как деньги попадут к осваивателю? И если с гос-ом это сверх налоги (пока рынок капитала), ОФЗ (кредитный пузырь при высокой ставке — вообще нечто) и дивиденды (а что останется бизнесу на развитие?), то как деньги попадут к приватизаторам?
avatar
Владимир, с первой частью вашего поста отчасти согласен, НО, только на мой взгляд это проблема для США, а не для России, вот когда цена услуг в России (вместе с зарплатами) дойдет до обещеевропейского уровня, тогда ваши опасения станут обоснованы, а до той поры именно этот довод не кажется мне убедительным. 

Но вы не ответили на главный вопрос, как деньги попадут к осваивателю?

Как это не ответил??? Прямо же сказал — государство создает предприятие, а на это нужны деньги, условно говоря государство эмитирует деньги (уж не знаю самостоятельно или через госбанки), покупает на них кирпичи и строит заводы (это конечно утрированно), ну а изготовители кирпечей и всего остального тратят эти деньги на зарплаты, и передают деньги далее по цепочке. Приватизаторам деньги никак не попадут, у них эти деньги ни в коем случае и не должны оказаться (по крайней мере прямо), как раз следует следить за тем, чтобы эмитированные деньги не оказались у будущих приватизаторов, чтобы не повторилась слегка искаженная печальная история приватизации 90х. Приватизация будет производится в виде IPO, и рынок будет выкупать ту часть предприятия, которую государство будет готово выставить на рынок.
avatar
Evvibris, если задача была бы на уровне «обжечь кирпич, собрать из них одно здание», возможно, это сработало бы. Но такой проблемы нет. Возьмем проект Восток ойл, там они, если я верно помню, на одну стройку заказали 6 или 10 тыс камазов? Это всего один проект. 6 тыс камазов потребуют импорта части деталей. А если вы развернете стройку повсеместно?.. Опять же строители захотят если не айфон, то хуавей и если не киа, то хоть ладу, тоже частично с иностранными деталями, это все тоже импорт. Ах да, а строителей где столько взять? Импортировать из средней Азии, а это тоже отток капитала создавать будет.

В том то и проблема, в масштабах страны сложность задачи становится принципиально иной. Нет волшебной таблетки.
avatar
Владимир, значит СССР 20х-30х смог, а  РФ имея гораздо более образованное население, имея базу СССР, имея компьютеры, каждый из которых способен заменить целые отделы промышленности существовавшие 100 лет назад (например отделы машинисток), имея определенный уровень автоматизации и начальный роботизации окажется не способна?
avatar
Evvibris, очень плохой пример с СССР. Другой уровень технологий, другой уровень проблем. Никакой приватизации в итоге не было. Было уже в начале 30х известно, что войны не избежать, было брошено все на то, чтобы подготовиться.

Нам же сейчас надо думать и об уровне жизни людей.
avatar
Владимир, не туда смотрите, приватизация это следствие а не предпосылка, на начальном то уровне предполагается тоже самое — строительство заводов с нуля, а уж кто ими будет потом заправлять это дело вторичное. Кроме того ваш основной тезис касался даже не строительства заводов, а распределение денег, которое по вашему должно вызвать импорт и видимо инфляцию, так вот СССР в гораздо более сложных условиях с этим справился. Что же касается масштаба, то никто от государства и не требует масштаба даже СССР, сейчас есть частный бизнес, который решает большую часть проблем, от государства сейчас требуются именно что только точечные, но комплексные решения, а не глобальное изменение экономики всей страны, как это было при переходе от аграрной к индустриальной базе. 
avatar
Это какой-то не прекращающийся сюр. В последние лет 20 есть страна которая шла по пути «светофора блинова» — эрдоганомика, но нам обязательно нужно во что нибудь вляпаться. Может хватит уже обкатывать на себе то что не работает и прислушаться к китайцам с их «Не дай вам бог жить в эпоху перемен».
А по поводу кому нужно, Дерипаска никак не скрывается и на публичных площадках это озвучивает
avatar
phan, 5 баллов…
avatar
Владимир, ложь так высоко цените?)) Сразу бы сказали.)))
avatar
здесь классический вопрос о курице и яйце, поэтому Блинов больше прав
Юра Папироскин, нет, здесь классическое родят ли 9 женщин ребенка за месяц.
avatar
Наткнулся на опасения The World Bank. Кредиты ведут к росту финансового сектора(входит в ВВП). Прочитал кучу PDFок. NYfed думает как еще решить проблему «bank loans» чтобы показать рост ВВП в этом году. ЕЦБ переживает за утечку. Из всего складывается такое мнение, что кредиты и новые деньги это наркотик, единственное решение всех проблем.
avatar

теги блога Владимир

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн