комментарии nonamen на форуме

Я спорить не стану, есть закон и практика, с банками мы равноправные кредиторы (на залог у нас и так не было бы возможности обратить взыскание, потому как до настоящего времени эмитент не обеспечил наши требования залогом, и ПВО не ходатайствовало об обеспечении, потому что иск не заявляли)

Чтобы одолеть невежество в этом вопросе проконсультируйтесь с квалифицированным юристом и почитайте судебную практику (лучше проконсультируйтесь, так как закон вы неверно читаете)

— третья очередь, наравне друг с другом по всем выпускам и с другими кредиторами-банками — лучше чем длящееся полное отсутствие исполнения с риском принятия ущемляющих условий в порядке реструктуризации;
— судебный контроль и грамотный арбитражный управляющий — лучше чем совет директоров недобросовестного эмитента и бездействующего по подаче иска представителя

Убежден, что Монополия могла «предвидеть» собственное финансовое состояние (дефолт спустя три месяца после получения займа по 1р07 в 1 375 000 000), но они не платят четвертый месяц, хотя первоначально им якобы нужно было восстановить операционную деятельность — эмитент «дурит» или пытается «надурить» владельцев облигаций.

Если предложат рестракт, который ограничит наше право и снизит объем обязательств эмитента, соответственно объем наших требований, я голосую против!

nonamen, очередь может и одна, но в ней свой порядок. Почитай, поизучай, я с этим по опыту с ОР связывался. ВТББ и ПСБ всё возместили, а обл...

Влад, ясно, ну все же одна очередь?)

короче, с банками мы равноправные кредиторы по требованиям, которые не удовлетворены из реализации залога — можешь посмотреть порядок распределения конкурсной массы — но лучше не надо, а то еще больше заблудишься, лучше проконсультируйся с юристом

nonamen, банки выше в очереди. Не путай людей.

Влад, нет, они как и мы в третьей очереди
найди себе квалифицированного юриста и проконсультируйся с ним или сам попробуй освоить ч. 4 ст. 134 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)»

Исключение составляют кредиторы, которые удовлетворяют требование из залога и владельцы облигаций без срока погашения (у нас решением установлен срок погашения, до сих пор условия решения о выпуске не изменены).
При этом, у нас так и так было бы немного шансов на обеспечение в форме залога, так что наше положение равно в соотношении с теми, кто в третей очереди, в том числе с банками.

nonamen, Сдается мне что нам уже ничего не предложат кроме как встать в очередь на банкротство в последних рядах. Эмитент молчит. 15-18 март...

Vlad77, почти, но все-же в случае банкротства есть кое-какие плюсы:

— третья очередь, наравне друг с другом по всем выпускам и с другими кредиторами-банками — лучше чем длящееся полное отсутствие исполнения с риском принятия ущемляющих условий в порядке реструктуризации;
— судебный контроль и грамотный арбитражный управляющий — лучше чем совет директоров недобросовестного эмитента и бездействующего по подаче иска представителя

На самом деле, владельцы облигаций выглядят конечно очень слабо в сравнении с другими кредиторами, например ФНС или Сбер, они «не церемонятся», не допускают того, чтобы должник своевременно не исполнивший своих обязательств уклонился от ответственности каким-либо образом.

А наш «Представитель владельцев облигаций», после истечения сроков и возникновения права на обращение в суд, ограничился запросами (отвеченными лишь в части)...

Да, убежден, что Монополия могла «предвидеть» собственное финансовое состояние (дефолт спустя три месяца после получения займа по 1р07 в 1 375 000 000), но они не платят четвертый месяц, хотя первоначально им якобы нужно было восстановить операционную деятельность — эмитент «дурит» или пытается «надурить» владельцев облигаций.

Если предложат рестракт, который ограничит наше право и снизит объем обязательств эмитента, соответственно объем наших требований, я голосую против!

nonamen, сдаётся мне что нас никто спрашивать не собирается, как они там решили нам не говорят и очень плохо, впрочем говорят одно, а по фак...

Vlad77, если про рестракт, то спрашивать будут всех, кто владеет облигациями и примет участие в голосовании.

В связи с этим важно оставаться в курсе, следить за ситуацией, чтобы не допустить того, чтобы наши интересы ущемили более «сильные» кредиторы или эмитент
(хотя в этой ситуации эмитент выглядит неспособным на принятие решений, способствующих благополучному разрешению).

Так что, как и многие, я полагаю, что с учетом обстоятельств, реструктуризация сейчас и в перспективе не повлияет на способность эмитента самостоятельно вернуть нам деньги и оплатить купоны и реструктуризация будет направлена только на нанесение ущерба нашим интересам в соотношении с интересами эмитента и других кредиторов

— тем-более эмитент не платит уже 3ий месяц, и его финансовое состояние похоже только ухудшается (блокировка счетов, публикации о признаках банкротства и намерениях кредиторов)
— соответственно, если поступит предложение о реструктуризации, которой будут предусмотрены условия ухудшающие наше положение и снижающие объем наших требований, я буду голосовать против, чтобы не допустить ущемление своего интереса в будущем, в том числе в случае банкротства!
— При этом, реструктуризация долга по облигациям c последующим ухудшением условий облигационного займа все-еще выглядит «сладко» для других кредиторов, которые также будут равноправно ждать в третей очереди с нами (владельцами облигаций)
— ухудшение условий решения о выпуске в порядке реструктуризации приведет к снижению объема наших денежных требований, а конкурсная масса распределяется пропорционально, соответственно это может привести к потере или утрате доли при распределении возможного частичного погашения облигаций из конкурсной массы в «конкуренции» с другими кредиторами.
Единственное, что могло бы мотивировать меня на принятие условий реструктуризации, это обеспечение в форме залога, но сейчас это еще менее вероятно, чем раньше, тем-более признаки банкрота не только у эмитента, но и у дочек, в составе группы компаний


По-моему, для нас вариант с банкротством эмитента по заявлению банка хороший вариант для возврата по облигациям, потому что действия эмитента за это время вызвали множество сомнений в его добросовестности,
а кредиторы-банки, требования которых не обеспечены, не меньше нашего заинтересованы в возврате кредитных средств, соответственно можно предполагать, что они смогут обеспечить «правильное» банкротство эмитента.
Во всяком случае, эта альтернатива выглядит как лучшее разрешение ситуации,
-когда активы будут находиться в руках компетентных лиц и распределяться равноправно между кредиторам;
— лучше чем рестракт, которым эмитент мог «обнулить» свои обязательства, и растянуть оставшийся долг без удовлетворения встречного интереса по обеспечению.

В общем-то у меня такая позиция, если предложат рестракт, который ограничит наше право и снизит объем обязательств эмитента, соответственно объем наших требований, я голосую против!

Я против того, чтобы ставить наш интерес в зависимость от успехов и неудач эмитента — это не наши проблемы, мы, владельцы облигаций, не входим в совет директоров, не принимаем решений.
Мы дали займ на условиях решения о выпуске облигаций, условиях, которые эмитент сам определил для себя, денежные средства использовались вне зависимости от нашего мнения.

Сейчас эмитент и его дочки публикуют сведения о наличии признаков банкротства, при таких обстоятельствах полагаю, что эмитент самостоятельно уже не восстановит и не исполнит выпущенные облигации на условиях решения о выпуске, но при этом, по-моему, шанс на частичное удовлетворение наших требований еще есть, и в связи с этим, принимать рестракт (если до него дойдет), ухудшающий наше положение неразумно и нецелесообразно (чтобы сохранить объем требований в процедуре банкротства и иметь шансы на большее частичное удовлетворение в случае распределения конкурсной массы).

nonamen, про какой рестракт речь, когда и компания и банки на банкротство подают?) Всё уже, рестракт окончен, банки с ним уже не согласны, а...

Влад, сначала, в случае банкротства, суд признает лицо таковым и уже потом устанавливает одну из процедур в зависимости от обстоятельств.

Наше ПВО особо не двигается, насколько я понимаю, и даже иск не заявляет, так что не приходится ждать, что Представитель владельцев облигаций в интересах владельцев сделает что-то подобное в судебную защиту наших прав, от силы заявит требование уже после признания эмитента банкротом (но может и сделает что-то, пока во всяком случае иска нет).

Так что до этого еще немало времени и возможностей ущемить интересы владельцев облигаций как в пользу самого эмитента, так и в пользу его более крупных кредиторов.

С учетом обстоятельств о публикации сведений о признаках банкротства эмитента, уважаемые, кто состоит в диалогах в телегe, донесите пожалуйста до всех владельцев облигаций посыл о том, что если рестрактом будут снижены наши требования, то мы потеряем пропорцию при банкротстве, что снизит наши шансы на возврат/частичный возврат долга по займу эмитента.

До сих пор, массу наших требований составляют сумма номинала облигаций, которыми владеем, и не выплаченные купоны, но если будет принят рестракт с новыми условиями, которым будет снижен объем требований, мы потеряем потенциальную долю при распределении конкурсной массы.

nonamen, про какой рестракт речь, когда и компания и банки на банкротство подают?) Всё уже, рестракт окончен, банки с ним уже не согласны, а...

Влад, Реструктуризация может быть предложена эмитентом (или лицом, на которого возложены соответствующие обязательства, например управляющим в рамках банкросттва) на любом этапе его существования, даже в случае признания банкротом, до введения конкурсного производства (окончания) с последующей ликвидацией (некоторые процедуры так и заканчиваются).

Реструктуризация по облигациям c существенным ухудшением условий облигационного займа все-еще выглядит «сладко» для других кредиторов, которые также будут равноправно ждать в третей очереди с нами (владельцами облигаций) в случае банкротства — ухудшение условий решения о выпуске приведет к снижению объема наших требований, а конкурсная масса распределяется пропорционально, что может привести к потере или утрате возможного частичного погашения облигаций.

— я о том, что кроме условно «обывателей» есть игроки более крупные, которые могут правомерно завладеть активами Монополии (в силу наличия прав требований) в своих интересах (не только в силу залога, но и в процессе банкротства).

Мы, владельцы облигаций, которые не ведут такой коммерческой деятельности и имеют лишь интерес по возврату (исполнению) облигаций, сейчас в основном не заинтересованы в покупке этих облигаций в целях «контроля» решений собрания владельцев облигаций, но странно выгляди стакан, с учетом рынка, по-моему он еще в декабре должен был болтаться 5-10, соответственно, есть основания полагать, что кто-то скупает их в целях увеличения объема, возможно для принятия каких-либо решений, возможно для «усреднения», возможно для спекуляции (но тут конечно нужно быть оптимистом или инсайдером, это предположения).

Короче говоря, рестракт нам все еще могут предложить, и я за то, чтобы все владельцы облигаций принимали активное участие в голосовании, если такое будет, вместе с тем, я против того, чтобы ухудшить наше положение по отношению к должнику-эмитенту, так как это может нанести ущерб нашим интересам с учетом признаков банкротства эмитента (каждый конечно в своих интересах должен действовать так, как считает нужным).

До сих пор (и даже в случае возбуждения банкротства) мы можем требовать номинал и купоны (которые каждый месяц «начисляются») — до тех пор, пока условия решений о выпуске имеют юридическую силу, но:
— в случае реструктуризации, эта накопившаяся сумма долга как бы погашается (только не в реале, а де-юре) и возникает новое обязательство, соответствующее условиям рестракта
— тогда, если будут приняты изменения ухудшающие наше положение в порядке реструктуризации, мы уже не сможем требовать эти не выплаченные купоны и номинал по облигациям, а только то и в том объеме, что будет установлено условиями рестракта.
+ к тому, если там будет отсрочка, за период которой не начисляются какие-либо % и штрафы, мы также потеряем «массу» или «объем» уже до сегодняшнего дня накопившихся требований.

Так что, если все же нам будет предложен рестракт необходимо оценить его с точки зрения защиты собственного интереса с учетом признаков банкротства эмитента, если рестракт будет иметь своей целью исключительно ухудшение нашего положения, то голосовать против, а не игнорировать.

Уважаемые, кто состоит в диалогах телегe, донесите пожалуйста до всех владельцев облигаций посыл о том, что если рестрактом будут снижены наши требования, то мы потеряем пропорцию при банкротстве, что снизит наши шансы на возврат/частичный возврат долга по займу эмитента.

До сих пор, массу наших требований составляют сумма номинала облигаций, которыми владеем, и не выплаченные купоны, но если будет принят рестракт с новыми условиями, которым будет снижен объем требований, мы потеряем потенциальную долю при распределении конкурсной массы.

О чем я:
До сих пор мы можем требовать не только номинал, но и до сих пор не выплаченные купоны (которые каждый месяц «начисляются») — до тех пор, пока условия решений о выпуске имеют юридическую силу;
В случае реструктуризации, эта накопившаяся сумма долга как бы погашается (только не в реале, а де-юре) и возникает новое обязательство, соответствующее условиям рестракта — тогда мы уже не сможем требовать не выплаченные купоны и номиналы по облигациям, а только то и в том объеме, что будет установлено условиями рестракта
+ к тому, если там будет отсрочка, за период которой не начисляются какие-либо % и штрафы, мы также потеряем «массу» или «объем» уже до сегодняшнего дня накопившихся требований.

Короче говоря, я уже писал, что успехи и неудачи эмитента — это не наши проблемы, мы не входим в совет директоров, не принимаем решений
Мы дали займ на условиях решения о выпуске облигаций, денежные средства по которому эмитент использовал так, как посчитал нужным

---
ШЕСТЬ МИЛЛИАРДОВ СЕМЬСОТ ПЯТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ (6 750 000 000 руб.) были привлечены и потрачены меньше чем за год (с 11-10-2024 по 15-08-2025), но уже 12.2025 дефолт, сечас публикация сведений о признаках банкротства и неисполненных перед другими кредиторами обязательствах, а также иски, вопрос:
— какими должны быть условия реструктуризации, чтобы эмитент за следующий год смог изменить свое положение? (риторический или сатирический, по-моему, эмитент нам, владельцам облигаций, перестал платить еще в декабре, но это не привело к его оздоровлению или улучшению его состояния)

Выглядит все это так, что им в любом случае «крышка», поэтому и смысла уступать имеющийся объем требований или предоставлять отсрочку нет, тем-более, что это навредит нашим интересам в случае банкротства.

Реструктуризация обязательств перед владельцами облигаций, по существенному ухудшению условий облигационного займа, которой эмитент бы мог бы воспользоваться бы в порядке «самостоятельного финансового оздоровления» все-еще выглядит сладко для других кредиторов, которые также будут равноправно ждать в третей очереди с нами (владельцами облигаций) в случае банкротства

— ухудшение условий решения о выпуске приведет к снижению объема наших требований, а конкурсная масса распределяется пропорционально
— пока нет рестракта (пока его приняли/неприняли) все невыплаченные купоны и номиналы все еще составляют массу неисполненных перед владельцами облигаций обязательств (они номинально начисляются), их снижение приведет к снижению пропорции в соотношении с другими кредиторами

По этому, в связи с высоким риском банкротства, опубликованной эмитентом и его дочками информацией о наличии признаков банкротства, я настаиваю на том, что любые условия реструктуризации, которыми будет снижен «доход» или предоставлена отсрочка лишь приведут к ущемлению наших прав и интересов.

Мораль сей басни такова:
— бумаги эмитентов ВВВ+ на российском рынке ;

из этой же ситуации:
— рейтинговые агентства, присвоенные ими рейтинги :
у Мммонополии 11.09.24 ВВВ+ (стабильный), после годового отчета ВВВ (развивающийся), но, спустя 2 месяца этого же года с ВВВ до Д за три месяца
— представители владельцев облигаций, которые делают «достаточно» в защиту прав и интересов владельцев облигаций
спустя 3+ месяца даже не пошевелились об иске в защиту 2 выпуска, который еще в декабре дефолтнулся по возврату стоимости займа
— при этом, рестракт на российском рынке зачастую используется в качестве отсрочки дефолта или для существенного изменения условий выпуска, без предоставления встречных выгод или гарантий возврата займа по облигациям , а банкротство, в качестве возможности уклониться от исполнения

В связи с опубликованной информацией о признаках банкротства, полагаю нецелесообразным принятия каких-либо условий реструктуризации, ухудшающих положение владельцев облигаций:
— риски невозврата стали выше (очевидно вроде);
— ПВО уже не подали иск и не обеспечили наши требования, которые потенциально можно было бы обеспечить в случае своевременного судебного разбирательства и заявления соответствующего ходатайства;
— с учетом положения нам нет смысла «урезать» свои интересы в надежде на то, что Мммонополия с кем-то о чем-то договорится (группа рассыпается, публикуя инфо о признаках банкротства приобретенный ГТМ и прочие)

Соответственно, в рамках банкротства (в зависимости от назначенной процедуры), надеюсь ПВО вспомнят про владельцев облигаций Монополии, и обойдутся без запроса для заявления требований.
Наши права наравне банков — третья очередь, единственное, у некоторых есть залог (в случае реализации имущества)

Монополию активно разбирают похоже
Взаимосвязь ГлобалТрак, Лорри, Моноплии Вы можете посмотреть в годовом отчете, в общем это единая группа под АО Монополия (вроде так у них).

Что с нашими Представителями владельцев облигаций — ООО «Л Си Пи Инвестор Сервисез», они не собираются иск заявлять, чтобы хотя бы попытаться обеспечить требования владельцев облигаций или они ждут пока от эмитента ничего не останется, и заявят требования только в случае признания эмитента банкротом?

nonamen, какой смысл из правого кармана в левый да ещё через суд или они там как собаки все разгрызлись между собой.

Vlad77, требования можно предъявить к определенному обязательством лицу, не можешь предъявить требование по исполнению/неисполнению оферты МО к ГТ, потому что у тебя исполнитель МО, но не ГТ

к тому моменту, когда мы (и если) доберемся до взыскания, группа может иметь другой состав

процесс перегонки активов по судебному решению/исполнительному листу, как и сам результат (убытия ценного имущества/денежных средств) будет сложней оспорить (с учетом длительности процесса, его сложности, нереально или к тому моменту уже не представит ценности)

ну, если ты сам не на кухне, то о том, какая там погода, мы можем иметь лишь предположения и представления

Ну, уважаемые владельцы, хоть какая-то информация.

Я даже сначала предположил, что может вдруг будет возможность акцептировать оферту МО, но МонополиюОнлайн то похоже начали «раздевать»
Общая сумма иска 89 952 965 руб. 71 коп. = 59 350 988,02 + 15 358 559,56 + 15 243 378,13

Да, 90 миллионов не хватило бы даже на погашение второго выпуска, но взыскателем выступает юр.лицо с фирменным наименованием «ГлобалТрак» — оно запатентовано, так что скорее-всего используют для «перегона» активов в ТроблГрак

АО «Монополия» продолжает активную работу над условиями реструктуризации23 января топ-менеджеры компании представили Совету директоров предл...

Монополия,
Когда и если будут оспариваться принятые решения собранием владельцев облигаций по недействительности условий реструктуризации, Вы, Монополия, займете позицию, что Вам ничего не было известно о намерениях владельцев облигаций?
Не было известно о желании владельцев облигаций защитить свои интересы и права обеспечением исполнения в форме залога, потому что ПВО не предпринимает никаких действий по подаче иска и наложения обеспечительных мер?

АО «Монополия» продолжает активную работу над условиями реструктуризации23 января топ-менеджеры компании представили Совету директоров предл...

Монополия,

вот Монополия пишет об активной работе, о том, что есть какие-то предложения параметров деятельности и условий реструктуризации, но решение не принято, так как финансовая модель должна быть доработана дополнительно...

«Выполнение обязательств перед держателями облигаций со стороны компании тесно связано с оздоровлением бизнеса и восстановлением объема операций до прежнего уровня»

— а с чего Вы нас поставили в зависимость от своих успехов?
Мы не являемся акционерами, денежные средства Вам были предоставлены не под какие-то определенные цели, мы такие же кредиторы как банки
что с нашими условиями о выпуске облигаций, где купоны, где досрочное погашение в связи с нарушением условий?
Что с офертой, которая якобы обеспечивала досрочный выкуп в случае существенного нарушения условий выпуска?

— Хорошо, требует доработки, в какой части? Какие именно условия были согласованы? Какие условия не согласованы?

— Каким образом Вы в дальнейшем планируете обеспечивать исполнение и с чего нам без обеспечения залогом верить «на словах», если вы уже в дефолте по всем выпускам с декабря сами объявили об этом, и только кормите нас «пустышками» без существа и содержания?

— И это по Вашему открытый диалог? Так Вы обсуждаете с нами условия реструктуризации?

Ни одного предложения не было опубликовано или озвучено! В Вашем чате тоже «пустота», даже очертания условий реструктуризации нет

Монополия обещала обсуждение условий реструктуризации (так?), где предварительно согласованные ими условия или где варианты выбора условий?
Каким образом Монополия будет обеспечивать исполнение? Снова публичная оферта?
И будет ли обеспечение в форме залога?

С чего они обесценили наши интересы перед интересами таких же кредиторов???
(кроме тех кредиторов, у кого есть право обращения требований на залог, хотя даже в этом случае наши интересы равнозначны)

Мы также выдали денежный займ, причем условия займа изначально эмитент сам для себя и для привлечения определил в решении о выпуске облигаций, соответственно мог или должен был предусмотреть экономические последствия, а в итоге, через сколько с последнего выпуска он перестал исполнять обязательства?
— меньше, чем через пол года — 07 выпуск размещен в августе, а первый дефолт объявлен уже в декабре (3 месяца)!!!

Так что я убежден, что эмитент знал и намеренно пошел на дефолт, заранее подготовившись, чтобы завладеть объемом привлеченных денежных средств в сумме размещения на унизительных для его кредиторов-владельцев облигаций условиях!

Я всю эту ситуацию так воспринимаю:

— Вот уже 3ий месяц как эмитент не исполняет своих обязательств перед владельцами облигаций (декабрь, январь, февраль), ПВО до сих пор не предъявила иск в отношение какого-либо из выпусков в целях своевременной защиты прав и интересов владельцев облигаций, ПВО бездействует по вопросу обеспечения исполнения.
Эмитент делает, что хочет, и плевал он на то, что владельцы желают вернуть свои денежные средства или в порядке надлежащего исполнения решения о выпуске или в порядке существенного нарушения условий о выпуске (в порядке закона),
— В связи с бездействием ПВО по подаче иска, эмитент не испытывает последствий своего недобросовестного поведения, не ощущает своего обязательства перед владельцами.
— О чем Вы, уважаемые владельцы пишите тут, на форуме и в чатах, о каких мерах и последствиях?
О каком исполнении обязательств может идти речь, если мы допускаем такую безнаказанность в отношении наших прав и интересов со стороны эмитента и со стороны ПВО?
— Некоторые из участников обсуждений вообще, воспринимают эти обстоятельства как норму для российского рынка облигаций, приводя в пример ситуации с другими эмитентами, где об интересы и права владельцев облигаций просто «вытерли ноги», перед этим присвоив их денежные средства!

На мой взгляд в этом случае уже необходимо привлекать внимание компетентных органов