комментарии Коммунизму быть! на форуме

  1. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

    any_to_real, Да они хотят зелёный водород получать. Там всё связано с выбросами. Может деньги какие имеют с этого. Да и сама программа по водороду тянет на 9 млрд. евро.

    khornickjaadle, а вот по зеленому действительно вопросы. Разве что наши сибирские реки грабить хотят, а Дунай свой не трогать. А ежели там еще и из окияна можно воду брать, то совсем подозрительно.

    any_to_real, зеленый можно получать с помощью ветропарков. Необходимых площадей в Европе уже нет под требуемые поставки, а у нас — навалом. Да и климат у нас куда лучше для этого. Так что потенциал стать недорогим генератором водорода у нас сильный. Грабить реки и моря не получится в любом случае, циркуляция воды не нарушается.

    Максим Обухов, не, ветропарки то тоже по принципу АЭС, я так понимаю, то есть наконец-то решаем проблему аккумулирования энергии ветряков — при избытке энергии делаем водород, при недостатке сжигаем. Но сам-то водород из воды будет получаться?
    Ну и в целом площадей у нас много, конечно, но годных под ветряки не очень. В том числе потому что климат у нас как раз так себе — по полгода снегами страну заметает.

    any_to_real, разумно
  2. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

    any_to_real, Да они хотят зелёный водород получать. Там всё связано с выбросами. Может деньги какие имеют с этого. Да и сама программа по водороду тянет на 9 млрд. евро.

    khornickjaadle, а вот по зеленому действительно вопросы. Разве что наши сибирские реки грабить хотят, а Дунай свой не трогать. А ежели там еще и из окияна можно воду брать, то совсем подозрительно.

    any_to_real, зеленый можно получать с помощью ветропарков. Необходимых площадей в Европе уже нет под требуемые поставки, а у нас — навалом. Да и климат у нас куда лучше для этого. Так что потенциал стать недорогим генератором водорода у нас сильный. Грабить реки и моря не получится в любом случае, циркуляция воды не нарушается.

    Максим Обухов, Вам бы ещё бронивичок…

    Коммунизму быть!, вам бы еще хоть немного прокачанный мозг

    Максим Обухов, когда я слышу прокачанный мозг… Ну точно жертва ЕГЭ, извините…
  3. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

    any_to_real, Да они хотят зелёный водород получать. Там всё связано с выбросами. Может деньги какие имеют с этого. Да и сама программа по водороду тянет на 9 млрд. евро.

    khornickjaadle, а вот по зеленому действительно вопросы. Разве что наши сибирские реки грабить хотят, а Дунай свой не трогать. А ежели там еще и из окияна можно воду брать, то совсем подозрительно.

    any_to_real, зеленый можно получать с помощью ветропарков. Необходимых площадей в Европе уже нет под требуемые поставки, а у нас — навалом. Да и климат у нас куда лучше для этого. Так что потенциал стать недорогим генератором водорода у нас сильный. Грабить реки и моря не получится в любом случае, циркуляция воды не нарушается.

    Максим Обухов, Вам бы ещё бронивичок…
  4. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

    any_to_real, Да они хотят зелёный водород получать. Там всё связано с выбросами. Может деньги какие имеют с этого. Да и сама программа по водороду тянет на 9 млрд. евро.

    khornickjaadle, а вот по зеленому действительно вопросы. Разве что наши сибирские реки грабить хотят, а Дунай свой не трогать. А ежели там еще и из окияна можно воду брать, то совсем подозрительно.

    any_to_real, немцы ищут лохов. Научитесь синтезировать транспортировать а мы будем у вас покупать. А вы еще будете конкурировать между собой. Обычный развод. Засерают мозги жертвам ЕГЭ.
  5. Логотип Газпром
    Ну и вишенка на тортике — молекула водорода настолько мала, что проходит через кристаллическую решетку газопровода и улетучивается. К тому же там нехилое давление. Идите в школу валенки.

    Коммунизму быть!, Валенок это Газпромэкспорт, если сказал, что можно транспортировать водород по трубопроводу.

    khornickjaadle, Но я склонен изучить вопрос, может действительно нельзя.

    khornickjaadle, изучайте. Жду отчета.
  6. Логотип Газпром
    Ну и вишенка на тортике — молекула водорода настолько мала, что проходит через кристаллическую решетку газопровода и улетучивается. К тому же там нехилое давление. Идите в школу валенки.

    Коммунизму быть!, Валенок это Газпромэкспорт, если сказал, что можно транспортировать водород по трубопроводу. м

    khornickjaadle, это вброс, везде вранье.
  7. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, Стоимость такого водорода будет больше чем произвести его у себя. Или Вы сомневаетесь?

    Коммунизму быть!, Площади Германии может не хватить, чтобы обеспечить всю промышленность водородом. Это сколько нужно построить СЭС и ветряков.

    khornickjaadle, Вы пьяны
  8. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

    any_to_real, вот пусть и добывают из природного газа. Мы им трубу для этого и тянем. Пусть покупают, холопы.

    Коммунизму быть!, ну я в химии не понимаю ничего, а в энергетике разбираюсь неплохо. Идея с АЭС мне нравится, в первую очередь она хороша для самих АЭС, ежели химики каким-то образом смогут подмешивать копеечный водород к природному газу и сдавать это все на Запад, может и зайдет тема.
    В любом случае, как верно подметил khornickjaadle, реализация этого всего — тема очень долгая.

    any_to_real, копеечный водород? В каком магазине продается подскажите пожалуйста
  9. Логотип Газпром
    а еще лучше водород добывать из бухла. С2Н5ОН.Водяру можем через газопровод поставлять
  10. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, вот чего пишут «В настоящее время, по данным Международного энергетического агентства, три четверти от общего объема производимого водорода получают из природного газа»

    any_to_real, вот пусть и добывают из природного газа. Мы им трубу для этого и тянем. Пусть покупают, холопы.
  11. Логотип Газпром
    Ну и вишенка на тортике — молекула водорода настолько мала, что проходит через кристаллическую решетку газопровода и улетучивается. К тому же там нехилое давление. Идите в школу валенки.
  12. Логотип Газпром
    Немцы покупают природный газ потому что у них его нет и синтезировать его нереально. А не потому что у них «своего» не хватает. Холопы они.
  13. Логотип Газпром
    Стоимость синтеза водорода одинакова в любой точке планеты. Так понятнее?
  14. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли

    Коммунизму быть!, ну так в планах, в программе. Не будет хватать своего водорода в Германии, видимо.

    khornickjaadle, Стоимость такого водорода будет больше чем произвести его у себя. Или Вы сомневаетесь?
  15. Логотип Газпром
    И второе — в чем смысл транспортировки водорода если его можно синтезировать в любой точке планеты в отличии от природного газа. Мозги включайте товарищи. Видимо Вы на ЕГЭ выросли
  16. Логотип Газпром
    Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

    Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
    Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

    Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
    Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

    Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
    Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

    any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

    Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

    khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

    Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

    khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

    Коммунизму быть!, 70%, так Газпромэкспорт утверждал в 2018 году в бюллетене. Да это только программа перехода на водород

    khornickjaadle, Вы уверены что трубу изначально делали с учетом транспортировки водорода? Вы в курсе почему нельзя транспортировать водород по газовым трубопроводам? Учитесь отделять вбросы, а для этого — в школу!

    Коммунизму быть!, Тему изучу, время до 2030 года есть. Там у немцев всё-равно «0» тонн по импорту водорода в этом году.

    khornickjaadle, сходи в школу и узнай почему водород невозможно транспортировать по СП2
  17. Логотип Газпром
    Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

    Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
    Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

    Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
    Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

    Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
    Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

    any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

    Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

    khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

    Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

    khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.

    Коммунизму быть!, 70%, так Газпромэкспорт утверждал в 2018 году в бюллетене. Да это только программа перехода на водород

    khornickjaadle, Вы уверены что трубу изначально делали с учетом транспортировки водорода? Вы в курсе почему нельзя транспортировать водород по газовым трубопроводам? Учитесь отделять вбросы, а для этого — в школу!
  18. Логотип Газпром
    Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

    Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
    Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

    Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
    Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

    Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
    Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

    any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

    Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

    khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.

    Коммунизму быть!, По СП-2 можно прокачивать смесь: 20% водорода, остальное — метан.

    khornickjaadle, я бы по этой трубе либерастов в германию переселял. Метан они из задницы будут на месте вырабатывать.
  19. Логотип Газпром
    Газпром кстати тоже кстати собирается водородом заниматься, вместе с росатомом. Это будет очень круто, и цены низкие. Европейский рынок водорода будет у Газпрома. Они видимо поэтому так в сп- 2 вцепились, потому что Германия собралась переходить на водородную энергетику

    Максим Обухов, Росатом ещё и ветряками занимается… это не показатель… Водород с технической точки зрения абсолютно убыточная и гнилая тема… её пытались забросить ещё лет 20 назад когда США заставили тойту и немцев сделать водородных автомобиль — воз и ныне там. дальше 1-2 опытных машин дело не пошло.
    Простой вопрос: Чем водород лучше пропана или бутана ?? — ничем — сильно хуже и опаснее в бытовом отношении.

    Максим, да ну приехали. В данный момент есть серийные автомобили на водороде — Honda Clarity, Hyundai Nexo, Toyota Mirai.
    Простой ответ — водород лучше пропана или бутана — да всем. Его количество — бесконечно, при его сгорании образуется вода, никаких CO2, CO и прочих ништяков. У водорода один недостаток — он дорог в получении. И вот тут то и выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС за приемлемые деньги. А еще его можно сделать звеном в энергоцикле ВИЭ, что решит часть проблем ВИЭ связанных с диспетчеризацией — то есть ветряки и панели должны вырабатывать не электричество прямо в сеть — а водород — который будет уже топливом. В бытовом применении предполагается использование только электричества. Ну как то так. Не все еще проблемы решены и в целом водородный цикл конечно же дороже углеводородного. Но перспективы — огромные

    Максим Обухов, «выходит на первый план Росатом со своими АЭС — на которых водород можно получать в виде побочного продукта при небольшой модернизации АЭС» — немного подпрыгнул на этой фразе, глянул идею.
    Я так понял, там тема в другом: АЭС обеспечивают производство водорода энергией, энергия отдается по остаточному принципу — что не требуется для диспетчерского графика, скидывается на производство водорода, соответственно и блок АЭС всегда на номинале работает, что для АЭС очень хорошо, и водород на дешевой энергии производят.

    any_to_real, Да, именно так, я это и имел ввиду. Т.е. водород на АЭС будет продуктом побочным, не требующим дополнительных энергозатрат (кроме модернизации второго, кажется, контура). Реально это бомба! И потенциальный эффект от синергии Газпрома (средства доставки) и Росатома (копеечное производство) — огромный. И покупатель уже есть (ЕС), и средства доставки (СП-1,2), причем конкуренции пока по сути нет. Вопрос только в том, чтобы наши все это не просрали

    Максим Обухов, Долгая песня. Сами операторы газопроводов в Германии не против прокачивать водород вместо метана. Но это возможно будет не раньше 2030 года. К тому же контракты заключены на поставку метана у Газпрома. Когда они истекут, можно что-то будет говорить о поставках водорода по СП-1,2.

    khornickjaadle, двоечник, бегом в школу изучать курс химии и физики по водороду. Плять откуда вы текие тупицы беретесь.
  20. Достоин внимания!!!

    ANDREY SUMBAEV, что за хрень?

    Коммунизму быть!, ГДЕ?

    ANDREY SUMBAEV, тот кто достоин внимания, вот спрашиваю что это такое

    Коммунизму быть!, Советник AMG

    ANDREY SUMBAEV, он всем одно и тоже советует?

    Коммунизму быть!, Если есть интерес то милости прошу к нашему шалашу

    ANDREY SUMBAEV, денег не дам
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: