AntonTerror, Убедительные аргументы эмитента могут быть только в виде документов — отчетностей, утвержденного реалистичного бизнес-плана и п...
aaa bbb, «Если вы хотите услышать слова типа «У нас все хорошо, не бойтесь»» — ну что за детский сад. Нет конечно, я не хочу слышать общие слова. Я хочу видеть УБЕДИТЕЛЬНЫЕ!!! АРГУМЕНТЫ!!! Вот сами пишете «утвержденного реалистичного бизнес-плана» — Вы его видели? Компания должна объяснить инвесторам, как, из каких источников она будет гасить облигации, возможно, если это не секрет, показать документы, план движения денег до даты погашения. У меня облигации до 28 г. Соответственно, как она будет вылазить из убытков в дальнейшем. У них там есть займы, выданные связанным лицам. Так вот сейчас ситуации реально такова, что погасить 1, 2 и 3 выпуски они смогут, только если им вернут эти займы. Или получат ещё займы от бенефициара, который от них деньги на другие бизнесы вывел. Это, кстати, один из аспектов, который подчеркивают те, кто раздувает панику: «бенефициар выводит деньги, значит собирается банкротить контору». Иначе, если они это не объяснят (ок, в который уж раз сегодня повторю), они не смогут занимать по адекватной ставке, как минимум до конца апреля, пока не погасят 1-3 выпуски. Вы скажете, может им это и не нужно? Но ведь для чего-то они хотели разместить 6 и 7 выпуски? К тому же, чем отвлекать на погашения деньги из бизнеса, не лучше ли поработать с инвесторами и рефинансироваться по нормальной ставке (хотя сейчас уже им это не светит)? Эмитенту плевать на рынок в одном случае — когда он не собирается больше размещаться. Это, в свою очередь, бывает в двух случаях. 1. Когда всё зашибись и денег опой ешь. Что-то мне подсказывает, что это не тот случай. 2. Когда, один хрен, скоро дефолт и всё равно уже денег не дадут, чего объясняться-то? Вот вам случай из моей практики:
