комментарии Tilson на форуме

Tilson, при следующей попытке буквоедства пришлю тебе своего Адвоката, замучаешься мелкий шрифт читать

Geist, тут я может и переборщил, не тот случай был чтобы разводить столько букв, но вы тоже хороши, на все отвечать вздумали, там же явно полушутка была, ну несмешная полушутка что ж тут. Но буквоедить все равно буду, как без этого, пока кто нибудь не забанит.

Tilson, прошу прощения, что влезу, но ваш спор был не в личке. Так получилось, что углеводороды мы выкачиваем из недрНе то чтобы они совсем ...

genubat, Вы здесь в общем сказали правильные логичные вещи по-моему. Просто когда я слышу про колоссальную нехватку инвестиций в отрасли, я это понимаю как отсутствие разведки новых месторождений и отказ от освоения уже разведанных, что приводит к снижению добычи в будущем на горизонте существенно больше тех двух лет, что прошли с известных событий по нефти. Другими словами, подорожание к примеру нефти если и происходит, то пока не из-за долгосрочного эффекта снижения вложений в добычу, что косвенно подтверждается ценой, совсем не самой высокой в истории.
Другие ресурсы подорожали гораздо резче, но тоже пока вряд ли из-за того, что в мире образовался их дефицит ввиду снижения вложений в добычу, а с идиотскими запретительными мерами по углю и атому самими пострадавшими и недобросовестной конкуренцией со стороны амеров по газу. Если еще короче — пока дефицита ресурсов в мире нет, энергокризис в ЕС объясняется не нехваткой инвестиций, а нерыночными мерами правительств.

Tilson, прошу прощения, что влезу, но ваш спор был не в личке

Не было там никакого спора. Если б был, вполне возможно закончился бы выяснением, что разговор велся об одном и том же. Я там в продолжение своей мысли об искажении информации заинтересованными лицами в больших вопросах написал это и про цитату Сечина. А потом было сказано разное, но это не назовешь спором с моей точки зрения

В США закончили изучать «ноутбук из Ада», принадлежавший сыну президента США Хантеру Байдену.

Отчёт занял 634 страницы. В выводах — обвинен...

Geist,

Тилсон — эта цитата не служит доказательством моего тезиса

Уже лучше, гораздо.

Tilson, не суди ИгорьИваныча, и не судим будешь

any_to_real, у Игорь Иваныча судьба такая и за непосильные муки от чужих непрофессиональных мнений, о которых он даже не знает, ему воздается щедрой рукой. А мне тут компенсаций за моральный вред никто не приносит, в данном случае даже в виде знаний, а получать его бесплатно я не хочу. Поэтому пока в ЧС на пару дней, а там посмотрим, хуже мне будет или лучше

Tilson, Про фильм прочитал — прикольный сюжет. Добавить к решению проблемы, будь-то она простая или сложная, могу лишь, что она может «разру...

khornickjaadle, согласен, часто бывает. Надо будет подумать над повышением своей эффективности в плане эффективности ничегонеделанья в конкретных случаях, может сэкономить время на полезное что-нибудь.

Tilson, посмотри заодно газ, уголь, э/э, состояние атомки. Но лучше не надо, пока что у тебя отличные шансы на место в ЕК, а начнешь смотрет...

any_to_real, не, от вас как то мало знания получается вытянуть, все как то больше личные советы и характеристики. Надоело

Tilson, не вопрос, открою тебе тайное знание, но строго между нами — когда чего-то мало, оно становится дороже.

any_to_real, вот так, по крупицам приходится знание вытягивать. Надеюсь осталось сделать маленький шажок. То есть текущая цена нефти (по 95$ фьюч Brenta) — причина энергокризиса в ЕС?

Tilson, Сечин как раз молодец, на зубах инвестиции в отрасль протаскивает скозь годы и Минфины, а чтобы не вести пустых разговоров, изучи дл...

any_to_real, это все очень познавательно, Сечин безусловно молодец, не уходите еще раз от сути, пожалуйста, поясните, как все, что вы и через вас Сечин здесь сказали связано с текущим энергокризисом в ЕС?

Tilson, не понимаешь, потому что не следишь за темой, а еще не в курсе, что чтобы добывать, BP совсем необязательно иметь лужу нефти под Лон...

any_to_real, не, ну соскочить с темы по уши заинтересованного в колоссальных инвестициях Сечина и запрыгнуть на личность не рубящего в теме оппонента это мы не раз наблюдали. Я даже не обижусь, несмотря как раз на то, что если кто тут из нас с уверенностью хреначит, так это не я.
А если вернуться к теме, то во-первых нефть стоит не так уж и дорого, бывала и гораздо дороже, особенно если учесть инфляцию с тех пор. Во вторых смутно припоминаю момент, когда танкерам некуда разгрузиться было, фьюч на нефть минус стоил, а Новак говорил в стиле: еще чуть чуть и хана нефтянке из-за дешевой нефти. Было это понятно очень давно:

Цена нефти впервые в истории упала ниже нуля. Что важно знать
Майский фьючерс на американскую нефть завершил торги понедельника с ценой минус $38 за баррель. Такого никогда не случалось прежде. Нефть негде хранить, и прямо сейчас она никому не нужна, говорят аналитики

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/economics/21/04/2020/5e9df3249a79470ff099ae32

Аж 2 года прошло, понятно что энергокризис в ЕС из-за колоссальной нехватки инвестиций, с тех пор начавшейся.
Ну и как бы газа в ЕС не хватает и дорогой(что и называется энергокризисом) тоже видимо из-за того, что недоинвестировали, и теперь его жечь приходится, вместо того, чтобы по СП в Европу качать.
Но пандемия тут и правда видимо ни при чем — тут Иваныч не соврал

genubat, и я хочу в адвокаты (хоть это Тильсону и вряд ли нужно )

— кажется, Tilson имел в виду что-то в этом роде.

Аксинья, ну в общем и целом да

Tilson, аргументы тут выкладывают постоянно, например, вчера Егор кидал аргумент Сечина:
🔻Причина энергокризиса в ЕС — не события на Украин...

any_to_real, колоссальное недоинвестирование в отрасль не очень хорошо понимаю, потому что не понимаю со стороны кого? ЕС? Так у них нефти и газа нет, за исключением норвегов. Наших? Ну не наших же он обвиняет. Американцев? Ну может быть, но как бы они помогли ЕС.
А вот кому нужна критика колоссального недоинвестирования в отрасль я хорошо понимаю. И Аргументирующий там совсем не на последних ролях
Вот с такой стороны тоже можно посмотреть

Tilson, предположим, другой ничего не выдумывал и никого не обвинял, а просто кратенько описал алгоритм работы зеленой повестки. Вот ежели б...

any_to_real, тяжелые времена для отвлеченных дискуссий, да. Этот один даже ничего не оправдывал, а просто попросил корректные аргументы приводить, ну просто потому, что это необходимо для чистоты доказательств и должно быть выгодно самому доказывающему ну и так, чтоб слух не резала огульность, а его сразу к какой-то стороне приписали

Tilson, Дефицита ископаемого топлива быть не может. До «сланцевой революции» доминировал уголь значительно в выработке электроэнергии. Сейча...

khornickjaadle, одни говорят, что дефицит может быть, другие говорят, что дефицита не может быть. И то и другое недоказуемо ©.
Шутка. Наверное что-то из этого доказуемо.
Тут я вижу другую проблему. Когда дело касается глобальных вещей, будь то
разрушение озонового слоя и влияние на это деятельности человека или
ВИЭ и возможный дефицит ископаемого топлива.
Вредность или полезность глобализма,
вредность или полезность молока,
необходим ли полный запрет ядерного оружия или его наличие сдерживает конфликты,
что важнее свобода или безопасность,
где должно заканчиваться право меньшинства,
можно ли заработать на бирже.
И даже когда дело касается менее глобальных вещей типа кто же прав в том или ином вооруженном конфликте,
мы все попадаем в определенную ловушку, связанную с величиной проблемы.
Как только проблема становится достаточно большой, чтобы средний человек стал не в состоянии квалифицированно учесть все ее аспекты и она коснулась большого количества заинтересантов, начинается такое искажение информации, что принять правильное решение становится практически невозможно.
Рациональный выход большинство находит в отстранении от проблемы и это может быть лучший выбор. Но не исключена ситуация, гротескно показанная в фильме «Не смотрите наверх». Кстати хороший фильм.
Да и вообще имхо тут есть о чем подумать.

Tilson, а вот не надо быть самым умным
Ты, допустим, начинаешь наполнять бассейн ведрами с водой, наливая их в кране на кухне, и обязуешь т...

any_to_real, а вот теперь то уже все поняли, кто тут самый умный, после того, как один увлеченно рассказывает про оправданность применения самых разных технологий в зависимости от места применения и сопутствующих обстоятельств, другой сразу выдумал схему незаконного обогащения и обвинил в ее выдумывании чистого помыслами технаря, который о деньгах то вспоминает, только доставая мелочь перед входом в маршрутку

Tilson, ну я же не в гостинице тут как турист, что чемоданчик взял, заплатил, в такси сел и уехал, в моей ситуации подобное решение будет со...

Geist, не на мне тут лежит бремя доказывать, что это не афера, я этого не утверждал:

А начали мы с того, что я назвал это аферой, а ты не согласился.

Неточность. Я не «не согласился», а сказал, что приведенной цитаты и цифр в ней недостаточно, чтобы доказать, что это афера. Поэтому не согласился я с самим доказательством, а не с предметом обсуждения.

огромный пласт среднестатистических по уровню доходов людей может сейчас оказаться на грани бедности, и окажутся они на ней только потому,

Тяжесть последствий принятых решений может влиять на наказание уже после того, как доказано, что это афера. Сама по себе доказательством не является.

что некие верхи протолкнули очевидную аферу в пользу неких бенефициаров, поломав без всяких на то оснований привычный уклад жизни

Любое крупное дело имеет бенефициаров и коррупционную составляющую. От этого оно еще не становится аферой. В первом случае вы отнесли сам факт крупных вложений в ВИЭ как аферу.

Подсиживаю Адвоката как могу в его отсутствие

P.s. Но выглядит все подозрительно, тут согласен.

Tilson, ну я же не в гостинице тут как турист, что чемоданчик взял, заплатил, в такси сел и уехал, в моей ситуации подобное решение будет со...

Geist,

ну я же не в гостинице тут как турист, что чемоданчик взял, заплатил, в такси сел и уехал, в моей ситуации подобное решение будет содержать множество издержек

Это все понятно. Выходит, что вы объявили мой вопрос неправильным, потому что посчитали, что я туповат, чтобы учесть в минусах издержки процесса смены места жительства? Так и запишем

Tilson, работает все отлично, просто результат плохой!

any_to_real, ну естественно. И так, заметьте, везде. Если я, допустим, начну наполнять бассейн ведрами с водой, наливая их в кране на кухне и заплатив подсобнику, чтобы он их таскал, то все будет работать, просто результат будет плохой. Но если я то же самое буду делать с газом, предварительно его сжижая, то кое-где это принесет прекрасный, в том числе экономически результат. Но только кое-где, а в другом месте, как и с водой, лучше будет провести трубы.
Везде надо прежде подумать. Ветряк и солнечная батарея кое-где может быть незаменимой вещью. Причем в целом это может зависеть не только от места. Один и тот же ветряк может быть абсолютно убыточен и хлопотен при одной мощности и характере нагрузки потребителей, а также доступности и стоимости стороннего ресурса и стать незаменимым в том же месте, но в другой окружающей действительности. Ширше надо мыслить, товарищ!

Tilson, а у тебя неправильный вопрос. Я «подписывал договор» на других условиях, которые теперь существенно изменили и меня не спрашивали, с...

Geist, почему же неправильный? Были одни условия, в соответствии с ними было принято определенное решение. Условия изменились, но на данный момент видимо недостаточно, чтобы было принято новое решение. Вопрос ровно об этом. То что было бы, если бы тогда — это в целом кому-то наверное нужная информация, но не определяющая для реального текущего положения дел.

Tilson, давай я тебе пришлю свои счета за коммуналку и посмотрим на твою точность тогда? Могу еще и соседские собрать, чтобы у тебя была бол...

Geist, идиотизм конкретных людей (эксцесс исполнителя) еще не говорит о неправильности самой идеи!!
P.S. Но плюсы Монте Кастелло Ди Вибио все-таки видимо перевешивают?

Джефф Карри из Goldman Sachs: «Инвестиции в возобновляемые источники энергии в размере $3,8 трлн за последние 10 лет уменьшили долю ископаем...

Geist, призываю быть точными в аргументации. Даже если ВИЭ и афера, конкретно приведенная цитата это никак не доказывает. Может без этих вложений доля не уменьшилась бы на 1%, а выросла бы неизвестно на сколько, а если еще и общее потребление скакнуло, да еще и учесть ускоряющуюся динамику… тут вывод можно вообще обратный сделать, что без этих вложений еще через 10 лет энергетический коллапс был бы в связи с дефицитом ископаемого топлива и всего то 3,8 трлнами предовратили катастрофу.
Единственное что останавливает меня от жёстких выводов, это аргумент, что здесь на ветке давно уже все доказали. С учётом уже решенных на ветке ранее мировых проблем аргумент неоспоримый и конечно является приговором для ВИЭ в глазах любого разумного человека.