комментарии Александр Lawyer на форуме

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЗАКРЫТИЕ ПОЗИЦИЙ БРОКЕРОМ:Часть 2.
Часть первая спора написана в блоге.Здесь 

Часть 2. Кассация, судебная экспертиза и системная проблема риск-менеджмента брокеров

В первой части я оставил историю в точке, где нижестоящие суды дважды встали на сторону банка, а формальная логика брокера о «неучитываемой валюте» выглядела процессуально непоколебимой. Дальнейшее развитие событий — хорошая иллюстрация того, почему в спорах с профессиональными участниками финансового рынка нельзя останавливаться после первого отказа, если правовая позиция выстроена на прочном нормативном фундаменте.

Первое кассационное определение: суды не разобрались в главном

Кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов, указав на три принципиальных нарушения. Во-первых, апелляция неверно истолковала норму Указания Банка России о невозможности зачисления одних и тех же средств в разные инвестиционные портфели — эта норма, по прямому указанию кассации, не запрещает внесение валютных средств для пополнения портфеля на фондовом рынке; речь в ней шла о запрете задвоения активов, а вовсе не о запрете их учёта в качестве совокупного обеспечения.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЗАКРЫТИЕ ПОЗИЦИЙ БРОКЕРОМ: АНАТОМИЯ СПОРА, КОТОРЫЙ БАНК СЧИТАЛ ВЫИГРАННЫМ. ЧАСТЬ 1

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЗАКРЫТИЕ ПОЗИЦИЙ БРОКЕРОМ: АНАТОМИЯ СПОРА, КОТОРЫЙ БАНК СЧИТАЛ ВЫИГРАННЫМ

Разбор дела о взыскании убытков с брокера: маржин-колл, судебная финансово-экономическая экспертиза и два кассационных определения в пользу инвестора

Часть 1. Как формально безупречный маржин-колл обернулся многомиллионным убытком клиента

За годы практики я веду счёт делам, в которых частный инвестор оказывается один на один с профессиональным участником рынка ценных бумаг и его многостраничным регламентом. Большинство таких споров разваливаются ещё на этапе досудебной переписки: клиент эмоционально уверен в своей правоте, но не может перевести эту уверенность на язык норм права и цифр. Дело, о котором пойдёт речь, — редкое исключение: здесь правовая позиция изначально строилась на системном прочтении регламента брокера и нормативных актов Банка России, а не на ощущении несправедливости. Именно эта скрупулёзность в итоге и переломила исход спора.

Начну с описания ситуации без юридических формулировок — так, как её увидел клиент.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Подали в полицию на ФИНАМ (по кейсу – комиссия 30 %)

Всем добрый день.

Предисловие: В качестве инструментов защиты прав инвесторов, мы достаточно редко подавали заявление в полицию на брокерские компании, но если смоделировать ситуацию описанную мне клиентом максимально честно с учетом норм права и Регламента Брокера – в случае если действительно сотрудники Финама заверили моего доверителя, о том, что комиссия по закрытию шорта не будет списываться, а по итогу ее списали – это на мой взгляд ввод в заблуждение и элементы обмана.

Почему клиент, который несколько лет исправно выплачивал брокеру комиссию должен нести такие убытки? Если Финам уверен в своей непричастности почему же наоборот не предоставить эти аудиозаписи?

Ранее на смартлабе, а также на платформе VС.RU публиковал пост о том, что мы запустили процедуру оспаривания начисленной и списанной комиссии 30 % за короткие две операции.

Вот пост на VC — (Оспариваем комиссию 30% по шорту — Александр Бугрушев на vc.ru).

Авто-репост. Читать в блоге >>>