ответы на форуме

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще...

LastChance, спасибо.

… Обсуждаем.
При таких подходах убыточная компания всегда хуже прибыльной при любой цене, так ли должно быть? Вроде на вашем первом рисунке так.

LastChance, совершенно верно. Именно так. Убыточная компания в контексте получения прибыли всегда хуже прибыльной компании при любых ценах.

По другим показателям и даже по совокупности всех показателей она может оказаться значительно лучше. И выбор падёт на неё. Но это уже другой вопрос и другая тема.

P/S/ уважаю способность людей отделять мух от котлет, а зерна от плевел )

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще...

LastChance, спасибо.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
1 вариант.
При положительной прибыли:
Е*Пмакс/П. Где Пмакс — максимальная капитализация (можно и среднюю, без разницы, главное нормируем коэффициент капитализации. Можно и не нормировать, но тогда при убытках большие числа, неудобно.)
При отрицательной прибыли:
Е*П/пмакс.
2 вариант (хуже):
При положительной прибыли умножаем прибыль на ранг по капитализации.
При отрицательной прибыли, прибыль делим на ранг по капитализации.
Обсуждаем.
То что при нуле прибыли функция всегда ноль не страшно, такого на практике не бывает.
И еще. При таких подходах убыточная компания всегда хуже прибыльной при любой цене, так ли должно быть? Вроде на вашем первом рисунке так.
Вариант 3. Бонусный.
Работаем с относительной прибылью, дельта=Е-Емин.
Показатель дельта/П.

LastChance, супер. Вы просто голова! Так и надо. Заложенные принципы блюдутся )

Мне казалось, я нечто подобное, вроде даже делал, крутил числители со знаменателями, но к нужному результату недокрутил. А вы смогли. Спасибо.

Применю сей подход еще к ряду показателей. А то сейчас при уходе в отрицательную зону они у меня все становятся равнозначными. А в действительности это не так. И компании с бОльшим убытком (или, например, долгом) относительно приведенной капитализации (или капитала) — хуже, чем компания с меньшим. Правильнее это учитывать, чем не учитывать.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще...

LastChance, спасибо.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
То есть если Газпром или Лукойл покажет минус 1 млрд прибыли, это хуже, чем минус 1 млрд прибыли у обуви России?
Вообщем, я понял вашу логику, подумаю еще, но вряд ли в этой искусственной функции будет какая то «правдивая оценка» при отрицательной доходности.
Я могу еще понять применительно к одной и той же компании в разные периоды такую оценку, но не к разным компаниям.
В случае отрицательный прибыли, я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.

LastChance, неет )
Ни Газпром. Ни Лукойл. Ни обутки.
А компании №1 №2 №3. Это было подчеркнуто условием «при прочих равных»
Иначе ваш/наш мозг непроизвольно притягивает для оценки иные показатели компаний. Включая даже ассоциации и ментальные модели. А это мешает.

… я не буду смотреть только одну капитализацию, она ничего мне не скажет, надо ее с чем-то сравнить, например, с балансовой стоимостью или с прибылью прошлых периодов.

LastChance, всенепременно. С полсотни разных показателей. Рою глубоко )
Но сейчас о конкретном показателе.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
Не совсем понял условие, в частности чем не устраивает е/p в %. Учитывает любой знак прибыли, функция симметрична относительна 0. Физический смысл показателя к тому же понятен.
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
Убыток в 1млрд для компании стоимостью в триллион — ничтожен. Е/п= -0,1%.
Убыток в 1 млрд для компании стоимостью в 10 млрд существенен: е/п=-10%.
А компании с прибылью 0 равны: 0%, используя только эти два показателя без допгипотез никак в этом случае.
Вроде все логично получилось.

LastChance, кстати огромное количество людей (эксперты, аналитики и иже с ними) мыслят по вашему. Они даже оценивают по ROE )
Но я с такой позицией не согласен.

Есть мысль как формулу запилить? ))

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

...
Потом, при переходе в отрицательную зону, почему показатель должен уменьшаться при росте капитализации?
...

LastChance, потому что чем больше платишь, тем хуже. При прочих равных.

Есть на продаже две абстрактные компании №1 и №2.
Обе за одинаковый период сгенерировали одинаковую прибыль, равную минус 1 млрд $.

Компания №1 продается за 10 млрд.$
Компания №2 продается за 100 млрд.$

Какую вы выберете для покупки? По вашей логике, я так понял, ваш выбор №2, т.е. за за 100 млрд.$
А было бы лучше бы она стоила еще дороже. Верно ?

Мой же выбор компания №1. В этом я 100%-но убежден.
И было бы для меня лучше, если бы она стоила еще дешевле )

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

n̯ǝɹdǝƆ ʚоwиʞоɓʚƎ,
тута я, что интересного есть? п.с. Фск еэс держу.

LastChance, смотрите. Задачка казалось-бы простая, а решение найти не могу.

Нужна формула. Результат вычисления по которой даст некий относительный показатель, отражающий в числовом выражении следующий принципы:

1. Чем больше прибыль при прочих равных, тем показатель выше
2. Чем дороже компания (выше капитализация), тем показатель ниже

Или можно зеркально-наоборот, неважно.
Показатель нужен, дабы по нему ранжировать.

Используемые данные:
E (прибыль) — может быть любой (положительной, нулевой, отрицательной)
P (капитализация) — естественно, только положительная.

Ключевым здесь является сравнение, наряду с положительными, и отрицательных прибылей.

При расчете обычного P/E (E/P) и переходе в отрицательную доходность — принцип нарушается.
Как учесть ?

Все.


Графически так. Цифры поставил любые. Важно, чтобы отражали принцип.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance, здравствуйте. Вы еще здесь? На форуме?
Еле разыскал вас. Помнится, оригинальное решение вы мне подсказали. Можно еще раз воспользоваться вашей головой? Мне своей не хватает )

Неплохо поднялся Селик на золоте. Смогли на дивы отправить больше ЧП за год.

khornickjaadle, при добыче ниже 8 057 832 гр. всю прибыль будут съедать курсовые разницы, так как займ ВТБ был предоставлен в сентябре 2019 г. при цене золота 3100-3200 руб./гр.

P.S.
Сейчас же цена золота составляет 3 900 руб./гр.

Как итог, вместе с ростом котировок на золото и курса доллара растёт долг, растут проценты по обслуживанию кредита, падает до отрицательнх значений чистая прибыль ---> тают надежды на дивиденды в ближайшие несколько лет.

Pinkin,
Но при этом раз золото существенно выросло, то и прибыль от этого должна вырасти, как бы компенсаторный механизм. Сам держу с 10 рублей и думаю пора-не пора. Планы по увеличению добычи до 10 млн т к 2024 г, пока удерживают от фиксации.

LastChance, в этом году, при таких ценах на золото и бакс, селя ничего не заработает из-за золотого долга. Но, предположим, цены на золото на прежнем уровне в след году, тогда в след году как раз таки будет прибыль. Но сели сейчас не нужно гасить долг, его можно загасить при цене золота 1300. Т.е. дивы будут платиться и скорее даже увеличатся ( на обычку) вне зависимости от бумажного фактора в долге, тк у сели будет мощный денежный поток, а дивы сейчас платятся именно из него.
А если в след году золото 1300, тогда у сели возникает прибыль и появляется необходимость выплачивать тело долга. А если золото останется на этих уровнях в течении 5 лет, значит этот год селя отработала впустую, но след года дадут значительные денежные потоки. Все это говорит о том, что дивы теперь будут и будут скорее расти. Да, спекулятивно может кто-то испугаться отрицательной прибыли, но это временно, пока все не поймут, что будут дивы и дивы теперь не зависят от прибыли с бумажными факторами.

Arti, вопрос такой: как полагаете, правильно ли сравнивать коэффициенты вариации цен акций разных компаний на предмет выводов о высокой/низкой волатильности и степени рисков? И, главное, почему?

Евдокимов Сергей, вопрос на самом деле очень интересный.
Базовый сценарий: У вас есть массив данных за какой-то период времени. Вы можете просто взять все эти цифры без привязки ко времени и построить гистограмму распределения цен. Можно посчитать выборочные среднее и дисперсию данной выборки, коэффициент вариации, интерквартильный размах и т.п. По этим метрикам можно сравнивать две разные выборки (акции двух разных компаний). Далее, можно провести проверку данного распределения на нормальность (или логнормальность) или принадлежность к другому классу распределений, и в случае, если проверка удачная, можно строить предположения даже о событиях, которые не встретились в выборке (допустим, об экстремально низких или экстремально высоких ценах).
Вопрос 1: Хотите ли вы учитывать фактор времени или нет? Почему это важно? Акция может двигаться, например, в рамках какого-то тренда, который достаточно предсказуем, а на этот тренд накладываются небольшие случайные колебания. Но если вы возьмете все это в одну корзину и отбросите фактор времени, то получится достаточно большой разброс (из-за тренда). Хотя между ценами в близкие дни разброс может быть совсем небольшой.
Таким образом, если не учитывать фактор времени, то акция, которая плавно растет от 100 до 200 в теч. всего года будет идентична по метрике коэффииента вариации акции, которая скачет каждый день от 100 до 200 и обратно. Важно ли для вас отличать эти два случая? В обоих этих случаях акции одинаково волатильны или же нет?
Вопрос 2: Хотите ли вы более корректно интерпретировать факт выплаты дивидендов? Падение цены на акцию может быть компенсировано выплатой дивидендов. Возможно, нужно будет сделать еще какие-то другие поправки.

Arti, начну со второго вопроса. Конечно правильно учитывать влияние выплаты дивидендов на волатильность акции. Но это на 2 порядка увеличивает трудоемкость работы, добавляет много ручного труда. Поэтому сей аспект пока опускаю и влияние дивидендов не учитываю.

Про фактор времени. Возможно, именно в этом и кроются мои сомнения. Возьму для примера пару акций. А дабы исключить офф-топ одна из них будет ФСК ))

Коэффициент вариации цены акции ФСК на интервале 2014-2019 с расчетом по среднеежедневным ценам (т.е. выборка данных максимальная, стандартное отклонение по генеральной совокупности) = 55%
И возьмем для сравнения Татнефть. У нее коэффициент = 79%

Согласно этим данным получается, что волатильность/риск у Татнефти выше. А так ли это в действительности ?

Акция ФСК за этот период выросла на 200%
А Татнефть — на 265%.

Т.е. тренд роста у Татнефти более восходящий, чем у ФСК. Вероятно именно этим и порождается бОльшее значение коэффициента вариации у Татнефти. Верно ?
Если верно, то тогда как правильно сравнить? Что надо сделать? Быть может пропорционально отклонению тренда пересчитать коэффициент? Или это будет некорректно?

На таком графике очевидно и понятно, чья волатильность выше и их можно сравнить. Обе цены вышли из одной точки в пришли в одну точку. Все просто.
А как сравнить акции с разными трендами ?

Евдокимов Сергей,

Можно попробовать «коэффициент колеблемости», аналог коэффициента вариации для трендов. В формуле коэффициента вместо среднеквадратичного отклонения от среднего использовать отклонение от трендовой линии.

LastChance, среднее значение — это конкретное число. Число на число я делить умею.
А тренд — это такая длинная прямая палка колбасы. Как число поделить на палку?

Евдокимов Сергей,
Посмотрите формулу среднеквадратичного отклонения, там суммация отклонений для каждой точки от среднего: корень(сумм(yi-yср)/(n-1)). Так вот, надо подставить вместо среднего — значение на тренде в момент времени xi: корень(сумм(yi-yтрендi)/(n-2)). Еще раз yтрендi — значение на тренде в момент времени xi, свое для каждой точки.

LastChance, подскажите плиз, здесь точно должно быть минус 2, а не минус 1 ?

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

Евдокимов Сергей,
Можно уточнить, вы сами используете в принятии инвестиционных решений этот показатель (волатильность) или только участвуете в реализации методики?
Если используете, то как именно? Есть какие-то критические значения, при которых вы не будете брать? Или придаете какой-то весовой коэффициент в совокупности с другими показателями? Итоговое решение на основе комплекса показателей принимается субъективно или есть итоговая функция с критериями включения/исключения из портфеля?

LastChance,
1. Сам.
2. Сугубо веса по всем показателям. Именно здесь элемент субъективизма методики. Всё прочее только на жестких данных.

От ограничителей включения/выключения отказался. Ежели параметр важный и имеет сильно негативное значение, просто получает высокий вес и низкую оценку. Таким образом система автоматом отправляет бумагу в сад.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Про цену я не верил… А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд.

LastChance, признаюсь, в этом месте (этим утверждением) вы меня немного удивили.

Как-бы получается вы верите в модель, которая описывает движение тела, брошенного под углом к горизонту. Движение по параболе. И верите, что брошенное яблоко полетит по параболе. Но почему-то не верите, что именно также полетит и брошенная груша. Странно ))

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

Евдокимов Сергей,
Про цену я не верил, про что уже писал, почему. А про выручку и прибыль вполне верю, хороший подход на мой взгляд. Сам использую трендовую модель для выручки, но беру оттуда в анализ только процент годового роста.
Само применение термина «риск» меня вначале несколько смутило, но это нормально, потому что это понятие очень многогранное и каждый вкладывает в него свой смысл. Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами я тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

… Если риск — это исключительно волатильность, то как же быть с ценой, «точкой входа» относительно тренда. С точки зрения теории, циклические компании — все очень рискованные, но так ли это на самом деле.
Риторические вопросы. Разве не является менее рискованным зайти в нижней точке, купить ФСК по 0.04, ММК по 5 р (все модели покажут, что брать вообще не надо), чем по 40?
Где больший риск, покупка Татнефти по 800 в январе 2020 или по 400 в марте? По определению будет все просто: риск татнефти — высокий, высокая волатильность, скажем 50% вариация. Одинаков ли риск в разных точках?
Поэтому, с моей точки зрения всегда надо раскрывать, что такое риск (поэтому в первых постах я с этого и начал), а вообще лучше избегать этого слова, если под этим понимается другой термин (волатильность), то так и говорить.
Вопросы и мнение не для спора, тем более с докторами, чисто на интерес, на подумать, покрутить в голове, сам регулярно задумываюсь.

LastChance, почему же исключительно? Такого никто не утверждал, а даже наоборот.
Вы все верно указали: рисков много, всяких разных. И про использование терминологии с вами полностью согласен.

Указанные вами риски ичуть не менее опасны, нежели риск «волатильности цены акции» (так его обзову). Но прочие (важные с моей точки зрения) риски учитываю без расчетов и проблем нет. А риск волатильности надо считать, иначе никак. Посему и зятеял сию бадягу )

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой скорректированной с вашей помощью методике точность значительно возрастёт.

… Сейчас я уже проникся, что вы понимаете под этим волатильность показателя.
Для меня лично в волатильности нет никакого риска, так как я очень долгосрочный инвестор и мне не нужен стабильный денежный поток. Для меня здесь риск скорее в проблеме, если показатели прибыли/выручки упали и это нормально для этой компании (циклическая) восстановятся ли они на этот раз? Еще под рисками я понимаю покупку компании по дорогой цене, покупку компании с большой задолженностью (риск банкротства), риски, связанные с управлением. Однако эти риски очень сложно измерить и тем более сопоставить.

LastChance, совершенно верно. Под риском в отношении цены акции/облигации я понимаю волатильность. Именно ее же под риском понимает и заслуженный экономист Российской федерации доктор экономических наук профессор НИУ Высшей Школы Экономики Берзон Николай Иосифович. О чем он и вещает в своих лекциях. Ни одной причины думать иначе, не верить, или подвергать сомнению его доводы у меня нет.

Иные риски, в том числе указанные вами, тоже безусловно учитываю. Считать их для этого вовсе не обязательно. Просто сравниваю/сопоставляю компании по каждому риску в отдельности и при прочих равных выбираю лучшие.

LastChance, всё посчитал, все четко, все супер. Преогромное спасибо за «на водку» )

Если цены акции лежат на тренде, то расчетная дисперсия = 0, «псевдоНЕстандартное» отклонение = 0, коэффициент вариации = 0, волатильность = 0. Всё как и должно быть. Все как и хотел. Осталось все эти расчеты автоматизировать в макрокод (надеюсь получится) и провести сравнительный анализ рисков.

Последний вопрос: как полагаете, при расчете коэффициента вариации какое среднее значение правильнее использовать? Среднюю от цен акций? Или среднюю от значений на тренде? Вы это уже указывали, но для меня не очевидно, что так правильнее, можете пояснить/аргументировать?
Мне б сугубо для понимания )

Евдокимов Сергей,
Без разницы, средняя от цен акций равна средней значений на тренде. Вероятно, это можно показать зная, что трендовая линия (график линейной регрессии) получается с помощью метода наименьших квадратов, то есть при ее определении минимизируются квадраты отклонений точек от тренда. По сути получается некая «средняя линия» оптимальным образом описывающая исходное облако точек, поэтому ее среднее и равно
среднему значений тренда.

LastChance, ясно. Отлично. Спасибо.
А теперь скажите, почему в сию методологию вы не веруете? Скажу больше: с ее помощью я намерен вычислять и сравнивать стабильность получения выручки/прибыли*. Это же важно. Стабильность — признак мастерства. Если прибыль/выручка скачет от года к году как кузнечик на летнем лугу, то это более рискованное вложение инвестиций, нежели в компанию с четко и стабильно растущиими показателями.

* все это я уже давно сделал. Но по новой, скорректированной с вашей помощью методике, точность значительно возрастёт.

Arti, вопрос такой: как полагаете, правильно ли сравнивать коэффициенты вариации цен акций разных компаний на предмет выводов о высокой/низкой волатильности и степени рисков? И, главное, почему?

Евдокимов Сергей, вопрос на самом деле очень интересный.
Базовый сценарий: У вас есть массив данных за какой-то период времени. Вы можете просто взять все эти цифры без привязки ко времени и построить гистограмму распределения цен. Можно посчитать выборочные среднее и дисперсию данной выборки, коэффициент вариации, интерквартильный размах и т.п. По этим метрикам можно сравнивать две разные выборки (акции двух разных компаний). Далее, можно провести проверку данного распределения на нормальность (или логнормальность) или принадлежность к другому классу распределений, и в случае, если проверка удачная, можно строить предположения даже о событиях, которые не встретились в выборке (допустим, об экстремально низких или экстремально высоких ценах).
Вопрос 1: Хотите ли вы учитывать фактор времени или нет? Почему это важно? Акция может двигаться, например, в рамках какого-то тренда, который достаточно предсказуем, а на этот тренд накладываются небольшие случайные колебания. Но если вы возьмете все это в одну корзину и отбросите фактор времени, то получится достаточно большой разброс (из-за тренда). Хотя между ценами в близкие дни разброс может быть совсем небольшой.
Таким образом, если не учитывать фактор времени, то акция, которая плавно растет от 100 до 200 в теч. всего года будет идентична по метрике коэффииента вариации акции, которая скачет каждый день от 100 до 200 и обратно. Важно ли для вас отличать эти два случая? В обоих этих случаях акции одинаково волатильны или же нет?
Вопрос 2: Хотите ли вы более корректно интерпретировать факт выплаты дивидендов? Падение цены на акцию может быть компенсировано выплатой дивидендов. Возможно, нужно будет сделать еще какие-то другие поправки.

Arti, начну со второго вопроса. Конечно правильно учитывать влияние выплаты дивидендов на волатильность акции. Но это на 2 порядка увеличивает трудоемкость работы, добавляет много ручного труда. Поэтому сей аспект пока опускаю и влияние дивидендов не учитываю.

Про фактор времени. Возможно, именно в этом и кроются мои сомнения. Возьму для примера пару акций. А дабы исключить офф-топ одна из них будет ФСК ))

Коэффициент вариации цены акции ФСК на интервале 2014-2019 с расчетом по среднеежедневным ценам (т.е. выборка данных максимальная, стандартное отклонение по генеральной совокупности) = 55%
И возьмем для сравнения Татнефть. У нее коэффициент = 79%

Согласно этим данным получается, что волатильность/риск у Татнефти выше. А так ли это в действительности ?

Акция ФСК за этот период выросла на 200%
А Татнефть — на 265%.

Т.е. тренд роста у Татнефти более восходящий, чем у ФСК. Вероятно именно этим и порождается бОльшее значение коэффициента вариации у Татнефти. Верно ?
Если верно, то тогда как правильно сравнить? Что надо сделать? Быть может пропорционально отклонению тренда пересчитать коэффициент? Или это будет некорректно?

На таком графике очевидно и понятно, чья волатильность выше и их можно сравнить. Обе цены вышли из одной точки в пришли в одну точку. Все просто.
А как сравнить акции с разными трендами ?

Евдокимов Сергей,

Можно попробовать «коэффициент колеблемости», аналог коэффициента вариации для трендов. В формуле коэффициента вместо среднеквадратичного отклонения от среднего использовать отклонение от трендовой линии.

LastChance, среднее значение — это конкретное число. Число на число я делить умею.
А тренд — это такая длинная прямая палка колбасы. Как число поделить на палку?

Евдокимов Сергей,
Посмотрите формулу среднеквадратичного отклонения, там суммация отклонений для каждой точки от среднего: корень(сумм(yi-yср)/(n-1)). Так вот, надо подставить вместо среднего — значение на тренде в момент времени xi: корень(сумм(yi-yтрендi)/(n-2)). Еще раз yтрендi — значение на тренде в момент времени xi, свое для каждой точки.

LastChance, ага, хорошо. Т.е. мне надо вычислить значение точки на тренде в каждой точке цены акций. Как, я пока еще не знаю. Наверное составить функцию тренда. Вообщем, есть над чем пораскинуть мозгами.
(формулы дисперсии, линейного, среднеквадратичного отклонения, коэффициентов вариации, осцилляции — знаю).

Допустим это псевдостандатное отклонение я как-то вычислю, но для сравнения волатильности разных акций мне нужны их коэффициенты вариации. Где делителем является среднее значение цен акции. Как с ним быть? Что вместо здесь вместо среднего воткнуть?

Евдокимов Сергей,
Да, по точкам провести тренд, получить параметры линии a,b. В экселе три варианта 1. можно построить диаграмму точечную с трендом и получить параметры 2. Можно воспользоваться функциями НАКЛОН и ОТРЕЗОК они дадут параметры тренда 3. Можно воспользоваться функцией ЛИНЕЙН, но она сложнее в понимании.
Подставляете все хi в полученную линейную функцию: yтрендi=axi+b
Подставляте yтрендi в формуле для СКО, которую я провел ранее.
Делите полученное СКО на обычное среднее (как и ранее при вычислении коэффициента вариации), чтобы получить «коэффициент колеблемости».
Вся фишка и получится, что вы используете отклонения не просто от среднего, а именно «расстояние» до трендовой линии.

LastChance, STOP!
Нашел ошибку. Все понял. Спасибо )
Вместо икса надо подставлять не цену акции, а месяц (он является аргументом), причем месяц в числовом значении, где, например, февраль 2020 года = 43862.

Arti, вопрос такой: как полагаете, правильно ли сравнивать коэффициенты вариации цен акций разных компаний на предмет выводов о высокой/низкой волатильности и степени рисков? И, главное, почему?

Евдокимов Сергей, вопрос на самом деле очень интересный.
Базовый сценарий: У вас есть массив данных за какой-то период времени. Вы можете просто взять все эти цифры без привязки ко времени и построить гистограмму распределения цен. Можно посчитать выборочные среднее и дисперсию данной выборки, коэффициент вариации, интерквартильный размах и т.п. По этим метрикам можно сравнивать две разные выборки (акции двух разных компаний). Далее, можно провести проверку данного распределения на нормальность (или логнормальность) или принадлежность к другому классу распределений, и в случае, если проверка удачная, можно строить предположения даже о событиях, которые не встретились в выборке (допустим, об экстремально низких или экстремально высоких ценах).
Вопрос 1: Хотите ли вы учитывать фактор времени или нет? Почему это важно? Акция может двигаться, например, в рамках какого-то тренда, который достаточно предсказуем, а на этот тренд накладываются небольшие случайные колебания. Но если вы возьмете все это в одну корзину и отбросите фактор времени, то получится достаточно большой разброс (из-за тренда). Хотя между ценами в близкие дни разброс может быть совсем небольшой.
Таким образом, если не учитывать фактор времени, то акция, которая плавно растет от 100 до 200 в теч. всего года будет идентична по метрике коэффииента вариации акции, которая скачет каждый день от 100 до 200 и обратно. Важно ли для вас отличать эти два случая? В обоих этих случаях акции одинаково волатильны или же нет?
Вопрос 2: Хотите ли вы более корректно интерпретировать факт выплаты дивидендов? Падение цены на акцию может быть компенсировано выплатой дивидендов. Возможно, нужно будет сделать еще какие-то другие поправки.

Arti, начну со второго вопроса. Конечно правильно учитывать влияние выплаты дивидендов на волатильность акции. Но это на 2 порядка увеличивает трудоемкость работы, добавляет много ручного труда. Поэтому сей аспект пока опускаю и влияние дивидендов не учитываю.

Про фактор времени. Возможно, именно в этом и кроются мои сомнения. Возьму для примера пару акций. А дабы исключить офф-топ одна из них будет ФСК ))

Коэффициент вариации цены акции ФСК на интервале 2014-2019 с расчетом по среднеежедневным ценам (т.е. выборка данных максимальная, стандартное отклонение по генеральной совокупности) = 55%
И возьмем для сравнения Татнефть. У нее коэффициент = 79%

Согласно этим данным получается, что волатильность/риск у Татнефти выше. А так ли это в действительности ?

Акция ФСК за этот период выросла на 200%
А Татнефть — на 265%.

Т.е. тренд роста у Татнефти более восходящий, чем у ФСК. Вероятно именно этим и порождается бОльшее значение коэффициента вариации у Татнефти. Верно ?
Если верно, то тогда как правильно сравнить? Что надо сделать? Быть может пропорционально отклонению тренда пересчитать коэффициент? Или это будет некорректно?

На таком графике очевидно и понятно, чья волатильность выше и их можно сравнить. Обе цены вышли из одной точки в пришли в одну точку. Все просто.
А как сравнить акции с разными трендами ?

Евдокимов Сергей,

Можно попробовать «коэффициент колеблемости», аналог коэффициента вариации для трендов. В формуле коэффициента вместо среднеквадратичного отклонения от среднего использовать отклонение от трендовой линии.

LastChance, среднее значение — это конкретное число. Число на число я делить умею.
А тренд — это такая длинная прямая палка колбасы. Как число поделить на палку?

Евдокимов Сергей,
Посмотрите формулу среднеквадратичного отклонения, там суммация отклонений для каждой точки от среднего: корень(сумм(yi-yср)/(n-1)). Так вот, надо подставить вместо среднего — значение на тренде в момент времени xi: корень(сумм(yi-yтрендi)/(n-2)). Еще раз yтрендi — значение на тренде в момент времени xi, свое для каждой точки.

LastChance, ага, хорошо. Т.е. мне надо вычислить значение точки на тренде в каждой точке цены акций. Как, я пока еще не знаю. Наверное составить функцию тренда. Вообщем, есть над чем пораскинуть мозгами.
(формулы дисперсии, линейного, среднеквадратичного отклонения, коэффициентов вариации, осцилляции — знаю).

Допустим это псевдостандатное отклонение я как-то вычислю, но для сравнения волатильности разных акций мне нужны их коэффициенты вариации. Где делителем является среднее значение цен акции. Как с ним быть? Что вместо здесь вместо среднего воткнуть?

Евдокимов Сергей,
Да, по точкам провести тренд, получить параметры линии a,b. В экселе три варианта 1. можно построить диаграмму точечную с трендом и получить параметры 2. Можно воспользоваться функциями НАКЛОН и ОТРЕЗОК они дадут параметры тренда 3. Можно воспользоваться функцией ЛИНЕЙН, но она сложнее в понимании.
Подставляете все хi в полученную линейную функцию: yтрендi=axi+b
Подставляте yтрендi в формуле для СКО, которую я провел ранее.
Делите полученное СКО на обычное среднее (как и ранее при вычислении коэффициента вариации), чтобы получить «коэффициент колеблемости».
Вся фишка и получится, что вы используете отклонения не просто от среднего, а именно «расстояние» до трендовой линии.

LastChance, продвижение есть, но воткнулсо в преграду. Нужна помощь )

1. Итак, уравнение тренда построил. Двумя способами: и графически, и с помощью формул «наклон-отрезок». Все совпало, а значит ошибки нет.

2. Теперь мне надо найти значение точек на тренде в моменте цен акции. Использую полученное уравнение, подставляю вместо икса цену акции получаю «фигню какую-то» (см. на рисунке)

Подскажите плиз, что делаю неправильно ?

Arti, вопрос такой: как полагаете, правильно ли сравнивать коэффициенты вариации цен акций разных компаний на предмет выводов о высокой/низкой волатильности и степени рисков? И, главное, почему?

Евдокимов Сергей, вопрос на самом деле очень интересный.
Базовый сценарий: У вас есть массив данных за какой-то период времени. Вы можете просто взять все эти цифры без привязки ко времени и построить гистограмму распределения цен. Можно посчитать выборочные среднее и дисперсию данной выборки, коэффициент вариации, интерквартильный размах и т.п. По этим метрикам можно сравнивать две разные выборки (акции двух разных компаний). Далее, можно провести проверку данного распределения на нормальность (или логнормальность) или принадлежность к другому классу распределений, и в случае, если проверка удачная, можно строить предположения даже о событиях, которые не встретились в выборке (допустим, об экстремально низких или экстремально высоких ценах).
Вопрос 1: Хотите ли вы учитывать фактор времени или нет? Почему это важно? Акция может двигаться, например, в рамках какого-то тренда, который достаточно предсказуем, а на этот тренд накладываются небольшие случайные колебания. Но если вы возьмете все это в одну корзину и отбросите фактор времени, то получится достаточно большой разброс (из-за тренда). Хотя между ценами в близкие дни разброс может быть совсем небольшой.
Таким образом, если не учитывать фактор времени, то акция, которая плавно растет от 100 до 200 в теч. всего года будет идентична по метрике коэффииента вариации акции, которая скачет каждый день от 100 до 200 и обратно. Важно ли для вас отличать эти два случая? В обоих этих случаях акции одинаково волатильны или же нет?
Вопрос 2: Хотите ли вы более корректно интерпретировать факт выплаты дивидендов? Падение цены на акцию может быть компенсировано выплатой дивидендов. Возможно, нужно будет сделать еще какие-то другие поправки.

Arti, начну со второго вопроса. Конечно правильно учитывать влияние выплаты дивидендов на волатильность акции. Но это на 2 порядка увеличивает трудоемкость работы, добавляет много ручного труда. Поэтому сей аспект пока опускаю и влияние дивидендов не учитываю.

Про фактор времени. Возможно, именно в этом и кроются мои сомнения. Возьму для примера пару акций. А дабы исключить офф-топ одна из них будет ФСК ))

Коэффициент вариации цены акции ФСК на интервале 2014-2019 с расчетом по среднеежедневным ценам (т.е. выборка данных максимальная, стандартное отклонение по генеральной совокупности) = 55%
И возьмем для сравнения Татнефть. У нее коэффициент = 79%

Согласно этим данным получается, что волатильность/риск у Татнефти выше. А так ли это в действительности ?

Акция ФСК за этот период выросла на 200%
А Татнефть — на 265%.

Т.е. тренд роста у Татнефти более восходящий, чем у ФСК. Вероятно именно этим и порождается бОльшее значение коэффициента вариации у Татнефти. Верно ?
Если верно, то тогда как правильно сравнить? Что надо сделать? Быть может пропорционально отклонению тренда пересчитать коэффициент? Или это будет некорректно?

На таком графике очевидно и понятно, чья волатильность выше и их можно сравнить. Обе цены вышли из одной точки в пришли в одну точку. Все просто.
А как сравнить акции с разными трендами ?

Евдокимов Сергей,

Можно попробовать «коэффициент колеблемости», аналог коэффициента вариации для трендов. В формуле коэффициента вместо среднеквадратичного отклонения от среднего использовать отклонение от трендовой линии.

LastChance, среднее значение — это конкретное число. Число на число я делить умею.
А тренд — это такая длинная прямая палка колбасы. Как число поделить на палку?

Евдокимов Сергей,
Посмотрите формулу среднеквадратичного отклонения, там суммация отклонений для каждой точки от среднего: корень(сумм(yi-yср)/(n-1)). Так вот, надо подставить вместо среднего — значение на тренде в момент времени xi: корень(сумм(yi-yтрендi)/(n-2)). Еще раз yтрендi — значение на тренде в момент времени xi, свое для каждой точки.

LastChance, ага, хорошо. Т.е. мне надо вычислить значение точки на тренде в каждой точке цены акций. Как, я пока еще не знаю. Наверное составить функцию тренда. Вообщем, есть над чем пораскинуть мозгами.
(формулы дисперсии, линейного, среднеквадратичного отклонения, коэффициентов вариации, осцилляции — знаю).

Допустим это псевдоНЕстандатное отклонение я как-то вычислю, но для сравнения волатильности разных акций мне нужны их коэффициенты вариации, где делителем, в свою очередь, является среднее значение цен акции. Как с ним быть? Что здесь вместо среднего воткнуть?

Arti, вопрос такой: как полагаете, правильно ли сравнивать коэффициенты вариации цен акций разных компаний на предмет выводов о высокой/низкой волатильности и степени рисков? И, главное, почему?

Евдокимов Сергей, вопрос на самом деле очень интересный.
Базовый сценарий: У вас есть массив данных за какой-то период времени. Вы можете просто взять все эти цифры без привязки ко времени и построить гистограмму распределения цен. Можно посчитать выборочные среднее и дисперсию данной выборки, коэффициент вариации, интерквартильный размах и т.п. По этим метрикам можно сравнивать две разные выборки (акции двух разных компаний). Далее, можно провести проверку данного распределения на нормальность (или логнормальность) или принадлежность к другому классу распределений, и в случае, если проверка удачная, можно строить предположения даже о событиях, которые не встретились в выборке (допустим, об экстремально низких или экстремально высоких ценах).
Вопрос 1: Хотите ли вы учитывать фактор времени или нет? Почему это важно? Акция может двигаться, например, в рамках какого-то тренда, который достаточно предсказуем, а на этот тренд накладываются небольшие случайные колебания. Но если вы возьмете все это в одну корзину и отбросите фактор времени, то получится достаточно большой разброс (из-за тренда). Хотя между ценами в близкие дни разброс может быть совсем небольшой.
Таким образом, если не учитывать фактор времени, то акция, которая плавно растет от 100 до 200 в теч. всего года будет идентична по метрике коэффииента вариации акции, которая скачет каждый день от 100 до 200 и обратно. Важно ли для вас отличать эти два случая? В обоих этих случаях акции одинаково волатильны или же нет?
Вопрос 2: Хотите ли вы более корректно интерпретировать факт выплаты дивидендов? Падение цены на акцию может быть компенсировано выплатой дивидендов. Возможно, нужно будет сделать еще какие-то другие поправки.

Arti, начну со второго вопроса. Конечно правильно учитывать влияние выплаты дивидендов на волатильность акции. Но это на 2 порядка увеличивает трудоемкость работы, добавляет много ручного труда. Поэтому сей аспект пока опускаю и влияние дивидендов не учитываю.

Про фактор времени. Возможно, именно в этом и кроются мои сомнения. Возьму для примера пару акций. А дабы исключить офф-топ одна из них будет ФСК ))

Коэффициент вариации цены акции ФСК на интервале 2014-2019 с расчетом по среднеежедневным ценам (т.е. выборка данных максимальная, стандартное отклонение по генеральной совокупности) = 55%
И возьмем для сравнения Татнефть. У нее коэффициент = 79%

Согласно этим данным получается, что волатильность/риск у Татнефти выше. А так ли это в действительности ?

Акция ФСК за этот период выросла на 200%
А Татнефть — на 265%.

Т.е. тренд роста у Татнефти более восходящий, чем у ФСК. Вероятно именно этим и порождается бОльшее значение коэффициента вариации у Татнефти. Верно ?
Если верно, то тогда как правильно сравнить? Что надо сделать? Быть может пропорционально отклонению тренда пересчитать коэффициент? Или это будет некорректно?

На таком графике очевидно и понятно, чья волатильность выше и их можно сравнить. Обе цены вышли из одной точки в пришли в одну точку. Все просто.
А как сравнить акции с разными трендами ?

Евдокимов Сергей,

Можно попробовать «коэффициент колеблемости», аналог коэффициента вариации для трендов. В формуле коэффициента вместо среднеквадратичного отклонения от среднего использовать отклонение от трендовой линии.

LastChance, среднее значение — это конкретное число. Число на число я делить умею.
А тренд — это такая длинная прямая палка колбасы. Как число поделить на палку?

Коллеги, есть кто реально вычисляет риски? С помощью цифр и чисел.
Для кого слова мат.ожидание, дисперсия, среднеквадратичное отклонение, вариация, модель Шарпа — не пустые слова. Есть такие? Откликнитесь. Надо посоветоваться…

Евдокимов Сергей,
Вам сначала надо ...

LastChance,
о как. А я думал знаю, что мне надо. И сначала, и потом. Оказывается нет? )
Ладно, если это поможет укажу: риск — вероятность неполучения положительной доходности. Мера измерения относительного риска — коэффициент вариации.
Задача: сравнить риск двух (трёх, пяти,… ста) акций на одинаковом промежутке времени. Входные данные: ежедневные цены акций.
Вопрос: как вычислить приведенный риск каждой акции, чтобы можно было произвести корректное сравнение ?
Отмечу, что сравнение коэффициентов вариации каждой акции корректным не является по причине… ну и т.д.
Так доступнее получилось ?

Евдокимов Сергей,
Как вариант использовать формулы доверительных интервалов для трендов. Задаете нижнюю границу в момент времени Т -прогнозное равной текущей цене и определяете вероятность

LastChance, ничего не понял. Можно пожалуйста поподробней: что взять, куда положить? Лучше прям с цифрами. Или ссылку на пример расчета. Хоть их и нет нигде )

… Приеду домой через пару часов, попробую на бумажке нарисовать и формулу с примером скинуть.

LastChance, буду весьма признателен за ликбез.

Евдокимов Сергей, пожалуйста, конспектируйте. Фото прикладываю. Также получилось в Эксель апробировать, благо были наработки. построил тренд по индексу ММВБ полной доходности дневной с 01.01.2019. Например, риск (вероятность), что через полгода значение будет ниже текущего составил 3.3%.



На фото ниже 95% доверительные границы. Вероятность того, что индекс уйдет ниже нижней границы — 2.5%, выше верхней тоже 2.5 %.


Чтобы сильно не оффтопить, применяя данную методику для котировок ФСК с 01.01.2019. Получается вероятность того, что ФСК будет ниже текущих через полгода 5,4%. Сам я в данную методику не сильно верю)

LastChance, Т.е. вы посчитали некую вероятность отклонения на основе вашего же прогноза цены в будущем периоде. Так получается?
Я тоже в такие ванго-методики не верю и их не использую. Нужный мне расчет должен быть основан только на жестких фактических данных. Я же указал входные данные задачи. Никаких дополнительных фантазий и прогнозов. И сделать это можно, нужно лишь маленькок уточнение на конкретно мой вопрос.

Ладно. В любом случае, спасибо за вашу реакцию.

P/S/ кстати, в Excel'е есть формулы и дисперсий, и среднеквадратический отклонений. Их можно использовать, а не забивать вручную квадратные корни…

Тут все четко, статистика. нет никакой Ванги. Прогноз жестко основан на входных данных…

LastChance,

Евдокимов Сергей,
Продолжение тренда, построенного на фактических данных. Давайте лучше ближе к теме, если данный метод вам не подходит, то что думаете по поводу использования коэффициента детерминации?

LastChance, коэффициент детерминации определяет уровень точности прогноза. А так как (уже говорил) меня не интересует прогноз, то и использование коэффициента детерминации для меня не уместно.
Вот что думаю по этому поводу.