Прогноз курса доллара на 24 и 25 год.
Примитивная логика. 10 месяцев подряд растем на 4 рубля в мес. Значит в этом году курс под новыйгод 110-114р. на конец 2024 года 160р. 2025 год — 210р.
Теперь впоминаем слова члена местного Блэкрока товарища Костина:
«Я тоже против того, чтобы переходить к каким-то жестким административным мерам. Если мы введем два курса рубля, у нас один будет 150 руб., а другой – 250 руб. Это точно. Этого не надо делать», – сказал он.
Что означает слова если мы введем 2 курса? Правильно — это черный рынок, т.е. когда в стакане котировка одна а на деле котировка в 2 раза выше. Как в Аргентине(кто был знает).
При сохранении текущего режима в стране курс 150 выглядит вполне досягаемым при том что основным покупателем валюты будут не импортеры как нам поют по телеку, а тот же самый пресловутый ЦБ с Минфином.
Все
Что то по теме есть здесь- smart-lab.ru/blog/941689.php
Полная цитата Набиуллиной выглядит следующим образом:
💬 ”Сейчас многие смотрят на опыт Китая… Мы изучаем опыт разных стран, потому что ни один опыт нельзя скопировать. Я думаю, все это прекрасно знают, везде различаются условия.
Кто нам предлагает вот это использовать, наверное, забывают посмотреть, что Китай уже несколько десятилетий, два десятилетия как минимум, пытается либерализовать движение капитала, финансовые рынки и так далее. Зачем нам двигаться назад, я не понимаю”
Единственный верный тезис заключается здесь в том, что, действительно, ни один опыт нельзя скопировать в полной мере. Но при этом Центробанк практически в точности пытается именно скопировать опыт западных стран, принимая во многом аналогичные ФРС и ЕЦБ решения, даже не пытаясь их адаптировать серьезным образом под русскую реальность:
🔗 Россия между двумя кризисами (https://t.me/Kdvinsky/9251)
(https://t.me/Kdvinsky/9251)
Однако хоть частично внедрять опыт Китая Набиуллина решительно отказывается. Впрочем, это неудивительно. Ответ здесь очень простой.
🇨🇳 Во-первых, следует отметить, что в Китае Народный Банк не является независимым органом власти. Он является на 100% государственный структурой и подчинен Госсовету КНР (аналог правительства). Целью Народного Банка Китая является не профанация в виде борьбы с инфляцией (что у ЦБ редко когда получается сделать), а фронтальное развитие страны. Начиная от роста экономики, заканчивая ростом реального благосостояния граждан.
В Пекине не заостряются на конкретно одной цели, поскольку понимают, что необходим баланс. И если начинать перегибать палку в пользу условного достижения определенного таргета по инфляции, то это негативно скажется на других показателях. И может случиться эффект домино. Например, если регулятор сильно повышает ключевую ставку, то это не является гарантией снижения уровня инфляции. Наоборот, дорогие кредиты и сокращение спроса могут стать причиной снижения выпуска предприятиями товаров и услуг. А это, как любят говорить в Центробанке, „проинфляционный фактор“.
🇨🇳 Во-вторых, денежно-кредитная политика Китая является многосложной и не либерально-примитивной. Народный Банк определяет несколько процентных ставок под разные цели, проводит целевую эмиссию под конкретные проекты развития, жестко регулирует потоки капитала. Всё это позволяет с одной стороны сохранять пресловутую макроэкономическую стабильность, с другой — обеспечивать фронтальное развитие страны.
На это в ЦБ РФ заявят, что подобная политика носит якобы нерыночный характер и вместо того, чтобы обеспечивать действительно естественные финансово-экономические процессы, КНР занимается их жестким регулированием. Да, это так. Но достаточно наивно полагать, что есть некие „естественные“ процессы, которые происходят сами по себе. Любой процесс зависит от соответствующих причин. И если ты не влияешь на них, это означает, что их регулирует кто-то другой. А ты только имеешь результат, сценарий которого написан в других странах. В нашем случае — на Западе.
Нет никаких „рыночных естественных“ процессов. Их создают регулирующие органы. Рыночная основа экономики не означает попустительство регуляторов. Наоборот, в действительно суверенной системе управлять процессами — абсолютно нормально, поскольку, как написано выше, ими всё равно управляют. И лучше, если это будут национальные органы власти.
Но даже и здесь никакой «либерализации» потоков капитала нет, поскольку некоторые послабления направлены именно на осуществление международной экспансии, а не выстраивание неких «рыночных естественных» процессов. Более того, в Китае существует «внутренний» (CNY) и «международный» (CNH) юань, что не позволяет внешним факторам дестабилизировать ситуацию внутри страны:
🔗 «Война за рубль»: Решетников против Набиуллиной (https://t.me/Kdvinsky/9309)
Впрочем, нежелание Набиуллиной использовать опыт Китая можно объяснить не только идеологической составляющей. Народный Банк КНР проводит, действительно, сложную многоуровневую политику. На такое в Центробанке не способны. Они просто не умеют так работать. А если начнут — то из-за отсутствия соответствующих компетенций и навыков конструкция посыпется как карточный домик. Поэтому и идёт жесткое отрицание китайского опыта."
Константин Двинский
Свежий пример тому- луна 25. Наши отцы ещё 50лет назад решили на Порядок сложнее задач- посадка и возвращение с образцами грунта!
Нынешние «эффективные» даже бордюры нормальные сделать не могут. У оленевода они через год рассыпаются в муку — Ротшильды нервно курят в сторонке)
Зачем ЦБ и Минфин у покупать доллары?
И… тишина.
Ты дура, сказал Двинский. А почему? Да потому. Занавес. Тьфу
По последним дням имеем сразу 3 факта — конец месяца, конец квартала и конец недели. Одни подняли повыше чтобы зафиксировать переоценку покрасивее, другие «ушли на выходные» в активе. Вот вообще не удивлюсь если в ПН откроемся сильно ниже. Особенно если на выходных что-нибудь интересное в плане «борьбы со спекулянтами» выдадут.
Это картина называется «История ограбления овец»?)
Точно сказано, наша власть хочет вернуть нас в 90-е