Перефразируя г-на Дерипаску. Или почему высокая ключевая ставка помогает нам с вами создавать рынок розничных облигаций
Отношение к сегодняшнему решению Банка России по ключевой ставке хотим дать, отталкиваясь от последнего интервью Олега Дерипаски (для РБК в рамках ВЭФ).
То, что ставка 12% не стимулирует экономику, понятно. Понятны и тезисы г-на Дерипаски про самоценность рыночной экономики и конкуренции, институтов собственности и справедливой судебной системы. То, что отечественная действительность постоянно ставит вод вопрос очевидные истины, судьба, видимо, такая. Олег Владимирович оптимистично (ли?) заключает: «шанс у нас есть». Ряд более развернутых цитат – в иллюстрациях.
Сделаем выводы для рынка облигаций, который мы с вами создаем.
Недостаток инвестиций. Заместить западные инвестиции юго-восточными, южноамериканскими или африканскими сложнее, чем наладить параллельный импорт. И не очень к нам идут любые иностранные деньги, и денег у этих географических субъектов не очень.
Вспоминаем про внутренние инвестиции, а точнее – инвестиции частных лиц – резидентов. Деньги этой инвестиционной группы надежно заперты в госбанках. Легкая критика госбанков у Олега Дерипаски отдельным пунктом.
Но переток из депозитов физлиц, пусть медленно, идет. В первую очередь на розничный рынок облигаций.
И, что, казалось бы, парадоксально, высокая ключевая ставка его только ускорит. А она, как можно понять из интервью, надолго.
При высокой ключевой ставке доходности облигаций тоже высокие. Но частные инвесторы сравнивают вложения в облигации с доходностью банковского депозита. Премия к депозиту даже в 2-3% уже создает какой-то аппетит. При 5% аппетит усиливается. При КС 12% соответствует 13-14% и 16%. И тут получается, что при высокой базовой ставке требование частного инвестора к доходности облигаций ниже, чем банка к стоимости кредита. Банк выдачей недорогих кредитов сильно рискует маржой и прибылью. Не забываем, облигационные деньги – длинные и предсказуемые для заемщика.
Когда ставки низкие, в банках бесконечная масса денег, альтернатив банковскому кредитованию не возникает. Зачем изобретать велосипед? Но трудности, которые, по Черчиллю, большевики сами создают себе, рождают спрос на нестандартные решения.
Итак, высокая ключевая ставка (будет ли она 12%, 10 или 15) – это залог стабильности рубля, что для облигаций крайне важно. И сильный мотиватор для масштабирования самого облигационного рынка. Точнее – розничного облигационного рынка.
Подписаться на ТГ | Чат Инвесторов| YOUTUBE | VK | Сайт
1. Смотрим ROA:
— У Сбера 0,7% — 3,3%
— ВТБ 0,4% — 1,4%
— У банков на NYSE сопоставимые цифры
То есть рентабельность активов наших крупнейших госбанков сопоставима с мировыми аналогами.
Никаких «от 6,5%» нет ни в одном госбанке, то есть он просто лжет.
2. «Во всем мире 0,5» — это просто манипуляция. В каждой стране свои особенности. Открываем банки на NYSE и видим, что есть ROA и 0,5%, и 1%, и 2%, и даже 3%. То есть это снова ложь от него.
Не хочу спорить, лишь обратил внимание на манипуляции, которые для вас и меня, как экспертов должны быть видны.
А так круто, что ситуация позволяет вам зарабатывать, искренне желаю процветания вашему бизнесу и с интересом слежу за вашими постами:)
читайте аудит смотрите конкурсные площадки, оценивайте доступные всем проекты. у нас госэкономика затрат и центров формирования прибыли вы не видите, от слепоты своей и ругаетесь. У
любой (их) фининститут- аналог русского «банка с универсальной лицензией» (тем более с экспожей на ПФИ) это сильно капиталоемко
При низкой рублевой ставке та же картина-взял кредит-купил доллары-купил особняк ну и нормуль. И Дерипаска это только верхушечка айсберга. Конечно тема роста ставки ущемляет этих «эффективных менеджеров».
Повлечет ли рост ставок переток в облигации из вкладов? Вряд ли сильный да и то а)в ОФЗ б)скорее только тех людей кто не понимает, что если ты купил за 1000 облигацию, то не факт что когда тебе понадобятся деньги ты эту тясячу получишь, а не 900 или 800 рублей.
Тем более вместе со ставкой будет расти и доходность вкладов, но вклад это гарантия, а облигации-это расписка не более, гарантированная только «мамой клянусь отдам!!!»
И опять возвращаюсь к вопросу, что на рынке нет обеспеченных залогом облигаций!!! Не хотят эмитенты давать гарантии держателям.
Переломить ситуацию может только выход на обеспеченные облигации. Там и ставку можно будет сназначать чуть выше с депозитов.
Тот же Дерипаска мог выпустить обеспеченные залогом облиги… но дело в том что у него и так скорее всего все в залоге...
Да, ростовщический рынок дает 4-5%в месяц обеспеченгых залогом недвижимости… и зачем лезть в необеспеченный при 16%годовых?🤔🤔
Как пишется «оферта в Иркутскэнерго» или «афера в Иркутскэнерго»?
Или я неправ?
2. Конечно, при прочих равных, облигация с доходностью 16% годовых, лучше, чем 12% облигация. Но есть проблема: чем выше нагрузка по долгу (а для эмитента облигации — долг), то тем выше вероятность дефолта. И даже банкроствта эмитента.
во время перемен первым становится риск регулятора. но его нужно расценивать наоборот, как защиту от разорения.
Забыли уже что, банкротство лучший вид бизнеса для не системных игроков — набрать долгов и смыться. Москва Сити пять раз разорили и отдали в сбербанк за 1$. За Сбербанк никто не переживал, там все по правилам, фигурант даёт показания, готов всё переписать.
2. Одни только процентные расходы (если рост % вменяемый) редко приводят к банкроству сами по себе. Но одним из факторов, тянущих вниз экономику конкретных предприятий — являются безусловно.