Так почему 95% трейдеров не могут выйти в плюс?

Добрый вечер, коллеги!

Многочисленные посты на обозначенную тему заставляют меня пропустить несколько промежуточных ступеней и сразу обозначить ответ.
Ну т.е., когда я пришел на СЛ в 2018, я видел свою миссию в 2-х ракурсах
1. Приучить резидентов СЛ к использованию математики помимо арифметики
2. Пояснить, почему систематический выигрыш на рынке — это сложно

К моему сожалению, обе инциативы потерпели полное фиаско.
Поэтому сразу перейдем к резолютивной части.

0. Ручная торговля — это полная шляпа

Я ни в коем случае не хочу принизить результаты торговли руками, но их (практически) никогда невозможно повторить. Аналогично, никогда нельзя отличить успешного «ручного» трейдера от survival bias — для этого нужны тесты хотя бы на миллионе баров или сотне тысяч сделок, что слабо допустимо для человека. А, поскольку закон арксинуса никто не отменял (продолжительное пребывание счета в плюсе не имеет никакого отношения к положительности МО), сразу переходим к следующим пунктам.

1. 80% (условно) трейдеров торгуют маркетными ордерами

Это означает, что результат сделки равен разнице между ценой покупки и ценой продажи (минус комиссия и проскальзывание)
В этой (маркетной) модели задача получения оптимальной стратегии очень сложна (требует как минимум квантового компьютера на несколько сот кубитов).
К счастью:
— Существуют очень хорошие приближенные стратегии
— Они отличаются от оптимальных не более, чем на 10% (условно)
— Соответственно, легко оценивается результат идеальной стратегии

Поэтому данный класс задач решается полностью.
Резюме:
— На малых таймфреймах профит оптимальной стратегии на сделку слишком мал, чтобы выйти в плюс
— На больших таймфреймах мы выходим в плюс, но прибыль на сделку ессно уменьшается
— Существует оптимум таймфрейма, на котором комфортно работать (1-24h)
— На таком таймфрейме чистая прибыль не превысит (в среднем) 30% годовых (считается)
— Соответственно, иксы здесь не растут

2. В предыдущем пункте низкая прибыль на малых ТФ обуславливается исключительно высокой долей комиссий.
Поэтому имеет смысл перейти к торговле лимитными ордерами (это такая трейдерская фантазия, что можно всегда крыться по рынку, но комиссию не платить).

В этой (лимитной) модели задача получения оптимальной стратегии ничуть не сложнее, чем в предыдущем пункте (любая оптимальная лимитная стратегия — не более, чем оптимальная маркетная стратегия для модифицированного (с учетом OHLC) изначального ценового ряда). Поэтому задача получения оптимальной лимитной стратегии также не решается без использования квантового компа.
К счастью:
— Существуют очень хорошие приближенные стратегии
— Они отличаются от оптимальных не более, чем на 30% (условно)
— Соответственно, легко оценивается результат идеальной стратегии

Поэтому данный класс задач также решается полностью.
Резюме:
— Для лимитных стратегий существует постоянный отрицательный снос, убивающий профит
— Чтобы его нивелировать, требуется в 2 раза поднять профит маркетной стратегии на модифицированном ряде цен
— К сожалению, это невозможно
— Поэтому все лимитные стратегии неизбежно сливают на долгосроке
— Соответственно, здесь не растут не только иксы, но и прибыль вообще

3. (для самых сообразительных)
Остается единственный способ попытаться систематически брать прибыль с рынка.
Какой?

Теперь вернемся к исходному вопросу?

Почему 95+% трейдеров систематически сливают?

Потому, что они живут в парадигме пп. 0, 1, 2.

0. Можно заработать, но недолго, и это неточно
1. Можно заработать, но немного, зато у Баффета и того меньше
2. Нельзя заработать, как это не обидно

Трейдеров п. 3 я не знаю (ну, кроме самого себя).

Если кто угадает рецепт п. 3 — готов прямо здесь и подискутировать )))

Что вы думаете по этому поводу, коллеги?

С уважением

P.S. Пост написан намеренно упрощенно, многие важные пункты и аспекты не раскрыты вообще. Но он и так получился некоротким, а писать большую простыню при отсутствии интереса мне не хотелось.