Алкоголь играет важную роль для общества. По крайней мере так утверждает автор. И некоторые доводы, надо сказать, вполне себе сильные. Ведь приняв на грудь, наружу вырывается то. о чём индивид и не мыслил сообщить. То, что было в голове, но не должно было оказаться на языке. В принципе, поэтому века назад и устраивали пирушку. Узнать, так сказать, не замышляет ли кто-то чего нехорошего. Т.е. своего рода социальное доверие.
Из сомнительных аргументов, имеющих право на жизнь, то, это спор о курице и яйце, что в нашем случае ознаменует вопрос что было раньше: хлеб или пиво? Лично я не знаю, но вполне могло быть и такое, что племена встречали забродившие плоды или каким-либо другим образом получая алкоголь. И, минуя процесс «изобретений» решили заниматься земледелием, начав вести оседлый образ жизни.
Креативной для многих людей трудна, так как для взрослых людей вокруг уже всё выстроено, выглядит обыденно и мозг уже окончательно сформировался со своим устойчивым алгоритмом, что не скажешь о детях, у которых не до конца сформировалась префронтальная кора. Вот на неё родимую и идёт атака алкоголя, позволяя уже взрослым, сформировавшимся людей взглянуть на обычные вещи под другим, новым углом. Существует даже теория пика Балмера:
Пик Балмера — это момент, когда работоспособность и креативность выше, чем при обычно. Достигнуть этого состояния возможно при определённом количестве алкоголя в крови. Однако проблема в том, что эта грань чрезвычайно мала и можно легко «перевыполнить план» и уйти в запой, что тоже неплохо (шутка). В книге говорится об айтишниках, которые используют его для вдохновения, но полагаю, сюда можно прибавить кучу других профессий.
Автор приводит пример, когда можно достигнуть того же состояния без алкоголя — с помощью медитации. Проблема однако в том, что с помощью алкоголя это состояние достигается гораздо быстрее.
При всём этом Эдвард Слингерленд приводит примеры из различных культур, из которых можно делать смелый вывод, что алкоголь изобретался разными народами в разные время. И естественно был не только алкоголь. Ведь там, где достать или произвести его было невозможно, использовали другие виды нехороших веществ, о которых я написать тут не могу.
во, у меня полно знакомых, пока рюмашку не пропустят, даже не начинают кодить выгорают говорят
Креативить помогает порошок, но у него много побочек
И почти непьющих людей больше, чем пьющих. Причем реально больше.
Это все попытки не окрепших умов — оправдать свои похоти и слабости.
Я трус, Ну и что, ВСе трусы. и тп.
Природные анксиолитики, нейротропы и антидепрессанты, вернее их введение в общественный образ жизни позволяло мотивировать массы на совместную деятельность для осуществления масштабных проектов.
Поэтому как правило, контроль за потоками этих «продуктов» осуществляют государства и надгосударственные структуры.
Иногда чтобы сменить власть или направление развития страны, достаточно ввести «сухой закон».
А уж частные, побочные проблемы употребления этих продуктов это глубоко вторично.
Собственно сегодня серьезный конкурент природным продуктам, это насаждаемая и прививаемая зависимость от интернета и индивидуальных периферийных устройств(смартфоны, компьютеры и прочие мультимедиа...)
"… долго копить на чебурек, а потом не покупать его..."
Потому что ДОРОГО?
Вот она трагедия российского инвестора в нескольких словах!
Взрослый, который так и не понял, что — Все хорошо в меру — просто взрослый ребенок.
Полу-мера это часто и есть Золотая середина.