🔍📈 Действительно ли акции являются долей в бизнесе? 🏢💼
Бытует мнение среди долгосрочных инвесторов: «Акции представляют собой часть бизнеса. Поэтому следует соответствующе подходить к инвестированию и делать долгосрочные вложения». Я изучил этот вопрос и вот что узнал:
1️⃣ Акции не являются долей в бизнесе. Когда вы покупаете долю в квартире, вы можете распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Фондовый рынок построен таким образом, что количество акций настолько велико, что обычному миллионеру невозможно приобрести значительную часть акций одной компании. Фактически, нельзя купить акции Apple ($AAPL), прийти в главный офис компании и потребовать передачи вам нескольких кирпичей из здания или iPhone вместо этих акций.
Исследование: Несмотря на отсутствие конкретных исследований, непосредственно подтверждающих этот факт, идея того, что акции представляют собой долю в бизнесе, является основным принципом, широко обсуждаемым в финансовой и инвестиционной литературе.
2️⃣ Вы не управляете компанией. Я однажды спросил у владельцев акций Tesla (TSLA), какие важные решения они принимали в качестве владельцев компании и обсуждали ли они эти решения с другими владельцами акций. Этот пример показывает, что акционеры не влияют на управление компанией. Кроме того, информация о стратегических решениях компании не доходит до таких инвесторов.
Исследование: Более того, множество исследований, таких как исследования Линтнера (1956) и Миллера и Рока (1985), исследовали разделение собственности и управления в корпорациях, подчеркивая, что акционеры не имеют прямого влияния на управленческие решения.
3️⃣ У вас есть право на дивиденды. Поскольку вы не являетесь владельцем или управляющим компании, возникает вопрос: зачем нам вообще нужны акции? Акции необходимы компаниям для привлечения денежных средств в виде реальных денег. Например, когда фастфуд-сеть выходит на фондовый рынок (IPO) и продает акции инвестиционным банкам по фиксированной цене. Затем банки и брокеры начинают продвигать эти акции на розничном рынке. Владение акциями дает право на будущий доход в виде дивидендов. Если дивиденды в настоящее время не выплачиваются, они могут появиться в будущем, но это не гарантировано.
Исследование: Различные исследования, такие как работы Фамы и Френча (2001) и Элтона и др. (2001), изучали связь между выплатой дивидендов и доходностью акций, давая понимание значения дивидендов как источника дохода для акционеров.
В заключение, владение акциями и владение бизнесом — это разные вещи. Ощущение причастности к компании может быть полезным. С одной стороны, это позволяет акционерам пережить краткосрочное падение цен на акции. Однако, с другой стороны, мы можем вспомнить случаи CISCO и INTEL, цены акций которых так и не вернулись к прежним максимумам. Главное не запутываться в терминологии и помнить, что акция — это бумага, связанная с компанией, в то время как сама компания — это реальный бизнес с реальными людьми. 📄🤝🏢
Ссылки:
- Линтнер, Дж. (1956). Распределение доходов корпораций между дивидендами, накоплением прибыли и налогами. The American Economic Review, 46(2), 97-113.
- Миллер, М. Х., & Рок, К. (1985). Политика дивидендов при асимметричной информации. Journal of finance, 40(4), 1031-1051.
- Фама, Э. Ф., & Френч, К. Р. (2001). Исчезающие дивиденды: изменение характеристик фирм или снижение склонности к выплате? Journal of Financial Economics, 60(1), 3-43.
- Элтон, Э. Дж., Грубер, М. Дж., Агравал, Д., & Манн, С. (2001). Объяснение разницы между ставками по корпоративным облигациям. The Journal of Finance, 56(1), 247-277.
энто строго настрого засекреченная инфа....
ее даже Мартын не знает…
говорю человек имевший и имеющий не одну компанию… (собственную, так же и в долях. и разные формы собственности)
Размер влияния не отменяет самого факта влияния.
Но если следовать твоей логике, то владелец 50%-1 акций не имеет ничего, а владелец 50%+1 акций — имеет всё! По итогам голосования за какое-то решение.
То есть владение громадной компанией определяется всего 2 (двумя!) акциями?
Если кто-то с 1 акцией не считает себя совладельцем компании, должен отказаться от дивидендов, полагающихся по закону только совладельцам компании.
Rostislav Kudryashov, Смотрю в книгу вижу фигу.
Но даже очень просвещённый в ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ и алготрейдинге псевдоним 3Qu где-то год-два назад тоже провозглашал эту идею.
Вообще-то, да. Что «акционер является совладельцем бизнеса» это такая явная ложь, что уже не ложь. Типа как подпись «ваш покорный слуга» никто же за правду не принимает? Но и ложью не является.
Акция — форма денег, особенный товар. Один из товаров, который не имеет физического выражения, а существует только в головах людей. Таких товаров ДО ХЕРА. Криптовалюта. Бренд (от кока-колы до Дэмиена Херста). Права собственности, допустим, на имущество еще ладно. Тут хоть есть что-то материальное. А на образ Тарзана или песню Битлов? Даже счет в банке — то же самое, по большому счету. Акции — запись в одном реестре, банковский счет — в другом.
или вот это?
крошечная доля по существу и не предполагает существенной возможности управления, что не означает что такой возможности нет.
начнем с того что значимое владение бизнесом начинается со значимой доли владения акций в этом бизнесе. Пойдем разбирать этот ваш абзац дальше:
«Ощущение причастности к компании может быть полезным.» — чем причастность полезна? — дальше по тексту никакого объяснения нет
«С одной стороны, это позволяет акционерам пережить краткосрочное падение цен на акции» — за счет чего?
«Однако, с другой стороны, мы можем вспомнить случаи CISCO и INTEL, цены акций которых так и не вернулись к прежним максимумам.» — какая связь этого предложения с тезисом "владение акциями и владение бизнесом — это разные вещи"?
«Главное не запутываться в терминологии и помнить, что акция — это бумага, связанная с компанией, в то время как сама компания — это реальный бизнес с реальными людьми.» — эта связь какого рода, что она дает раз вы отрицаете ее свойства как долевое владение бизнесом? зачем при вашем взгляде покупать акции раз они ничего не дает?
И никто даже не напрягается прочесть и сравнить экономические программы партий. Потому что не знает, как отличить программу развития страны от либеральной демагогии.
В результате ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство голосов за продолжение либерального застоя — РАЗНЫМИ способами через разные, произвольно выбранные партии.
Не думаю, что кто-то из акционеров-миноритариев может повлиять на политику компании, где во free-float всего 5-10% акций.
Но на выборах в Думу у «акционеров Российского государства» — 100% акций!
Есть смысл заняться экономическим ликбезом, чтобы не промахнуться следующий раз.
Читайте smart-lab.ru/blog/828624.php
Знание — сила!
/Thread
Как итог акционеры не могут распоряжаться собственностью компаний или на прямую отдавать приказы, но могут выбирать директоров (в том числе самих себя выбирать директорами), которые распоряжаются собственностью компании. У многих компаний (не только у нас, но и на том самом Западе), есть акционер владеющий либо контрольным пакетом, либо хотя бы достаточно крупным, чтобы выбирать директоров (тут правда есть определенные законы защищающие миноритариев, но в целом это не отменяет, а скорее подчеркивает тот факт, что акция это доля в бизнесе).
Вы можете выбрать директора, в той доле в которой обладаете компанией. (Это примерно как пример с кирпичом — как владелец вы вроде как можете взять кирпич из здания компании, НО если ваша доля равна как раз стоимости этого кирпича, то значит вы обязаны вернуть стоимость своей акции компании, или вернуть акцию компании, за взятый кирпич, и чтобы такого бреда не возникало и было создано разделение ответственности. Еще раз — вы не единственный владелец компании, а значит обязаны вернуть остальным владельцам стоимость кирпича, ведь взяли то его вы себе, а владеют этим кирпичом все владельцы компании).
Evvibris, всё проще, сэр!
Если же у вас есть много денег, то вы можете купить себе долю в бизнесе. Быть там членом правления, принимать решения и знать реальное положение дел. Именно для этого фондовый рынок и создавался, чтобы дать богатым инструмент для покупки компаний.
Если вы не обладаете внушительной суммой, то можете только быть спекулянтом, потому как не управляете компанией, не знаете реального положения дел и имеете долю в доходе — дивиденды.
Отсюда и кривотолки. Когда Баффет говорит, что когда покупает компанию, то смотрит на неё как на бизнес — он её и покупает, через инструмент — акции. Но прежде всего он общается с топ-менеджерами компаний и т.п.
Когда какой-то нищеброд с 10 млн.р. говорит, что он инвестор и оценивает компании, то он и будет нищебродом. Потому как в отчёте могут нарисовать что угодно, а о реальном положении дел в компании знает только владелец значительной части компании.
Разница между мной и Миллером (акционером Газпрома) разительная, хотя мы оба юридически владеем одними и теми же акциями. Только он видит отчётность, а я на форумах объясняю, что инвестор с капиталом ХХ млн. р. — спекулянт и не более.
Кстати вы реально можете за рубль купить многомиллиардный бизнес, если этот рубль помимо прочего будет включать еще и вашу работу, если вы создадите свою компанию и уставной капитал определите в рубль, а потом своим трудом превратите эту компанию в многомиллиардный бизнес.
Evvibris, Я не оспариваю логичность распределения. Я хочу понять верность тезиса:
Считаю, что каждый должен заниматься своим делом.
А так теория просто проверяется: покупаешь акций системы например, делаешь выписку из реестра что ты владелец, приезжаешь в центр офис, если дверь с ноги можешь открыть значит долю купил, а если тебя повяжут значит ты не в доле.
Представьте, что вы с вашим другом владельцы коровы. Вы владеете определенной долей коровы.
1. Очевидно что вы не можете прийти к своему другу и сказать, а ну как отрежь от коровы мою долю и отдай ее мне. Однако вы можете с полным правом забирать часть молока пропорционально своей доле. Так же если корову зарежут, то часть мяса тоже достанется вам.
2. Владелец далеко не всегда управляет своим имуществом. Так вы можете делегировать управление своей коровой пастуху (совет директоров), ведь он лучше знает где ее пасти. А если вы хотите сами пасти корову, то вам с другом придется проголосовать, а голоса учесть пропорционально доле.
Спасибо! Будем теперь знать!
Один кандидат доказал, что при гастрите есть капусту полезно, другой, что вредно… Никому ничего не ясно, но есть два кандидата, которые по 15 тысяч в месяц получают. Благодать! :) Учёные! :)