Допустим эквити выросло или упало за определённый промежуток времени.
Как определить, насколько плавно оно было? Определить нужно в виде числа.
Например, фактор восстановления. Какие ещё варианты могут быть?
Чувак Хачинбек, там много ньюансов
1 эквити расчетная
2 эквити реальная… но строится по началу и концу сделок… т.е ты не видишь какое отклонение было внутри сделки...
Думаю, что можно поступить так: провести прямую из точки «начала» эквити в «точку» конца эквити. Это будет идеально плавное изменение. Потом в каждой точке рассчитать отклонение от этой прямой и далее — сумму квадратов отклонений.
Чувак Хачинбек, я считаю прямую точку от начала до конца графика по времени, а по значению точку ставлю в максимальный результат. Т.е. прямая идет ровно с точки 0 в правый верхний угол графика. И от этой прямой считаю отклонения.
wistopus, вот и я так.) На хрен мне все это. Меня вполне устраивает параметр — дневная прибыль. В среднем нормальная, и ладушки.
А то, эквити там какие-то. Выигрываешь, и хорошо. Проигрываешь — плохо.
T-800, ой, не могу. Все думаю, че ж мне не достает для успешной торговли? Кажется и легко на вид, а рассмотришь – просто черт возьми! И так подойду, и этак — и все никак. Нет, мудрено.
Оказывается Шарпа. Вот оно как.
Ну, спасибо, открыл секрет.
wrmngr, зачем вам Шарп?
Проводим полином регрессию, смотрим СТО, и разбираемся с тем, что высовывается, и почему высовывается. И устраивает ли нас такое СТО и сама кривая.
Кстати, все это без проблем на глаз делается, без всяких построений.
3Qu, мне и не надо. с опытом достаточно один раз взглянуть на эквити и все понятно. Вопрос был «как считать». ну вот так можно посчитать, это индустриальный стандарт
wrmngr, ну на счет «индустриальный стандарт» это перебор.)
Либо ГОСТ, либо, на худой конец, ОСТ — это стандарты. Остальное самодеятельность. Не всегда плохая.
Стандарт отрасли — Шарп.
Я предпочитаю индекс язвы.
Насчет линейной аппроксимации эквити. Плохой метод. Попробуйте взять строго монотонно растущую эквити с разными скоростями, один год, положим, 10%, другой — 50. Ни одного ДД! Однако по линейной аппроксимации эквити черт те что получим.
Никак.
Это важно для фондов и инвесторов, чтобы видеть, можно ли соскочить без особого риска. Но несмотря на самую плавную эквити соскочить в случае серьезных проблем все равно не удается.
Трейдеру же с его счетом соскакивать некуда. Он сам себе хозяин и сам себе проблема.
Хэндерсон Фешн Групп
40 444 445 обыкновенных акций
www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=1816830
Капитализация на 25.11.2024г: 21,650 25,816 млрд руб
Общий долг на 31.12.2022г...
Николай Помещенко,
Старая статейка вспомнилась… про то как миллиарда заправляли в ssj 100… конечно достоверность фактов в статье проверить сложно, но и проигнорировать их невозможно… танцы с ...
David Petraeus, нет, не потеряет.
Есть простейшие, проверенные временем, стратегии, о которых знает даже младенец.
Во-первых, вкладывать не более 10% в одну акцию.
Во-вторых, юзать принцип ...
Log Dog,
А будут-ли они вообще?
По итогам 2023г на дивы направили практически всю нераспределенку — это они так подготовились к выходу на биржу ))
Сейчас там копейки остались от прибылей ...
Сергей Соколов, это тупо и нарушает все законы логики, только если все производители не в сговоре!
Заставить меньше ждать не возможно!
Заставить меньше препарат когда к тебя денег дохуя — нево...
На самом деле это просто последовательный ряд чисел.
1 эквити расчетная
2 эквити реальная… но строится по началу и концу сделок… т.е ты не видишь какое отклонение было внутри сделки...
а Вы считаете свою эквити? так из интереса...
зная Ваши рывки и скачки на бирже..
мне даже страшно Вас просить ее показать…
Думаю, что можно поступить так: провести прямую из точки «начала» эквити в «точку» конца эквити. Это будет идеально плавное изменение. Потом в каждой точке рассчитать отклонение от этой прямой и далее — сумму квадратов отклонений.
А то там какие-то Шарпы и прочая заумь ни о чем.
но сам еще ни разу не пользовался… так как я не фонд, а так…
А то, эквити там какие-то. Выигрываешь, и хорошо. Проигрываешь — плохо.
Оказывается Шарпа. Вот оно как.
Ну, спасибо, открыл секрет.
Проводим полином регрессию, смотрим СТО, и разбираемся с тем, что высовывается, и почему высовывается. И устраивает ли нас такое СТО и сама кривая.
Кстати, все это без проблем на глаз делается, без всяких построений.
Либо ГОСТ, либо, на худой конец, ОСТ — это стандарты. Остальное самодеятельность. Не всегда плохая.
Так, где ваш стандарт отрасли или индустрии?
Знаю, что нет таковых.)) В этой индустрии «каждый дрочит, как он хочет».©
Я предпочитаю индекс язвы.
Насчет линейной аппроксимации эквити. Плохой метод. Попробуйте взять строго монотонно растущую эквити с разными скоростями, один год, положим, 10%, другой — 50. Ни одного ДД! Однако по линейной аппроксимации эквити черт те что получим.
если карточка пуста, значит жене есть что завтра надеть))
Никак.
Это важно для фондов и инвесторов, чтобы видеть, можно ли соскочить без особого риска. Но несмотря на самую плавную эквити соскочить в случае серьезных проблем все равно не удается.
Трейдеру же с его счетом соскакивать некуда. Он сам себе хозяин и сам себе проблема.