Корректно ли складывать макс просадки нескольких ТС
Друзья, всем привет и удачной недели!
Допустим, есть у трейдера несколько ТС с известными макс просадками на тестах. Корректно при расчете объема отводимого на каждую ТС их просто складывать, ведь вряд ли по разным ТС возможно такое, что все эти макс просадки реализуются одновременно, может формулу какую-то применить для определения возможной макс просадки группы ТС?
Дмитрий Овчинников, да ну? а что эффективно? запускать в работу на одном депозите несколько ТС: тренд, контртренд, на часовиках, дневках и скальперскую на 5ти минутках (например)?
Хрень полная. Каждая ТС торгует свою идею и в рамках сделок они не перемешываются.
Наложить день за днем эквити одной системы на другую(-ие). Если пул систем и их веса подобраны правильно, то просадка одной компенсируется доходностью других. До определенного порога корреляции и совпадений, разумеется. Собственно улучшение совокупной портфельной эквити в части просадок наряду с ликвидностью инструментов и является для меня основным критерием определения сайза для системы.
Корректно ли складывать макс просадки нескольких ТС
Нет, конечно. Наоборот, если даже все просадки систем случатся одновременно, общая просадка будет равна среднему от просадок всех систем.
Конечно, при условии что деньги для систем разделили поровну.
«Корректно при расчете объема отводимого на каждую ТС их просто складывать, ведь вряд ли по разным ТС возможно такое, что все эти макс просадки реализуются одновременно, может формулу какую-то применить для определения возможной макс просадки группы ТС?»
Корректно. Нормальная такая параноидальная оценка. С учетом правильного коммента выше — складывать с учетом веса.
Эмпирически доха портфеля не очень коррелированных стратегий = 0.5 от просадки средней из портфеля. Для других по разному может быть.
Вам сейчас могут накидать формул в соответствии с которыми просадка портфеля будет равна sqrt что то там от приращений отдельных стратегий с вероятностью икс. Но практически это все имеет достаточно мало смысла.
Гипотетически любая стратегия может увести еквити в ноль (а на CL ниже нуля). Поэтому при обновлении сначала средней а потом максимальной исторической просадки (или даже флете на еквити) встает вопрос об отключении стратегии несмотря на расчеты.
Т е практически для начала можно предполагать вполне рабочую просадку портфеля стратегий равной где то середине между просадкой портфеля на бектесте (на истории они там диверсифицируют) и средней просадкой стратегий (а это если не выдерсифицируют). Но при этом помнить о возможной просадке по портфелю равной средней просадке стратегий (второй случай).
Построить портфель с суммой весов равной 1 и рассмотреть его как одну стратегию. Главное не переподогнать с весами. Начать лучше с равномерного портфеля и «не уйти далеко».
Бекас, вопрос перечитай свой -ты просил разобраться во фоатерах, к которым привязана структурка.
Если вопрос в том, чтобы разобраться в структурке — берёшь отимистичный, негативный и базовые с...
Лютый Комерсант, думаю, что ближайшие отчёты будут чуть хуже предыдущих. Очень удивлюсь, если будем расти на этом. По-прежнему ожидаю медленное сползание на 220. Приведут туда рано или поздно.
mrpink, это неофициальный канал в Телеге. Там «особо важные люди» слегка е.б.анутые. Админ идёт у них на поводу. Часть дебилов было послано найух из-за тупых высказываний, которые по моей просьбе н...
Я захожу сюда периодически, как будто поглядеть в аквариум как мелкие рыбки мечутся, обсуждают чего-то в периоде квартала или даже месяца. Для меня это какое-то шоу. Оказывается, «смотреть сверху» выз...
G A, Вы пишите, что «Конкретные условия сотрудничества с адвокатами могут быть обсуждены по результатам окончательного формирования группы лиц.»
То есть, условия сотрудничества с адвокатами ещё н...
Николай Иванов,
Проблема в том, что они на*** не нужны там никакие «корпорации» и прочие жыдоэскроу.
В нулевых мне мои 150квадратов на 10сотках в пригороде (тогдашней целине с болотом) вышл...
это неэффективно.
Хрень полная. Каждая ТС торгует свою идею и в рамках сделок они не перемешываются.
вы просто не умеете это делать технологически :)
Только по факту. А про риск менеджмент я написал.
Нет, конечно. Наоборот, если даже все просадки систем случатся одновременно, общая просадка будет равна среднему от просадок всех систем.
Конечно, при условии что деньги для систем разделили поровну.
Корректно. Нормальная такая параноидальная оценка. С учетом правильного коммента выше — складывать с учетом веса.
Эмпирически доха портфеля не очень коррелированных стратегий = 0.5 от просадки средней из портфеля. Для других по разному может быть.
Вам сейчас могут накидать формул в соответствии с которыми просадка портфеля будет равна sqrt что то там от приращений отдельных стратегий с вероятностью икс. Но практически это все имеет достаточно мало смысла.
Гипотетически любая стратегия может увести еквити в ноль (а на CL ниже нуля). Поэтому при обновлении сначала средней а потом максимальной исторической просадки (или даже флете на еквити) встает вопрос об отключении стратегии несмотря на расчеты.
Т е практически для начала можно предполагать вполне рабочую просадку портфеля стратегий равной где то середине между просадкой портфеля на бектесте (на истории они там диверсифицируют) и средней просадкой стратегий (а это если не выдерсифицируют). Но при этом помнить о возможной просадке по портфелю равной средней просадке стратегий (второй случай).
Но это для всяких направленных трендовух.
Тот случай когда лучший результат на истории вряд ли лучший на торговле.