06 ноября 2020, 20:38

Республика Коми подала иск к Лукойлу на сумму 2,22 млрд рублей

Министерство природных ресурсов Республики Коми обратилось в арбитражный суд республики с исковым требованием на сумму 2,22 млрд рублей к Лукойл-Коми.

Иск еще судом к производству не принят. Суть претензий не раскрывается.

Источник в региональном министерстве пояснил, что иск связан с ущербом, нанесенном лесам Усинского лесничества на площади почти 89 га, которые пострадали в результате разлива технической воды в районе головных сооружений Лукойл-Коми в Усинском районе.

В середине октября на одном из недействующих нефтепроводов компании произошла разгерметизация, в результате чего в водоем попала нефтяная жидкость.
Площадь масляного пятна составляла 700 кв. м.
Объем разлившейся нефтесодержащей жидкости — 0,9 тонны.
На территории района вводился режим ЧС.
Ликвидация последствий завершилась в конце октября.

источник

Лукойл

Редактор Боб

Санкт-Петербург

512

142 054

с 20 апреля 2016

14 Комментариев

Никто
06 ноября 2020, 20:42
Только и ЧП от правления умных и успешных олигархов
0
- Георгий Мозалёв
  07 ноября 2020, 14:42
  the Rolling Stones, А при коммунизме всё будет хорошо
  Он наступит скоро — надо только подождать
  Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф
  Там наверное вообще не надо будет умирать
  Я проснулся среди ночи и понял…
  0
- LogikoMen
  07 ноября 2020, 20:56
  the Rolling Stones, безправных дойных коров. Что они выкачивают деньги за границы, и не хотят вкладывать их. Потому что — добро пожаловать в СССР
  0
  - Никто
    07 ноября 2020, 21:15
    LogikoMen, надо быть сильным лидером чтоб не разводить олигархов, это все строилось на крови народа ссср. Ничего бы с этими заводами и трубами не случилось и без олигархата. Вон пусть яндексы создают раз уж так, да сети торговые, а то иш посадили, управляющих подворьем из самых не далеких по традиции халуйской
    0
Олайвир Стокс
07 ноября 2020, 03:07
Рассматривал шорт Лукойла из-за перекоса лонгов слабых рук, не удивительно что стала появляться инфа спровоцировать на снижение для сброса лонгов
0
USER PC
07 ноября 2020, 10:09
2,22 млрд рублей… ущербом, нанесенном лесам Усинского лесничества на площади почти 89 га ... Площадь масляного пятна составляла 700 кв. м… Объем разлившейся нефтесодержащей жидкости — 0,9 тонны.

Лавры польского УФАСа, которое ГАЗПРОМу милиарды насчитало, покоя не дают? Из пальца высосано. И с каких пор выгодоприобретателем стало региональное министерство?

+1
- Никто
  07 ноября 2020, 15:27
  USER PC, что насчет трубы до европы наполненной дерьмом транснефти, кто ответил
  0
Mezantrop
07 ноября 2020, 10:15
Валя задала направление в поиске источников наполнения чиновных карманов, ой, то есть бюджета…
+1
Макс Обухов
08 ноября 2020, 03:22
250000 рублей за 1 сотку пострадавшего леса
25 млн рублей за 1 литр нефтесодержащей жидкости
31 млн рублей за 1 метр ликвидированного нефтяного пятна

ну никуя себе аппетиты

+2
- MadQuant
  09 ноября 2020, 03:31
  Макс Обухов, ну во-первых у вас с математикой что-то не то — не 25 млн. руб а 2.5 за литр.
  Во-вторых — а вы знаете, какой ущерб экологии может нанести даже 1 тонна нефтепродуктов в водоеме? Она может разлиться пленкой на площади много квадратных километров, и всему живому под этой пленкой настанет трындец.
  В-третьих, дело не в том, сколько там миллионов за литр жидкости, а в том, что штрафы на компании должны быть большие, чтобы был стимул реально следить за экологичностью производства, а не тупо откупаться. Даже при текущих размерах штрафов у нас выгоднее многим компаниям платить бабки и годами нихрена не инвестировать в безопасность (см кейс норникеля).
  0
  - Макс Обухов
    09 ноября 2020, 03:39
    MadQuant, хм… точно у меня с математикой не то, а не у вас? 2,5 рубля за литр при разливе 0.9 тонны (опустим детали про плотность, будем считать что плотность как у воды, т.к. мы не знаем долю нефти в нефтесодержащей жидкости) — это 2,5 X 900 литров = 2250 тысячи рублей. 2 тысячи рублей! А штраф — 22 миллиарда рублей. Не знаю как у вас получилось 22000000000000/900 = 2,5. Наверно какая то особенная математика.
    
    Это не штраф — это компенсация ущерба. Нельзя требовать компенсации ущерба больше чем сам ущерб. А штрафовать надо сотрудников Ростехнадзора, чтобы они лучше выполняли свою работу. Компанию можно (и нужно) штрафовать за невыполнение предписаний первых.
    
    Дада, за 5 граненых стаканов воды с примесью нефти штраф должен измеряться миллионами, я понял, это же огого какая пленка, не осталось ничего живого на тысячи километров вокруг, несмотря на то что ее собрали — она справилась с ликвидаторами и переползла на лес и убила и там всё живое
    +1
    - MadQuant
      09 ноября 2020, 04:04
      Макс Обухов,
      
      А штраф — 22 миллиарда рублей.
      Понял, это просто кто-то плохо читает:
      
      Министерство природных ресурсов Республики Коми обратилось в арбитражный суд республики с исковым требованием на сумму 2,22 млрд рублей
      
      А штрафовать надо сотрудников Ростехнадзора, чтобы они лучше выполняли свою работу.
      Вы из коммунистов, правильно я понимаю? Рядом с каждый человеком в стране должен стоять человек с туалетной бумагой, чтобы когда посрал — вытер жопу и высморкал нос? Напоминал, что харкать на тротуар нехорошо, при невыполнении предписаний — штрафовал, так?
      
      Так это не работает, иначе 50% населения придется в надзоры записывать, которые все равно при текущем уровне коррупции не будут эффективны. Должны быть разорительные штрафы: если ты не выполняешь природоохранное законодательство — заплати кучу бабок и вали вон нахрен и бизнеса.
      0
      - Макс Обухов
        09 ноября 2020, 04:33
        MadQuant, ай да, простите, действительно с разрядом ошибся. Исправляюсь
        2,5 миллиона рублей за 1 литр нефтесодержащей жидкости. Это в корне меняет дело, конено. Такое возмещение ущерба — это разумно.
        
        Нет я не из коммунистов. А вот вы как раз — да. Потому что именно это скотское отношение к бизнесу как таковому, когда всегда и во всем виноват только он (а у нас коррупция — ну и что, мы не хотим делать свою работу — сделай ее за нас) — приводит к тому, что бизнеса у нас попросту нет. И идиотское сравнение с туалетной бумагой — тому прекрасный пример. Как кто посрал — конечно следить не надо, а контролировать опасные производства — это прямая задача государственных органов. Не можете — вон нахрен из власти. Тем более что сами регламенты и наказания оно же, государство — и придумывает.
        +1
        MadQuant
        09 ноября 2020, 11:51
        Макс Обухов,
        
        2,5 миллиона рублей за 1 литр нефтесодержащей жидкости. Это в корне меняет дело, конено. Такое возмещение ущерба — это разумно.
        Дело ведь не в количестве литров, а в объеме причиненного ущерба. Если большое озеро загадили, 2.5 млрд рублей — это не просто более чем разумно, а может еще и мало. Найдите у себя пруд несколько сотен квадратных метров площади, вылейте туда литр нефти, да поглядите, что будет. А будет то, что нефть пленкой в 5 микрон распространится повсюду (там может и меньшего объема достаточно), перекроет доступ к кислороду в толще воды — и прощай ваш пруд уже через несколько дней. У вас хотя бы есть соответствующее образование, что вы права жуликов губить природу так рьяно отстаиваете?
        
        Нет я не из коммунистов. А вот вы как раз — да. Потому что именно это скотское отношение к бизнесу как таковому, когда всегда и во всем виноват только он (а у нас коррупция — ну и что, мы не хотим делать свою работу — сделай ее за нас) — приводит к тому, что бизнеса у нас попросту нет.
        У нас достаточно нормального крупного бизнеса. А хрюкающих свиней, которые срут себе под ноги, губят экологию и кидают клиентов и партнеров направо-налево — нам такого не надо. Пусть едут в США/Европу и там бизнес делают, если здесь им плохо (хинт: они не поедут, потому что подавляющее большинство там быстро окажется разоренной или за решеткой).
        Но логику вашу я понял, если человек совершил убийство — сажать его не надо, потому что виновато государство, ибо куда контролирующие органы в виде полиции смотрели??? Это типичное совковое сложение с себя ответственности на «большого дядю».
        0