Which Free Lunch Would You Like Today, Sir?: Delta Hedging, Volatility Arbitrage and Optimal Portfolios [Перевод]

Разбираясь в теме дельта-нейтрального управления позициями, встретила интересную работу П.Вильмота и Р.Ахмада по теме, и решила ее перевести, так как не встречала материалов на русском языке, исследующих вопрос дельта-хэджирования в таком вполне практическом разрезе.

Ссылочка на оригинал для интересующихся http://web.math.ku.dk/~rolf/Wilmott_WhichFreeLunch.pdf

Перевод (разделы 1-6, посвященные ДХ по разным значениям волатильности) можно скачать тут

Продолжение будет, не переключайте канал )

торговля волатильностью

tashik

Жуковский

383

4 133

с 11 марта 2017

20 Комментариев

Лисицин
11 июля 2020, 13:43
Спасибо!
+3
Антон Денисков (Fry)
11 июля 2020, 13:48
Большое!
+2
Kot_Begemot
11 июля 2020, 15:18
Заберите у меня медаль опционщика, заберите!
0
- tashik
  11 июля 2020, 15:24
  Kot_Begemot, не понравился материал, думаете — глупо? Я прикидывала, как хэджироваться, и столкнулась с тем, что, например, робот ДельтаПро хэджирует по имплайд (которую берет из цен в стакане), хотя сама я в своем софте использую принцип липкой дельты и хэджирую посерединке между прогнозом и имплайд, а иногда и прямо по прогнозной. Размышляла, вкручивать ли хэдж по имплайд, и благодаря статье решила пока обождать. Практическая польза ) Я была бы признательна за развернутый комментарий.
  +1
  - Лисицин
    11 июля 2020, 15:36
    tashik, я хеджирую по дельте теор.цен, которые считаются по implied, то есть тоже по implied. Вдруг мы не правы? Надо все-все читать
    +1
    - tashik
      11 июля 2020, 15:39
      Лисицин, ну у меня еще своя улыбка накладывает отпечаток. Но вол для центра беру так, как написала: среднее между прогнозной и имплайд. Судя по статье, тут дело не в правоте, а в тех ограничениях, которые сопутствуют практике. Там видно на картинках, что если хэджирование условно неоптимальное, сильно просесть получится только если оооочень сильно налажать с прогнозом.
      +2
      - Лисицин
        11 июля 2020, 16:27
        tashik, на практике я вроде все правильно делаю, раньше пробовал другие варианты, но итоге нарывался на длинные тренды и, бывало, сливал. Так что, пока не нашел чего-то лучшего, пользуюсь тем, что есть. Но со статьей разберусь обязательно. Буков не наших много
        +1
  - Kot_Begemot
    11 июля 2020, 16:15
    tashik, я вообще не понял, что за материал. Там одних букв больше трех — не разберешься)
    
    А по поводу волатильности по которой хеджировать, то всё зависит от целей. Я исхожу из того, что подойду к экспирации и для меня лучший вариант хедж по IV* («правильная дельта»). Для внутридневной торговли, может быть стоит к IV присмотреться, так как она обеспечит более точное повторение рыночной улыбки и будет хеджить не цены опционов на экспирацию, а цены опционов «в моменте».
    0
    - Лисицин
      11 июля 2020, 16:22
      Kot_Begemot, а что есть «правильная дельта»?
      +1
      - Kot_Begemot
        11 июля 2020, 16:36
        Лисицин, это любая дельта из собственной, то есть «правильной», улыбки. Если решать задачу минимизации риска, то там явно выходит, что лучше всего хеджировать по RV или её наилучшей оценке — IV*, IV, HV (в порядке убывания). Для скальпинга я задачу не решал, поэтому могу только догадываться, что хеджировать лучше по рыночной улыбке, в том предположении, что она сохранится (или брать улыбку рыночную, но усредненную каким-либо способом).
        +1
        tashik
        11 июля 2020, 17:46
        Kot_Begemot, внутри дня по логике (имхо) я либо получу свой ванг, либо нет. Если я его получу — мой финрез будет разницей между ценой стрэддла по моей волатильности и по рыночной. Очевидно, меня интересует предсказуемый финрез больше, чем гладкость при переоценке к рынку, и тут можно быть дерзкой, стоять на своем. Если же вести до экспирации — наверное, да, стоит или балансировать и выбирать вол для центра улыбки, отталкиваясь от имплайд, или по имплайд и правильной дельте хэджировать.
        0
        Kot_Begemot
        11 июля 2020, 18:07
        tashik, я Вот Так ниже ответил, посмотрите.
        
        А по поводу угадайки — как вы собираете синтетику?
        Взяли вы 100 опционов колл со страйком +500 рублей (OTM) и вам теперь необходимо какое-то число фьючерсов, чтобы собрать двуногую позу. По IV получится 30 фьючей, по вашему прогнозу — 40. Какой вариант выбрать?
        
        Я бы не сказал, что здесь финансовый результат не прогнозируемый, если нет дополнительной информации о направлениях, потому что даже если вы продадите 100 фьючей вы получите ту же позу в покупку волы (RV-IV), только через путы и финрез от этого не изменится. Здесь вопрос только в гладкости эквити.
        +2
        tashik
        11 июля 2020, 18:14
        Kot_Begemot, собираю по своей или по средней. Поняла, наверное, что Вы хотели сказать. Спасибо за развернутые комментарии.
        +1
  - ---
    11 июля 2020, 17:29
    tashik, в моменте, чем вол выше для хеджа проданного ЦС, тем лучше для боковика и хуже для тренда, на длинной дистанции разница будет несущественна. Для сложных конструкций только своя улыбка, рыночную дельту мотылять будет сильно, кмк)
    +2
    - tashik
      11 июля 2020, 17:41
      Вот Так, даже своей улыбке в моем случае нужно что-то в фиксированный центр поставить в плане волы, так вот что: имплайд или мой ванг на реализованную (справедливую IV) или серединку какую-то, возможно разную для продажи и покупки… Действительно несущественная разница будет, если хэджировать проданную 27 вол в ри по скачущей имплайд или по фиксированному прогнозу 24.2 — это вот прям из ближайшей продажи кейс, правда уже прикрытой?
      0
      - ---
        11 июля 2020, 19:01
        tashik, была дискуссия на эту тему уже, кто-то написал примерно так: едете по бездорожью, а вас волнуют миллиметры)
        +3
    - Kot_Begemot
      11 июля 2020, 17:58
      Вот Так, однако в переводе у Таши все по-другому)))
      
      Эту задачу можно решить методом критических приближений -
      
      хедж по бесконечной воле = отсутствие хеджа и полный риск по опционам
      
      хедж по нулевой воле = высокий объем рехеджа (комиссии) + высоковолатильная болтанка за счет БА.
      
      хедж по RV прогнозной, следовательно = минимальный риск.
      
      Но если рассматривать скальпинг и неоправданно высокую низкую IV?
      
      Если мы хеджируемся по RV*, а IV>>RV, то цены опционов не чувствуют дельты (изменения БА) и выходит, что по фьючерсам мы получаем убыток/прибыль большую, чем переоценка стоимости опциона, не смотря на то, что хеджируемся по самой правильной Vol, получая перехеджирование.
      
      И, если наоборот, что IV<<RV, то опцион будет слишком сильно переоцениваться по сравнению с фьючерсным хеджем и мы получим недохеджирование. А как итог — счет опять будет колбасить туда-сюда за счет движений БА больше, чем сглаживать переоценку опционов.
      
      Я бы доверился опыту глубокоуважаемого Лисицина и хеджил по рыночной улыбке (со сглаживанием от С.Б.).
      +1
      - ---
        11 июля 2020, 18:57
        Kot_Begemot, я не читал, что в переводе) лично сам хеджирую продажи чуть ниже айви, покупки либо редко, либо выше айви
        +4
Денис К
13 июля 2020, 00:29
Супер!)
Спасибо!!!
+2
sakramental
13 июля 2020, 13:47
Спасибо! Вы всегда выкладываете интересный материал по торговле опционами.
+1