Сколько стоит среднестатистическая жизнь?

От пары миллионов рублей до пары десятков миллионов долларов...

Сегодня в Ведомостях прочитал интересную, хотя и очень дискуссионную статью Гуриева: «ВВП или жизни людей».

Вопрос, которым сейчас задаются многие: от чего ущерб больше — от самого вируса или от карантина? Очевидно, что власти по всему миру в зависимости от их понимания этого вопроса и принимают решения о степени жесткости карантина. И я им (властям) не завидую, потому что вопрос совсем непростой, хоть многие «эксперты» и поражают нас абсолютной уверенностью в знании ответов (естественно прямо противоположных).

Ущерб от карантина — резкий спад деловой активности и целая цепочка труднопредсказуемых последствий для и без того хрупкой экономики. И все же оценку этого ущерба в деньгах можно предполагать, хоть и сложно учесть все возможные факторы.

Прямой же ущерб от вируса заключается, прежде всего, в повышенной смертности из-за перегруженности системы здравоохранения. И вот как оценить этот ущерб в той же системе координат, что и убытки от карантина? Без этого не получится ответить на вопрос при какой прогнозируемой смертности нужно вводить полный и жесткий карантин, а до какого порога можно обойтись более мягкими мерами.

У этого вопроса, как минимум, две грани — этическая и экономическая. И они настолько тесно переплетены, что сильно усложняют картину. Сама постановка вопроса о стоимости человеческой жизни выглядит цинично и, по сути, таковой и является. Тем не менее, бездушная экономическая теория имеет устоявшийся показатель — среднестатистическая стоимость жизни, ССЖ. Есть разные методики и подходы к его расчетам, кому интересно, найдет подробности в сети. Но при этом ССЖ в разных странах отличается в разы, а то и на порядок. И опять возникает когнитивный диссонанс — люди вроде такие же, Homo Sapiens, а жизнь их для экономики оценивается совсем по-разному. Понятно, что и экономики разные, но все равно неприятно, когда в своей стране стоимость жизни (пусть и среднестатистической) оценивается в разы меньше, чем на «загнивающем западе».

Еще одно неоднозначное различие скрывается в ССЖ для людей разного возраста. В статье Гуриева говорится о принятом в США «дисконте» в 37% для пожилого населения. А ведь если учитывать только «экономическую полезность» условного индивида, то ССЖ пенсионеров была бы отрицательной. Но можно посмотреть на это и по другому. Пенсионная система — это в некотором роде контракт (пусть и принудительный) государства с трудоспособным населением. И если не ценить жизнь пенсионеров, то у остальных будет нарастать желание избежать исполнения этого контракта. А это означает рост теневой экономики со всеми вытекающими. Ну или рост расходов на фискальное администрирование и правоохранительную систему в целом. Получается, что и здесь есть материально-рациональная аргументация помимо этической.